Hallo Loeke,
Wat insemineer je hiermee?
Ik merk wel dat op dit forum op het scherpst van de schede wordt gedebatteerd.
Groeten,
Piet
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Geld terug van Dexia
Re: Geld terug van Dexia
Piet geef duidelijkheid: hoeveel euro aan PAL donaties heb jij al in eigen zak gestoken?
-
Loeke de Waal
- Berichten: 64
- Lid geworden op: 15 sep 2005 13:43
Re: Geld terug van Dexia
Ik insinueer niets Piet het verbaast me dat er alleen al in Amsterdam 1200 rechtzaken zijn. Dus zullen het er over het hele land genomen best een groot aantal meer zijn dan de 2000 die er in mijn belevenis waren.
Ik ben er confused van.
groet,
loeke
Ik ben er confused van.
groet,
loeke
Beproef ik hier enige agressie ???Geplaatst op 18 Sep 2005 19:50 door Piet
--------------------------------------------------------------------------------
Zeeer interssant stukje wat Loeke zo maar even plaatst.
Dit steekt met kop en schotel boven alle andere postings uit.
Ik ben er helemaal infuus van.
Re: Geld terug van Dexia
Piet, kun je ook uit de doeken doen of het aantal dat in een rechtszaak is verwikkeld, dit geheel uit vrije wil heeft gedaan of door de nood gedwongen, omdat jij ten tijde van PayBack destijds mede geadviseerd hebt om vooral te stoppen met betalen.
Niemand gaat immers voor de lol en uit principe een proces aan om daar ver boven zijn of haar budget nota bene advocaatkosten voor te moeten neertellen.
Niemand gaat immers voor de lol en uit principe een proces aan om daar ver boven zijn of haar budget nota bene advocaatkosten voor te moeten neertellen.
Re: Geld terug van Dexia
Hallo Loeke,
Sorry, ik ben een beetje melig vandaag.
Er wordt zoveel onzin op het forum gezet dat je bijna de serieuze berichten er niet meer uithaalt.
Er lopen best wel veel rechtszaken en er zijn verschrikkelijk veel mensen die door dit aandelenlease schandaal in grote financiele, sociale en maatschappelijke problemen zijn geraakt.
Je wil niet weten hoeveel mensen slapeloze nachten hebben dankzij die oplichters van Dexia, Aegon en nog een stel aanbieders.
Serieus hierover praten op het forum wordt bijna onmogelijk gemaakt door een stel raddraaiers die elke serieuze vraag of gesprek in de kiem smoren.
Dus geen agressie van mijn kant, hooguit een beetje melig.
Daarom ook die "spreekwoorden".
Maar soms is het vechten tegen de bierkraan.
Groeten,
Piet
Sorry, ik ben een beetje melig vandaag.
Er wordt zoveel onzin op het forum gezet dat je bijna de serieuze berichten er niet meer uithaalt.
Er lopen best wel veel rechtszaken en er zijn verschrikkelijk veel mensen die door dit aandelenlease schandaal in grote financiele, sociale en maatschappelijke problemen zijn geraakt.
Je wil niet weten hoeveel mensen slapeloze nachten hebben dankzij die oplichters van Dexia, Aegon en nog een stel aanbieders.
Serieus hierover praten op het forum wordt bijna onmogelijk gemaakt door een stel raddraaiers die elke serieuze vraag of gesprek in de kiem smoren.
Dus geen agressie van mijn kant, hooguit een beetje melig.
Daarom ook die "spreekwoorden".
Maar soms is het vechten tegen de bierkraan.
Groeten,
Piet
Re: Geld terug van Dexia
Normaal gesproken ga ik niet in op die onzin, uitgekraamd door figuren als JH.
Maar ja, de aandeelhouder wint dus moeten we nu maar even de koe bij de uiers pakken.
Als iemand Dexia dagvaard wordt de rechtszaak in Amsterdam gehouden.
Als Dexia iemand dagvaard wordt de rechtszaak gehouden in de rechtbank in of bij zijn of haar woonplaats.
Dus als je weet hoeveel gedupeerden in Amsterdam procederen, heb je globaal een idee hoeveel mensen Dexia hebben gedagvaard (Haal er een paar vanaf want er zijn natuurlijk ook gedupeerden die in Amsterdam wonen en door Dexia zijn gedagvaard)
Aangezien ik contact heb met de meeste advocaten die aandelenlease zaken behandelen, heb ik een goede indicatie hoeveel gedupeerden aan het procederen zijn.
Stoppen met betalen is een goed pressiemiddel tegen Dexia en is voor velen zeker de moeite waard om te overwegen.
Ik begin steeds meer en luider te zeggen: STOP MET BETALEN gezien de agressieve manier waarop Dexia en andere "belanghebbenden" gedupeerden onder druk zetten.
Procederen is betaalbaar voor iedereen, dus die verhalen over kosten ver boven het budget zijn onzin.
Je hebt gelijk dat niemand voor de lol procederen, ik doe het ook niet voor mijn lol.
Maar soms kun je niet anders omdat je geen geld hebt om de restschuld te betalen of dat je je gewoon opgelicht voel en je recht wil halen via een rechtszaak.
Het is dus niet alleen een principiele zaak maar vaak ook pure noodzaak.
Daarnaast is ons onrecht aangedaan en moeten we wel opkomen voor ons recht.
Er zijn voldoende (betaalbare) mogelijkheden om dat recht te halen.
En daar zijn de echte belangenbehartigers voor, om gedupeerden met raad en daad bij te staan.
Samen kunnen we die vuist maken en ons verweren tegen die misdadige banken die ons onrechtmatig de contracten hebben aangesmeerd.
Gelukkig zijn de rechters het met ons eens, gezien alle gunstige uitspraken die er al een jaar lang worden gedaan.
Hoezo schikken, hoezo betalen?
Dexia moet betalen en soms moet je een dubbeltje uitgeven om een kwartje te krijgen.
Dat dubbeltje heb ik er graag voor over.
Groeten,
Piet
Maar ja, de aandeelhouder wint dus moeten we nu maar even de koe bij de uiers pakken.
Als iemand Dexia dagvaard wordt de rechtszaak in Amsterdam gehouden.
Als Dexia iemand dagvaard wordt de rechtszaak gehouden in de rechtbank in of bij zijn of haar woonplaats.
Dus als je weet hoeveel gedupeerden in Amsterdam procederen, heb je globaal een idee hoeveel mensen Dexia hebben gedagvaard (Haal er een paar vanaf want er zijn natuurlijk ook gedupeerden die in Amsterdam wonen en door Dexia zijn gedagvaard)
Aangezien ik contact heb met de meeste advocaten die aandelenlease zaken behandelen, heb ik een goede indicatie hoeveel gedupeerden aan het procederen zijn.
Stoppen met betalen is een goed pressiemiddel tegen Dexia en is voor velen zeker de moeite waard om te overwegen.
Ik begin steeds meer en luider te zeggen: STOP MET BETALEN gezien de agressieve manier waarop Dexia en andere "belanghebbenden" gedupeerden onder druk zetten.
Procederen is betaalbaar voor iedereen, dus die verhalen over kosten ver boven het budget zijn onzin.
Je hebt gelijk dat niemand voor de lol procederen, ik doe het ook niet voor mijn lol.
Maar soms kun je niet anders omdat je geen geld hebt om de restschuld te betalen of dat je je gewoon opgelicht voel en je recht wil halen via een rechtszaak.
Het is dus niet alleen een principiele zaak maar vaak ook pure noodzaak.
Daarnaast is ons onrecht aangedaan en moeten we wel opkomen voor ons recht.
Er zijn voldoende (betaalbare) mogelijkheden om dat recht te halen.
En daar zijn de echte belangenbehartigers voor, om gedupeerden met raad en daad bij te staan.
Samen kunnen we die vuist maken en ons verweren tegen die misdadige banken die ons onrechtmatig de contracten hebben aangesmeerd.
Gelukkig zijn de rechters het met ons eens, gezien alle gunstige uitspraken die er al een jaar lang worden gedaan.
Hoezo schikken, hoezo betalen?
Dexia moet betalen en soms moet je een dubbeltje uitgeven om een kwartje te krijgen.
Dat dubbeltje heb ik er graag voor over.
Groeten,
Piet
Re: Geld terug van Dexia
Beste Piet, ik snap dat je vandaag melig wordt van alle rotzooi, maar in het verleden heb ik jou een serieuze vraag gesteld waar je nooit antwoord op durfde te geven. Ik zal de vraag nog even herhalen, hij is niet alleen voor mij, maar waarschijnlijk ook voor veel anderen interessant:
Hoeveel kans geef jij een "kleine" gedupeerde bij de rechter. Ik denk dan aan iemand met een 3 tot 5.000 euro verlies (inleg plus restschuld), geen egaleaser, maar uiteraard is bij afsluiten contract niks aan zorgplicht gedaan. Gewoon via een telefoontje en formulieren contract gesloten. Contractant niet echt dom, begreep half hoe het in elkaar zat, had niet echt verstand van beleggen, maar in het verleden wel eens wat aandeeltjes gekocht en met een honderd gulden winst verkocht.
Heb je dan ook een goede kans om alles terug te krijgen en je advocaatkosten vergoed te krijgen, zodat procederen lonend is?
Hoeveel kans geef jij een "kleine" gedupeerde bij de rechter. Ik denk dan aan iemand met een 3 tot 5.000 euro verlies (inleg plus restschuld), geen egaleaser, maar uiteraard is bij afsluiten contract niks aan zorgplicht gedaan. Gewoon via een telefoontje en formulieren contract gesloten. Contractant niet echt dom, begreep half hoe het in elkaar zat, had niet echt verstand van beleggen, maar in het verleden wel eens wat aandeeltjes gekocht en met een honderd gulden winst verkocht.
Heb je dan ook een goede kans om alles terug te krijgen en je advocaatkosten vergoed te krijgen, zodat procederen lonend is?
Re: Geld terug van Dexia
En hoeveel provisie ontvang jij van die advocaten Piet?
-
gerritsmit
- Berichten: 40
- Lid geworden op: 07 jul 2005 21:08
Re: Geld terug van Dexia
WAT?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Krijgt Piet provisie van die advocaten?
Schandalig zeg!
Krijgt Piet provisie van die advocaten?
Schandalig zeg!
Re: Geld terug van Dexia
Je kunt goed merken, dat de zomer ten einde loopt.
Ook in het relatief warme zeewater is het dan hoogtij voor de kwallen.....
Ook in het relatief warme zeewater is het dan hoogtij voor de kwallen.....
-
Loeke de Waal
- Berichten: 64
- Lid geworden op: 15 sep 2005 13:43
Re: Geld terug van Dexia
Piet ik begrijp je opmerking nu beter ik zag net dat dit zelfde artikel al was geplaatst op het forum van Goeroe. Ik zal het verwijderen.
Re: Geld terug van Dexia
Hallo Hollander,
Je vraag was:
Dexia zal echt niet voor 2000 of 3000 euro een rechtszaak gaan beginnen.
Alleen al de advocaatkosten voor Dexia zijn hoger om zo’n zaak te voeren.
Zij weten hoe deze rechtszaken aflopen, dus accepteren zij dit als verlies en zullen na diverse dreigbrieven deze gedupeerde “afschrijven”.
Deze groep hoeft dus m.i. niet bang te zijn voor gerechtelijke stappen door Dexia.
Wel zit je met een A- codering bij het BKR.
Heb je een hypotheek (verhoging), lening of iets op afbetaling nodig dan zal dit met een A codering moeilijk worden.
Kun je die A- codering niet gebruiken dan is betalen een noodzaak.
Wil je iets terugzien van je betaalde geld, dan zal je moeten procederen of gebruik maken van de Duisenberg regeling als die voor jou van toepassing is.
Ga je procederen dan wordt de rechtszaak in Amsterdam gehouden en daar zijn maar weinig uitspraken, naast die over huurkoop.
De volgende (niet huurkoop) zaken zijn van de rechtbank Amsterdam, maar het schadebedrag zit soms boven het bedoelde bedrag (tussen de 3000 en 5000 euro):
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 042005.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 042005.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... -18278.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 012005.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 122004.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 112004.htm
Dit zijn de uitspraken over een periode van één jaar.
Het blijkt dat de persoonlijke situatie van grote invloed is op het vonnis van de rechter.
Heb je recht op toevoeging dan is procederen zeker te overwegen.
Heb je geen recht op toevoeging dan kunnen de kosten van procederen hoger uitvallen als wat het oplevert.
Een alternatief is procederen op No cure no pay basis bij Leaseproces.
De module van 125 euro betalen en 30 % van hetgeen de rechter toewijst is in dit geval een goede keuze.
Het is echter een persoonlijke keuze, waarbij meer meespeelt.
O.a. de geestelijke weerbaarheid, de individuele situatie, je eigen kijk op de ontstane situatie enz.
Gezien het bedrag kan akkoord gaan met de Duisenberg regeling ook een goede keuze zijn.
Nogmaals, dit is een persoonlijke keuze en niet algemeen.
De advocaat kosten worden niet vergoed en de proceskosten worden betaald (in het algemeen) door de verliezende partij.
De proceskosten bedragen een paar honderd euro en de rechter bepaald wie de proceskosten betaald in zijn vonnis.
Het bespreken van je eigen individuele mogelijkheden (wel objectief) is erg belangrijk om een goede keuze te kunnen maken.
Degene die met ons contact heeft (gehad) weet daarover mee te praten.
Helaas worden op dit forum ook veel onwaarheden verteld.
Al die onzin over betaald worden en nu weer insinuaties over provisie, het is te belachelijk voor woorden.
Er is geen commercieel of financieel belang voor mij of anderen.
Er is slechts één belang, het belang van de gedupeerden en dat staat voorop.
Gedupeerden voor gedupeerden, daar gaat het om.
En een goede nachtrust voor ons allemaal.
Wij doen ons best.
Groeten,
Piet
Je vraag was:
Bij gedupeerden wiens contract is afgelopen c.q.afloopt en in deze situatie komen zoals omschreven dan is niet betalen een goed alternatief.Hoeveel kans geef jij een "kleine" gedupeerde bij de rechter. Ik denk dan aan iemand met een 3 tot 5.000 euro verlies (inleg plus restschuld), geen egaleaser, maar uiteraard is bij afsluiten contract niks aan zorgplicht gedaan. Gewoon via een telefoontje en formulieren contract gesloten. Contractant niet echt dom, begreep half hoe het in elkaar zat, had niet echt verstand van beleggen, maar in het verleden wel eens wat aandeeltjes gekocht en met een honderd gulden winst verkocht.
Heb je dan ook een goede kans om alles terug te krijgen en je advocaatkosten vergoed te krijgen, zodat procederen lonend is?
Dexia zal echt niet voor 2000 of 3000 euro een rechtszaak gaan beginnen.
Alleen al de advocaatkosten voor Dexia zijn hoger om zo’n zaak te voeren.
Zij weten hoe deze rechtszaken aflopen, dus accepteren zij dit als verlies en zullen na diverse dreigbrieven deze gedupeerde “afschrijven”.
Deze groep hoeft dus m.i. niet bang te zijn voor gerechtelijke stappen door Dexia.
Wel zit je met een A- codering bij het BKR.
Heb je een hypotheek (verhoging), lening of iets op afbetaling nodig dan zal dit met een A codering moeilijk worden.
Kun je die A- codering niet gebruiken dan is betalen een noodzaak.
Wil je iets terugzien van je betaalde geld, dan zal je moeten procederen of gebruik maken van de Duisenberg regeling als die voor jou van toepassing is.
Ga je procederen dan wordt de rechtszaak in Amsterdam gehouden en daar zijn maar weinig uitspraken, naast die over huurkoop.
De volgende (niet huurkoop) zaken zijn van de rechtbank Amsterdam, maar het schadebedrag zit soms boven het bedoelde bedrag (tussen de 3000 en 5000 euro):
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 042005.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 042005.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... -18278.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 012005.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 122004.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 112004.htm
Dit zijn de uitspraken over een periode van één jaar.
Het blijkt dat de persoonlijke situatie van grote invloed is op het vonnis van de rechter.
Heb je recht op toevoeging dan is procederen zeker te overwegen.
Heb je geen recht op toevoeging dan kunnen de kosten van procederen hoger uitvallen als wat het oplevert.
Een alternatief is procederen op No cure no pay basis bij Leaseproces.
De module van 125 euro betalen en 30 % van hetgeen de rechter toewijst is in dit geval een goede keuze.
Het is echter een persoonlijke keuze, waarbij meer meespeelt.
O.a. de geestelijke weerbaarheid, de individuele situatie, je eigen kijk op de ontstane situatie enz.
Gezien het bedrag kan akkoord gaan met de Duisenberg regeling ook een goede keuze zijn.
Nogmaals, dit is een persoonlijke keuze en niet algemeen.
De advocaat kosten worden niet vergoed en de proceskosten worden betaald (in het algemeen) door de verliezende partij.
De proceskosten bedragen een paar honderd euro en de rechter bepaald wie de proceskosten betaald in zijn vonnis.
Het bespreken van je eigen individuele mogelijkheden (wel objectief) is erg belangrijk om een goede keuze te kunnen maken.
Degene die met ons contact heeft (gehad) weet daarover mee te praten.
Helaas worden op dit forum ook veel onwaarheden verteld.
Al die onzin over betaald worden en nu weer insinuaties over provisie, het is te belachelijk voor woorden.
Er is geen commercieel of financieel belang voor mij of anderen.
Er is slechts één belang, het belang van de gedupeerden en dat staat voorop.
Gedupeerden voor gedupeerden, daar gaat het om.
En een goede nachtrust voor ons allemaal.
Wij doen ons best.
Groeten,
Piet
Re: Geld terug van Dexia
De zon schijnt voor niets dat is zo ongeveer het enige wat gratis is in deze wereld.
-
Notenkraker
- Berichten: 835
- Lid geworden op: 21 jun 2005 11:29
Re: Geld terug van Dexia
Ssssssstt, Adne! Straks breng je Zalm nog op een idee. 
Re: Geld terug van Dexia
Denk je dat Zalm meekijkt op dit forum ? Zo ja dan zal ik dit bericht maar snel verwijderen
Re: Geld terug van Dexia
Juist Piet! Als de rechter beslist om de winnaar van het proces te laten betalen, wat dan?De advocaat kosten worden niet vergoed en de proceskosten worden betaald (in het algemeen) door de verliezende partij.
Deze kosten kunnen oplopen tot 10.000 euro.
Re: Geld terug van Dexia
Dat slaat nergens over!
Onder zijn aangehaalde zin schreef ik:
HvdB is de beste om alles uit zijn verband te trekken en gedupeerden onzeker te maken.
HvdB heeft wel ergens gelijk, het is niet alles koek en ei wat er blinkt.
Maar ja, HvdB, de beste stuurlui staan aan de wallen en niemand is geinteresseerd in de onzin die je schrijft, daar kraait geen hond naar.
Groeten,
Piet
Onder zijn aangehaalde zin schreef ik:
Aangezien Dexia het laatste jaar alles verloren hoeven we ons niet zoveel zorgen te maken over die paar honderd euro.De proceskosten bedragen een paar honderd euro en de rechter bepaald wie de proceskosten betaald in zijn vonnis.
HvdB is de beste om alles uit zijn verband te trekken en gedupeerden onzeker te maken.
HvdB heeft wel ergens gelijk, het is niet alles koek en ei wat er blinkt.
Maar ja, HvdB, de beste stuurlui staan aan de wallen en niemand is geinteresseerd in de onzin die je schrijft, daar kraait geen hond naar.
Groeten,
Piet
Re: Geld terug van Dexia
beste ad,
ik vind het verstandig dat bij tijd en wijle wel op dit soort onzin wordt gereageerd omdat niet iedereen kan onderscheiden dat het onzin is.
zo'n bewering van hvdb dat de proceskosten kunnen oplopen tot 10.000 euro verzint hij ter plekke om mensen af te schrikken.
En voor zover mij bekend is er maar een keer een winnaar van een proces geweest die de proceskosten volledig moest betalen. een tandarts die zijn client voor de rechter sleepte omdat deze weigerde hem contant te betalen. De rechter vonniste dat een cheque inderdaad geen wettig betaalmiddel was en dat de klant inderdaad a contant diende te betalen. De verstandige rechter wees de proceskosten toe aan de wel heel erg principiele tandarts.
ik vind het verstandig dat bij tijd en wijle wel op dit soort onzin wordt gereageerd omdat niet iedereen kan onderscheiden dat het onzin is.
zo'n bewering van hvdb dat de proceskosten kunnen oplopen tot 10.000 euro verzint hij ter plekke om mensen af te schrikken.
En voor zover mij bekend is er maar een keer een winnaar van een proces geweest die de proceskosten volledig moest betalen. een tandarts die zijn client voor de rechter sleepte omdat deze weigerde hem contant te betalen. De rechter vonniste dat een cheque inderdaad geen wettig betaalmiddel was en dat de klant inderdaad a contant diende te betalen. De verstandige rechter wees de proceskosten toe aan de wel heel erg principiele tandarts.
Re: Geld terug van Dexia
Piet, bedankt voor je reactie.
En al die onzin over provisies en zo: ach, ik hoop dat niemand op dit forum dat gelooft.
En al die onzin over provisies en zo: ach, ik hoop dat niemand op dit forum dat gelooft.
