[ archief ] BKR schrapt leasebelegger sneller uit lijst

[Belegger+]

quote.
Zou het niet zo zijn, dat ook de huizenmarkt te lijden heeft onder het niet kunnen krijgen van een hypotheek dankzij de BKR-notering ?

-----------------------
Ik denk het niet, velen die in de legio lease gingen hadden al een huis, en hebben de meerwaarde ingezet......
Die moeten nu blijven wonen, aangezien de huizenprijzen de neiging tonen te dalen en in die zin…..onder de beleende waarde van het pand kunnen dalen.
De tijd der gouden bergen is voor deze huizenbezitters voorbij, maar het heeft geen invloed op de huizenmarkt, integendeel
er zou juist een beperkt prijs reinigings effect van het lease drama kunnen zijn uitgegaan voor wat betreft onroerend goed (..executies..).

Overigens: mogelijke komst van Wouter Bos en zijn beperking rente-aftrek plannen, zal de prijzen verder onder druk zetten en
mensen met een tweede hypotheek in gevaar brengen.
Dan zijn er voor starters weer wat meer mogelijkheden.

B+

[Joop(K)]

Goed gezien B+. (Gedeeltelijke) afschaffing van de hypotheekrenteaftrek voor huizenbezitters zal inderdaad effect hebben op de waarde van huizen. De verwachting is dat de huizenprijzen dan met zo´n 40% zullen dalen. Goed nieuws dus voor toekomstige huizenkopers. Waar wachten de Femke Halsema´s, de Jan Marijnissen´s en de Wouter Bossen nog op ? Misschien op de verkiezingen van 2007? Dus zondag met zijn allen naar het Binnenhof om de politiek leiders van SP, Groen Links en PvdA hartstochtelijk aan te moedigen

[Kor B]

Dan wordt de huursubsidie ook gehalveerd.

[JH]

De stichting Platform Aandelen Lease is een onafhankelijke stichting zonder politiek gezicht.
De stichting Platform Aandelen Lease is een belangen behartiger en informatiecentrum voor aandelenlease gedupeerden.
Wij vragen de politiek in zijn algemeenheid voor aandacht, begrip en ingrijpen in dit aandelenlease drama.
De partijen die voor ons opkomen en zich inzetten zijn SP, Groen Links en PvdA

Vraag me toch af of dat wel zo is en waarom PAL zo van deze partijen gecharmeerd is.

Gedeeltelijke) afschaffing van de hypotheekrenteaftrek voor huizenbezitters zal inderdaad effect hebben op de waarde van huizen. De verwachting is dat de huizenprijzen dan met zo´n 40% zullen dalen. Goed nieuws dus voor toekomstige huizenkopers. Waar wachten de Femke Halsema´s, de Jan Marijnissen´s en de Wouter Bossen nog op ?

De huiseigenaren die bij PAL zijn aangesloten zullen hier zeker niet blij mee zijn.

[groen]

Wat een stelletje opstokers zijn jullie toch.

De hypotheek rente zou misschien wel iets veranderen. Dat je bijv. niet meer boven de 3 ton niet meer kan aftrekken. Maar dat duurt minimaal nog wel 10 jaar voor dat dit word ingevoerd.

Kijk maar hoe het geregeld is in bijv. Spanje Belgie en Frankrijk.
In spanje leen je tegen 2.5%. Heb je geen rente aftrek, maar ja de rente is een stuk lager dan hier.

Een hoop van jullie brullen maar wat, en proberen mensen bang te maken voor de toekomst.

Ik denk dat de toekomst voor de meeste gedupeerde er goed uit ziet. Dexia verliest bijna alle rechtzaken. Grote kans dat je een deel van je inleg terug gaat krijgen. Als je natuurlijk wel met een advocaat gaat praten, en stopt met betalen aan die boeven bank.


Soms als je niet je mond kan houden, moet je ze gewoon een veeg uit de pan geven.


Veel succes, en trek je niet teveel aan van de stontvliegen op dit forum.

Groeten

Groen

[JH]

Ook bij RTLZ
http://www.rtl.nl/

[Joop(K)]

Citaat Groen:
[/quote]trek je niet teveel aan van de stontvliegen op dit forum[quote]

Waarschijnlijk bedoelt Groen ´stuntvliegen´.

Het kan overigens geen kwaad om op dit publieke forum wat tegengas te geven aan sommige gedupeerden van het kopen van aandelen met geleend geld die niet gehinderd door enige vorm van realiteitszin alles en iedereen, behalve zich zelf, de schuld geven van hun situatie.

[Belegger+]

Je zult een eigen huis hebben....je meerwaarde beleend voor een wvd-contract, 2e hypotheek dus, restschuld ..dan uit frustratie rood stemmen en vervolgens wordt de rente aftrek geschrapt en zakken de huizen prijzen in. Krijg je een brief van de bank, of je even het onderpand kunt bijvullen.

Je bent dan dubbel gepakt.



B+

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 23 Sep 2005 10:23 door peewee

Laat overigens onverlet dat dit een een-tweetje is tussen Dexia en BKR om leasegedupeerden onder druk te zetten de Duisenberg-regeling toch maar te aanvaarden. Een actie die het BKR onwaardig is.

Het is toch werkelijk te gek dat deze "aktie" van het BKR, die feitelijk helemaal niets inhoudt, gebruikt wordt om dexia te ondersteunen en dexia-slachtoffers nog meer te pushen om het duisenberg-drama te accepteren.

Via de rechter krijg ik die BKR ook wel weg, is het dat wat het BKR trachtte te zeggen?

[Janny]

Misschien,

Immers al die personen die van plan waren om een schikking te overwegen , hadden een drempel. dat ze ondanks hun *goede wil*

niet verlost werden van de a kodering en tevens nog die 5 jaren er achteraan. als zijnde een wanbetaler.

Die verwijdering kon je tot voor kort dus alleen via de rechter afdwingen.

En daarmee heeft nu Dexia in samenwerking met de BKR een *oplossing gevonden.*

Ik zet niemand aan om te schikken, maar verwijt hun niet dat ze spelbreker zouden zijn. Voor iedereen geld! uit eigen vrije wil kiezen.

Overigens laten deze twee organisatie wel zien waar ze staan. en dat doet me verdriet. Ik had meer recht verwacht. . in de zin dat de BKR onpartijdig zou zijn,alleen een registratie bureau. hetgeen nu dus blijkt van niet ,ze zijn zeer plooibaar.

Hoe je rug recht. groeten Janny

[ad snoeren]

niet verlost werden van de a kodering en tevens nog die 5 jaren er achteraan. als zijnde een wanbetaler.

Die verwijdering kon je tot voor kort dus alleen via de rechter afdwingen.

En daarmee heeft nu Dexia in samenwerking met de BKR een *oplossing gevonden.*

Janny

Als je gestopt bent met betalen, of omdat je dat niet meer kon betalen, of omdat je naar de rechter bent gestapt, en daarom gestopt bent met betalen.
Dan heb je toch een A codering. en kom je zoiezo niet in aanmerking voor de schikking.
Verder is de BKR een onderdeel van alle gezamelijke banken, dus een pot nat.

[jll]

Interessante quotes uit het rapport BKR:

2. Reglementair-juridische kaders
2.1. Registratieplichten op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck)
De juridische basis voor de (centrale) kredietregistratie door BKR is art. 9 jo. 14 Wet op het consumentenkrediet (Wck).
......................................................................
In feite gaat het in deze gevallen om effecten op krediet en niet om krediet op effecten.Om deze en andere redenen is in de rechtspraak dan ook aangenomen dat de Wck van toepassing is op de onderhavige effectenlease-overeenkomsten.
.............................................
Het is aannemelijk dat indertijd de rechtsvoorgangers van Dexia zonder vergunning hebben geopereerd, deels vanwege de onzekerheid over de toepasselijkheid van de Wck, deels vanwege gebrek aan gecoördineerd overheidstoezicht van de Ministeries van Financiën en van EZ.
Quote:

Begin 2000 heeft Dexia een aanvang gemaakt met het registreren van nieuw afgesloten overeenkomsten. Met BKR is om afgesproken deze nieuwe kredieten in het systeem te registreren onder de destijds bestaande categorie ‘huurkoopovereenkomsten’.

[J Hopman]

Wat een goede reacties van die idaho JH en belegger +.

Ze zijn het weer helemaal eens met iedereen, en ja er heeft nog niemand definitief getekend voor het Duisenberg voorstel, daar hebben jullie niet aangedacht beste opstokers.

Ik heb het al eerder gezegd iedereen kan van die handtekening die gezet is bij het Duisenbergregeling af, omdat het maar om een voorstel ging, de echte regeling moet nog komen opstokers.

En daarom zijn er nu al zoveel rechtzaken omdat de mensen het ook allemaal weten, dat het eerste voorstel alleen maar om de stemmen ging, die ook niet eerlijk zijn geteld.

[Janny]

Immers al die personen die van plan waren om een schikking te overwegen , hadden een drempel. dat ze ondanks hun *goede wil*

niet verlost werden van de a kodering en tevens nog die 5 jaren er achteraan. als zijnde een wanbetaler.

Die verwijdering kon je tot voor kort dus alleen via de rechter afdwingen.

En daarvoor heeft nu Dexia in samenwerking met de BKR een *oplossing gevonden.*

Ad
Ik heb gewezen op die mensen die schikten, maar dan bleef nog hun BKR staan.
Die mensen die procederen, hebben veelal in hun dagvaarding o.a als eis dat de BKR verwijderd zou worden. Dus daar zijn we het over eens.

Deze handreiking van Dexis/BKR komt alleen die mensen ten goede die een schikking aangaan. Voor hen die niet schikken of kunnen schikken geld deze regel niet.

In het persbericht staat het zo:

uit het persbericht.

Quote: van Mezelf van het pal forum.

Gevolgen van Dexia-schikking voor BKR-registratie
BKR heeft besloten hoe de BKR registratie moet worden afgewikkeld voor de klanten van
Dexia die gebruik (gaan) maken van een door Dexia aangeboden schikkingsregeling.BKR is zich terdege bewust van de maatschappelijke belangen rondom de effectenleaseproblematiek.


Samengevat betekent dit advies voor de Dexia-klanten dat er:
• voor de contracten waarvoor zij de zgn. “Duisenberg-regeling” en/of de “Depot regeling”
hebben aanvaard en voor zover zij op die contracten geen achterstanden op (reguliere)
termijnbetalingen hebben of hebben gehad, geen negatieve aantekeningen meer in het
BKR-bestand aanwezig zullen zijn;
• voor de contracten waarop de zgn. “Eega-regeling” van toepassing is, geen informatie
meer in het BKR-bestand aanwezig zal zijn.
• voor de contracten waarvoor zij de zgn. “Coulance-regeling” hebben aanvaard de normale
bij BKR geldende registratieregels van toepassing blijven met één uitzondering, namelijk
dat geen afboekingscodering wordt toegevoegd indien de klant uitsluitend een restschuld
heeft die is ontstaan als gevolg van de waardedaling van de aandelen.
------------------------------------------------------------------------

Betekend in de praktijk dat al wie:

A: niet instemd met dexia aanbiedingen, Blijft vermeld staan
B: dat al wie een aanbod aanneemt een zekere coulance ontvangt.
en inderdaad het eega verhaal volledig. de resterende contracten in een andere verhouding.

C: er mogen geen termijnbetalingen meer openstaan

iedereen kan nu zien waaronder men valt.

en ik buiten de dexiaboot.

Janny

[Idaho]

...

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 23 Sep 2005 10:07 door Idaho

Al met al mooie woorden uit Tiel voor een hoop mensen!
Alleen helemaal juist is het bericht volgens mij niet....

Een belangrijke groep beleggers in aandelenlease zal minder problemen hebben om geld te lenen, omdat zij akkoord zijn gegaan met het voorstel van Duisenberg.

Niemand is nog akkoord gegaan met het Duisenberg voorstel, men heeft de intentie kenbaar gemaakt om te schikken, pas als Dexia met het persoonlijke voorstel komt en men gaat daar op in, pas dan ben je in mijn ogen akkoord gegaan met het voorstel.

Het valt me op idaho, dat zelfs jij de betekenis van dit bericht schijnt door te hebben!
Het is te hopen dat wanneer dexia straks met het persoonlijke voorstel komt en je kunt het daar dan niet mee eens zijn, dat dan het 'kenbaar maken van je intentie' om te schikken niet dezelfde instinker blijkt te zijn als bv een voorlopig koopkontrakt. Dan heeft SLV je pas echt bij de neus gehad!

Wck, geen aandelen, huurkoop, het maakt dan echt allemaal niet meer uit, betalen moet je dan ! En de oplichters gaan er dan ongestraft vandoor met jouw geld...

[Idaho]

...

[Ikwaseenbeetjedom]

Geldt dat omgekeerd ook idaho?

[Idaho]

...

[Ikwaseenbeetjedom]

Lijkt mij niet echt eerlijk idaho !

Geplaatst op 23 Sep 2005 19:47 door Idaho

Maar maak je niet druk om mij iwebd, maar maak je druk om alle gedupeerden die niet gaan schikken en de weg naar de rechtbank gekozen hebben, deze mensen hebben jouw aandacht nodig, niet ik.

en maak jij je maar niet druk om mij idaho, maar maak je druk om alle gedupeerden die gaan schikken en opnieuw met een kat in de zak achterblijven, deze mensen hebben jouw aandacht nodig, niet ik.