[ archief ] Vernietigend oordeel over garantieproduct van Fortis

[shamyrah]

PERSBERICHT

Vernietigend oordeel over garantieproduct van Fortis


DEN HAAG, 28 oktober 2005

BETREFT: Vermogensmonitor boekt belangrijke winst op Fortis

Heden ochtend ontvingen wij een uitspraak van het DSI inzake een aandelenleaseproduct van Fortis. Het DSI oordeel was vernietigend. Zij wees 100% schadecompensatie toe aan de eiser, die circa fl. 30.000 aan rente, aflossing en risicopremie had betaald.

De klacht betrof het aandelenleaseproduct Beursversneller van Fortis. Een garantieproduct dat vergelijkbaar is met het Sprintplan van Aegon.

De Klachtencommissie van het DSI veroordeelde Fortis om de gevorderde schade volledig te vergoeden. Naast een tegemoetkoming in de kosten voor juridische bijstand en de betaling van de wettelijke rente kan eiser tevens alle betaalde rente, aflossing en betaalde premie voor het garantie-element, tegemoet zien en wordt zodoende voor 100% schadeloos gesteld.

De Commissie kwam tot de conclusie dat Fortis het leaseproduct op wervende wijze onder aandacht van cliënten bracht en zich daardoor is gaan gedragen als een effecteninstelling. In die hoedanigheid heeft Fortis verzuimd om een aantal voorschriften na te leven die zijn vastgelegd in de Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999.

De Commissie was tevens van oordeel dat
- Fortis "door het Publiek, en zeker door haar eigen rekeninghouders, (nog altijd) werd gezien als een spaarbank, zodat de door haar aangeboden producten en diensten spoedig associaties zouden opwekken met spaarvormen."
- De Beursversneller een samengestelde overeenkomst is, die zo complex is dat niet mag worden aangenomen dat de gemiddelde consument op eigen kracht zal doorgronden welke risico's er spelen en welke netto rendementen verwacht mogen worden.
- "De brochure bevat geen nadrukkelijke waarschuwing, in duidelijke bewoordingen, voor de niet te verwaarlozen kans dat het netto rendement lager zal zijn dan de rente op een spaartegoed of -depot en dat het deelnamebedrag zelfs verloren zal gaan.

Overigens verwijst de uitspraak ook naar de brochure van de Vermogensversneller, Koersversneller en Groeivermogen. Ook daar heeft Fortis - naar het oordeel van het DSI - onvoldoende informatie verschaft over de mogelijke restschuld.

Bijzonder is de uitspraak van de Commissie over de specifieke rol van de persoonlijke toelichting van Fortis: "Verweerder diende er bij zijn tot klager persoonlijk gerichte aanprijzingen van het effectenleaseproduct rekening te houden dat klager die aanprijzingen zou opvatten als een op zijn persoon toegesneden advies en daaraan een zodanig gezag zou toekennen dat hij het gedrukte voorlichtingsmateriaal niet zou gebruiken om na te gaan of hem juiste en volledige informatie was verstrekt."

Dit betekent niets anders dat bij een uitgebreide mondelinge toelichting van professionele adviseur waarvan verwacht mag worden dat hij vakkundig en oprecht is, de consument niet aangesproken kan worden op het feit dat hij de brochure niet (goed) zou hebben gelezen.

Wij denken dat de uitspraak in combinatie met het door ons uitgebrachte klaagschrift nu de sleutel vormt waarmee gedupeerden van de genoemde producten hun recht kunnen halen!

Meer informatie of aanmelden
Vermogensmonitor
070 3624629

Bron http://www.vermogensmonitor.nl

Groetjes A3

[Elias]

Hoezo weer (g)een uitspraak in het licht/zicht van de door sommigen zo verlangde schikkingsgedachte ?????

[wreker]

Naar mijn peroonlijke mening en overtuiging hebben de Fortis VSB adviseurs op grote schaal hun klanten opgelicht.

[CashDamageLeader]

Fortis dekt zich bij Zalm in tegen leaseclaimUTRECHT – Fortis doet een poging om de Nederlandse Staat te betrekken in een rechtszaak over aandelenlease. Op die manier wil de bankverzekeraar de mogelijkheid openhouden om eventuele schadeclaims door te schuiven.
Dat meldt de Vereniging Consument & Geldzaken, die sinds dit voorjaar een procedure tegen Fortis voert.
De bankverzekeraar bevestigt dat het bij de rechtbank een verzoek heeft ingediend om het ministerie van Financiën ’op te roepen in vrijwaring’. Indien het verzoek slaagt, loopt Financiën het risico op te draaien voor een doorgeschoven claim van maximaal €1 miljard. „Wij wachten het in vertrouwen af”, reageerde een woordvoerder van het ministerie gisteren. De rechter neemt er over drie weken een besluit over.
De Vereniging Consument & Geldzaken ageert tegen een zestal beleggingsproducten met geleend geld die de Fortisdochter Groeivermogen in het verleden heeft aangeboden. „Als de minister ons beter had geïnformeerd, zouden wij de contracten niet op deze manier hebben aangeboden”, stelt Fortis in het verzoek aan de rechtbank.

Eén van de kritiekpunten van de vereniging is dat Groeivermogen niet over de juiste vergunning beschikte om klanten de lening te verstrekken waarmee vervolgens aandelen werden gekocht. Diverse rechters hebben zich in procedures tegen leaseaanbieders op hetzelfde standpunt gesteld. Minister Zalm van Financiën is het daar niet mee eens. Hij heeft eerder tegenover de Tweede Kamer verklaard dat de bewuste vergunning volgens de wet consumentenkrediet niet geldt voor aandelenlease, zodat leaseaanbieders dus ook niet over de bewuste vergunning hoeven te beschikken. „Zo denkt hij daar nog steeds over”, aldus diens zegsman.

[Hans A]

Leasenederlaag voor Fortis Bank


AMSTERDAM - Bankverzekeraar Fortis heeft een gevoelige nederlaag geleden als gevolg van een uitspraak van het klachteninstituut DSI. Een klagende klant die zich misleid voelt bij de aanschaf van het aandelenleaseproduct 'Beursversneller' in 2000, krijgt zijn volledige inleg van €13.613,40 terug. Het klachteninstituut is van mening dat Fortis zijn klant onvoldoende op de risico's heeft gewezen. In de uitspraak stelt het DSI dat de bankverzekeraar zich bovendien onvoldoende heeft gerealiseerd dat klanten het product, dat in dit geval werd aangeboden door de toenmalige Fortis-dochter VSB, associeerden met een spaarproduct.

Paul van Straaten, directeur van het Haagse bureau Vermogensmonitor dat betreffende klant terzijde stond, noemt de uitspraak een doorbraak voor gedupeerden die in het bezit zijn van een Beursversneller, Vermogensversneller of Koersversneller. "In het voorlichtingsmateriaal van al deze producten wordt in de ogen van de DSI te weinig informatie verschaft over de mogelijke restschuld die klanten boven het hoofd hangt. Dat vormt de sleutel voor gedupeerden om hun recht te halen.
"Fortis ontkent dat de uitspraak ook consequenties voor andere contracten zal hebben. "De uitspraak heeft betrekking op een specifieke situatie", aldus een zegsman.

Bron: De Telegraaf 29 okt 2005


Ook de DSI geeft aan dat klanten dachten te gaan sparen.
Het gaat toch overduidelijk om oplichting/misleiding.
Ik snap niet dat er nog geen bank hiervoor door de rechter is aangepakt. Alleen de AFM heeft banken hiervoor veroordeeld en een paar symbolische boetes uitgedeeld. Ongebrijpelijk dat de banken hier zo gemakkelijk mee weg komen.

Gr Hans A

[16again]

DSI: slager die eigen vlees afkeurt!

[Pieter]

DSI: slager die eigen vlees afkeurt!

Er was in den beginne een DSI die als slager eigen vlees goedkeurde.
Payback heeft in die tijd veel geaggeerd tegen het DSI omtrent hun omstreden uitspraken. Echter bij het DSI is het tij aan het keren.
Hoe men voorheen oordeelde staat in contrast met recentelijke uitspraken. Wellicht heeft dat ook te maken dat er steeds meer "vuil" bovenwater komt waar ook het DSI niet meer onheen kan.

Aan de wieg van deze ommekeer bij DSI (met name fortis producten) is is vooral te danken aan één anoniem persoon (wenst ook anoniem te blijven) die de aanbieder en het DSI met de neus op de feiten heeft gedrukt waar met geen mogelijkheid omheen gegaan kon worden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Albert]

nvt

[wreker]

Geplaatst op 30 Okt 2005 01:26 door Albert
Volgens DFT heeft Fortis toegegeven dat ze fout waren in dit specifieke geval de rest van de aantijgingen ontkennen ze.

Jammer voor Fortis is, dat er heel erg veel specifieke gevallen zijn.

[Albert]

nvt

[Elias]

Juist

UP.

[Pieter]

Jammer voor Fortis is, dat er heel erg veel specifieke gevallen zijn.

Klopt, Tegenwoordig bijt Fortis bij het DSI vaak in het stof.

Ironisch detail,
Dexia geen garantie product, fortis kon men garantie afsluiten om niet met een restschuld opgezadeld te worden, beide aandelenlease.
Bij Fortis zaken veelal inleg terug, Bij dexia wordt nadruk op restschuld kwijtschelding gelegd.

Vreemde in deze zaak is dat bij Dexia voor restschuld gekeken wordt naar eigen verantwoordlijkheid van contracttant en bij fortis, waar men een garantie kon afsluiten, gekeken wordt naar het product wat als een wanproduct betiteld wordt.

Al met al rijmt het niet met elkaar.
Duivelsberg-schikking voorziet op de restschuld.
Garantie producten voorziet op terugave inleg (Fortis en ook Sprintplan, beide mogelijkheid op garantie geen restschuld)

Waar komt deze kromming en niet verenigbare (uniformiteit) van gerechtelijke uitspraken vandaan? Mijn inziens omdat te vaak het nadeel van de maatschappelijk bezwarende restschuld benadrukt wordt en bij garantie producten het product ansich onder de loep genomen wordt.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging PAyback

[wreker]

Ironisch detail,
Dexia geen garantie product, fortis kon men garantie afsluiten om niet met een restschuld opgezadeld te worden, beide aandelenlease.
Bij Fortis zaken veelal inleg terug, Bij dexia wordt nadruk op restschuld kwijtschelding gelegd.

Volgens de Fortis adviseur was dit een garantie dat men ten alle tijden zijn of haar inleg terug kreeg.Er is nooit over restschuld gepraat.

[wijzijnactief]

Die doorbraak was er allang. Meneer claimt een overwinning die niet de zijne is..............
Ik vraag me af of meneer al de hoger beroepsuitspraken heeft gezien inzake fortis bij DSI.
De claim die meneer maakt is onjuist!
Beetje flauw om op deze manier reclame te maken.
Zie de volgende uitspraken er op na en trek zelf de conclusie:
21-07-2005 KCHB 2005-130 Hoger beroep Fortis Beroep niet-ontvankelijk
21-07-2005 KCHB 2005-123 Hoger beroep Fortis Beroep verworpen
21-07-2005 KCHB 2005-122 Hoger beroep
In deze uitspraken is de doorbraak gekomen.
De claim die meneer vermogensmonitor maakt is dus gebaseerd op een leugen.
Zijn uitspraak is uit oktober, zoals ie zelf vermeld.
De doorbraak in deze zaken dateert al van Uitspraak KCD nr. 92 d.d. 10-06-2004.
Dit heeft toendertijd in de volkskrant en het AD gestaan.
Vermogensmonitor diskwalificeert zichzelf.

[Paulus]

De uitspraak van afgelopen vrijdag heeft geleid tot een publicatie in de pers op zaterdag. Uit de vele telefoontje smaken wij op dat er nog massa's gedupeerden zijn die nog geen weet hebben van het feit dat zij de Fortis een verwijt kunnen maken.
Er worden nu weer veel mensen een beetje hoop gegeven en dat wekt kennelijk weer jaloezie bij een of meer mensen / organisaties.

De gedupeerde belegger is aan het uitsterven en de belangenbehartigers blijven maar uit de grond komen...en dat leidt tot ergenissen etc.
Veel nieuwkomers zijn wat minder beschaafd en zullen ook na verloop van tijd weer van het toneel verdwijnen. Tot die tijd verdragen wij gewoon alle beschuldigingen uit de overtuiging dat beschaving en fatsoen overwint.
Met vr.gr.
P. van Straaten

[wijzijnactief]

Beste Paulus,
Ik ben niet echt een nieuwkomer, de mensen die mij kennen zullen dit wel kunnen bevestigen, dat getuigd wederom van weinig kennis:)
De data spreken voor zich. Ik ben niet jaloers, ik constateer alleen n feit, dat jij daar moeite mee hebt, dat is jouw probleem.
Verder waardeer ik je inzet. Ik hou er alleen niet van dat jij onwaarheden verkondigt.
Het ga je goed!

[Piet]

Tot die tijd verdragen wij gewoon alle beschuldigingen uit de overtuiging dat beschaving en fatsoen overwint.

Toch moet het me even van mijn hart dat wijzijnactief niet een nieuweling is zonder beschaving en fatsoen.
Menige jurist en advocaat zou trots zijn op datgene wat wijzijnactief heeft gepresteerd achter de schermen.
Pieter heeft in een eerdere posting in deze topic hier ook al iets over gezegd.

Er zijn diverse mogelijkheden om Fortis aan te pakken, één daarvan is via de Vermogensmonitor.
Alle uitspraken van de geschillencommissie DSI over Fortis zijn te lezen op onze website onder Uitspraken.
De laatste van de Vermogensmonitor staat er nog niet bij omdat deze nog niet is gepubliceerd.

Belangrijkste is dat Fortis keer op keer in het ongelijk wordt gesteld en de gedupeerden hun geld terug krijgen.
Fortis gedupeerden hierdoor moed en vertrouwen krijgen om ook iets te gaan ondernemen.

Ben je ook Fortis (Groeivermogen of Defam) gedupeerde en wil je meer weten over de mogelijkheden om te procederen tegen Fortis?
Stuur je e-mail naar [email protected] of kijk op onze website.

Groeten,
Piet