[ archief ] Hypotheekprovisie

[Henk71]

Ik heb in heel mijn leven nog nooit een item op zo'n volslagen idiote wijze be(mis?)handeld zien worden.
Ik ben al jaren actief als hypotheekadviseur maar de provisie die in dit programma vermeld werd, die kom je nooit tegen.
Wat is dat voor een idioot voorbeeld?

Wij (de branche) moeten de grootste moeite doen om een provisie van € 2.000,- te kunnen halen.
Zo'n bedrag is echt nodig om een juist advies te kunnen geven en de relaties helemaal, van beeldvormen tot passeren, te kunnen begeleiden.

Regelmatig komt het voor dat de hypotheek tijdens 3 aparte afspraken toegelicht dient te worden in de avonduren, mag er dan iets aan provisie in retour voor de geïnvesteerde tijd tegenoverstaan?

Grappig om te zien dat de mensen waar de berekening (??) voor gemaakt werd vrij positief waren!

Wat nu?
Moet ik weten wat de snackbar op mijn loempia gaat verdienen?
Is dat redelijk?

Wil ik weten wat de bakker verdient op mijn halfje grof volkoren of moet ik dat maar niet weten? Ik denk het laatste.

Natuurlijk gaat de zelfregulering te langzaam en komen er inderdaad perverse prikkels voor, maar dat laatste is altijd meer uitzondering dan regel.

Het lijkt me zeer zeker niet goed voor de beeldvorming als ik alle relaties aan moet geven wat er op een hypotheekzaak verdiend gaat worden. Relatie heeft al moeite genoeg de hele zaak met alle fiscale haken en ogen te bevatten en heeft niets aan dit stuk extra "sturing".

Advies is en blijft: zoek een gerenommeerd tussenpersoon, vermijd de "cowboys". De tussenpersoon verdient het vertrouwen en zal zeker (ervaring spreekt) op een juiste wijze met het gestelde vertrouwen omgaan.

[Gast]

Henk,

Er zijn hypotheeksoorten zat, waar deze provisiebedragen gehaald kunnen worden. Dit wordt met name gedaan door de cowboys. Daar heb jij gelijk in. Dezelfde cowboys als waar mijnheer Hilhorst zijn afspraken aan verkoopt.

Ik zeg hierbij dan ook dat de bedragen gehaald kunnen worden. Niet dat ze gehaald worden. Ik heb in de twintig jaar dat ik dit werk doe, nog nooit een 100% spaar of beleggingshypotheek gesloten. Dat werd wel als voorbeeld aangehaald. Hoe manipuleer ik de uitzending en de uitkomst. Jammer dat Radar hier niet onafhankelijk en niet vooringenomen onderzoek in doet.

[Henk71]

Tuurlijk kan het, die perverse prikkels komen voor.
Maar dat is natuurlijk een feit in veel branches!

Deze uitzending van Radar had niets met onderzoek of verslaggeving van doen maar was een pure infomercial van Independer.

Ik vind het (las dat in een andere reactie op dit forum) ook niet meer dan redelijk als Antoinette ook even haar salaris vermeldt.
Ik ben dan natuurlijk enorm benieuwd welk deel van dat salaris voor deze aflevering direct of indirect door de onafhankelijke independer betaald wordt...

Zeker goed om te zien dat veel mensen de behandeling van het onderwerp slecht vonden!

[Gast]

Denk jij dat Antoinette hier op zal reageren, of dat Independer de mailtjes leest en inzage doet in hoe zij het afgelopen jaar hun toko draaiende hebben weten te houden?

Ik denk het niet, maar ik zou het wel waarderen.

[Henk71]

Ik denk het ook niet maar dat maakt ook weinig uit.

Het kwaad is geschied, de stemming is bepaald en de toon gezet.
Totaal ongefundeerde flauwekul is afgeleverd in de huiskamers, het zal best weer enige tijd duren voordat mensen weer op een normale wijze kunnen aankijken tegen de tussenpersoon.

Antoinette zal er geen slaap over verliezen en independer heeft een perfecte exposure achter de rug.

Wellicht geven ze volgende week het voorbeeld wat er verdiend kan worden aan een hypotheek van € 1.500.000,- volledige afdekking middels een beleggingspolis uiteraard.
Komt regelmatig voor natuurlijk, goed pakkend voorbeeld dat lekker aansluit bij de werkelijkheid!

Zelfs als ze het gelezen hebben, zal er nog geen rectificatie volgen.
Daar wordt het programma volgens de makers niet beter van.

Wij (tussenpersonen) timmeren wel verder aan de spreekwoordelijke weg...

[tom1964]

Gezien de voorgaande reactie's in het forum slaat Radar de plank weer eens flink mis! Deze reactie's zijn meer dan logisch. Het geeft te denken dat men in het forum zelfs de vermeende onafhankelijkheid van een consumentenprogramma in twijfel trekt. Te triest voor woorden. Van de twee consumenten in het programma gaf de een het commentaar: "dat bedrag aan provisie had ik wel verwacht" en de ander "het was wel de goedkoopste hypotheek". Als dit de meest kritische consumenten waren die Radar kon vinden heeft de branche eigenlijk een mooi compliment gekregen. Maar dat was niet de bedoeling van Antoinette......Misschien eens wezenlijke misstanden voor het voetlicht brengen?

[Henk71]

Dat zou een interessante uitzending kunnen worden!

Ik ben benieuwd...

[tom1964]

Misstanden? Er zijn voldoende "adviseurs" te vinden die in staat zijn om goedgelovige consumenten een groot aantal overbodige producten aan te smeren waar men grof geld aan verdient. De obscure Becam-achtige praktijken waar men meer leent dan strikt noodzakelijk om er vervolgens zogenaamde premiedepots mee te vullen. Op die manier verdient deze zogenaamde adviseur eenvoudig € 5.000,- op een verbouwingsfinanciering van € 20.000,-....Dit lukt alleen in een bepaalde laag van de bevolking waar men, op zijn zachts gezegd, financieel onhandig is. En dat is precies de groep die zich dit soort missers niet kan veroorloven. De meest misselijkmakende advertentie's op tv worden de kijkers voorgeschoteld. Hypotheek oversluiten en er een flink bedrag in contanten bijkrijgen? Maar natuurlijk!!!!![/b]

[Money]

Het is een klein beetje een vertekende uitzending. Ik heb als kleine assurantie tussenpersoon de laatste 4 jaar geen hypotheek meer gesloten. Verder leef ik voornamelijk van de nogal arbeidsintensieve schadeverzekeringen.

Vele kleine tussenpersonen hebben een niet zo groot inkomen en zijn liever een kleine baas dan een grote knecht.

De omzet gaat voornamelijk naar die hypotheekhuizen of en die organisaties opgebouwd via telemarketing, waarvan hun adviseurs nu worden gerespecteerd als Financieel Planner, danwel Erkend Hypotheek Adviseur. (vroeger spaar- en beleggingsadviseurs!!)

In ieder geval zijn er maar enkele die grof geld verdienen met hypotheken. 4 á 5 honderdduizend euro per jaar is voor hun geen enkel probleem, maar de starters en de kleintjes verdienen daar maar echter een tiende van. (als ze het al halen)

Verder is het wel zo, dat ik de mensen aanraad te shoppen en de independer doet het ook niet voor niks, geloof me. 1500 euro provisie zonder een goed persoonlijk advies is eigenlijk de echte vorm van zakkenvullen en mensen oplichten.

[Henk71]

Het is in ieder geval zeer goed om te ondervinden dat er een flink aantal betrokken vakidioten (als ik) hierop reageren.

Ik vind de reclames van de heer Scheringa ook schokkend en kan me bijna niet voorstellen dat mensen daarop reageren.
Dat komt toch totaal niet kundig of vertrouwenwekkend over?

Maar ik vergis me, hordes trappen erin!

Ik ben benieuwd hoe de hypothekenmarkt er uit zal gaan zien in de toekomst. Openheid van provisie is onzin en allesbehalve nuttig.

[Gast]

Jammer om zo ongenuanceerd over de provisie van hypotheken te praten. Tuurlijk is het zo dat een Tussenpersoon beloont wordt voor zijn inspanning, maar om nu zo te stellen dat de client het makkelijk zelf kan verdienen door rechtstreeks met bank of independer te doen ook niet toch... Een advies moet natuurlijk op maat gemaakt worden voor iedere client en als de client dat zelf kan PRIMA dan kan die inderdaad rechtstreeks gaan en kan die wat verdienen aan provisie. Vergeet echter niet dat ook als je rechtstreeks naar een bank gaat Rabo, ABN etc. dat zij er OOK op verdienen! Maar het is erg kort door de bocht genomen om te stellen dat tussenpersonen op eigen gewin uit zijn. Een voorbeeld dat er gesteld werd over de overlijdens risico verzekering dat deze veel provisie oplevert, men laat wel buiten beschouwing dat zo'n verzekering een eis van de bank is, en voor de client van wezenlijk belang kan zijn.... erg jammer nogmaals dat het zo ongenuanceerd was en dat er niet op de argumenten van de hoofdredacteur van het VB ingegaan werd

[Henk71]

Jammer is het juiste woord.

Je hebt gelijk, degene die weet wat hij doet mag surfen tot hij een ons weegt en weloverwogen gaan onderhandelen.

Maar mijn ervaring is dat juist deze mensen achteraf het meest arbeidsintensieve advies nodig hebben. Ik heb zojuist een oversluiting achter de rug van een relatie die elders voor de laagste maandlasten ging. Achteraf pakte de hele zaak toch heel anders uit en al met al heeft alles vele duizenden euro's gekost.

Zonde!!

Feit: een hypotheek is een zeer adviesgevoelig product en dient uitsluitend geadviseerd te worden door een bewezen kundig (rechts)persoon die ook achteraf nog de geadviseerde vorm kan toelichten.

[tom1964]

De tussenpersonen/hypotheekadviseurs verdienen zoveel geld.......... dat er in de Quote 500 niet 1 in voorkomt. Dick Scheringinga van onder andere Frisia overigens wel...Das gek!

[Financieel Planner]

In dit forum wordt al tijden door vakbroeders terecht geklaard over het gebrek aan transparantie in de relatie met Independer en de onzuivere en soms gevaarlijke hypotheekadviezen die Radar afgeeft. Een reactie van Radar is tot op heden uitgebleven terwijl de kritiek toch stevig is en aanhoudend. Heeft er iemand wel eens een reactie van Radar gevraagd via de mail of zo?

[clussler]

Ik heb ze via de mail opgeroepen om het forum eens te lezen

stem in de poll en geef je reactie aan de redactie

[Niet te hoog in de bol]

Na de uitzending kon je erop wachten. De hypotheekadviseurs roeren zich. Nog even en jullie gaan jezelf financieel specialisten noemen.
Voor mij ben je niks meer dan een vent die een hypotheek verkoopt. Goed advies? Hou toch op vent.
Ik hoef inderdaad niet te weten wat een snackbar aan een loempia verdient. Hij pretendeert zich tenminste niets en gaat zichzelf niet ineens snackfood advisory specialist noemen. Hij verkoopt gewoon loempia's en dergelijke. En hij komt er tenminste voor uit.


Een ding heb je wel gelijk in. Wat je verdient vind ik niet zo spannend. Wel wil graag zien wat je bij gelijkblijvende maandlasten aan de verschillende hypotheekvormen verdient. En wedden dat je dan ineens het meest aan een beleggingshypotheek verdiet.

[Financieel Planner]

Ik inmiddels ook, zie je eigen topic hierover. Ben benieuwd of Radar, het publieke omroep comsumentenprogramma de moeite neemt om reageren op een groot aantal kijkers vandaag.

[Nats]

Dat een tussenpersoon erop verdiend snap ik volledig en vind ik ook terecht. Mijn hypotheekadviseur heeft zich echter slechts uitgesloofd tot ik 'm af heb gesloten.
Hij zou ook nog regelen dat ik mijn belastingdeel terug zou krijgen, want tenslotte sluiten veel mensen de hypotheek af met het nettobedrag in hun hoofd als maandlasten. Na erg veel telefoonverkeer van mijn kant en maandenlang tot exact mijn limiet rood staan, heb ik mijn eigen accountant maar gevraagd om het te regelen en die had het in vier werkdagen voor elkaar. Ik heb echter natuurlijk waanzinnig veel mazzel dat ik uberhaupt een eigen accountant heb, omdat ik een klein eigen bedrijfje naast mijn baan heb. Maar het was naadje van de hypotheekman.

Verder kwam de adviseur in februari 2005, een half jaar na dato, nog met achterstallige rekeningen. Oftewel eerst geen moer uitvoeren, maar maanden nadien per ongeluk erachter komen dat ik hun nog geld schuldig was...ik vond meer dat ze mij nog wat verschuldigd waren. Ik liet een van hen komen en die had, potverdorie, ook een rekening van enkele honderden euro's erop staan die zijzelf helemaal niet hadden betaald, maar ikzelf! Zij totaal niet dus! Gelukkig kon ik stante pede het bewijs ervan overleggen, anders was de discussie niet van de lucht geweest, want sorry zeggen voor gemaakte fouten komt in hun vocabulaire niet voor.

Hopend voorgoed van ze verlost te zijn, komen ze afgelopen eind augustus WEER met een rekening aan die ik hen verschuldigd zou zijn. Ten eerste ben ik erg wantrouwig of het wel klopt, maar het meest nijdig ben ik over de dreigende brief met allerlei boetes als ik niet snel zou betalen. Hoe durven ze.
Wat een ontzettende prutsers! Ik kan mijn frustratie bijna niet in woorden omzetten. Maar ik ga het TOCH proberen en wel morgenochtend, want ik heb ze weer gevraagd om langs te komen met al hun bewijzen en ik wil dit keer met de man praten met wie ik het destijds afsloot, de directeur. Die heeft mij namelijk ontweken sinds hij zijn broddelwerk had omgezet in de hypotheek. Ik wil een vergoeding van hun! En ik ga zeker een klacht over ze indienden...zodra ik weet waar dat het beste kan...
Het mag duidelijk zijn dat ik mijn verlenging nooit meer afsluit en ze ook iedereen hartgrondig afraad; PENSIOENRAAD GRONINGEN!

[llw]

[[b]Mart[/b]]

Volledig terecht dat de markt zich weer roert. Gelukkig werd Antoinette dit keer aardig op haar nummer gezet. Beide klanten waren namelijk gelukkig met hun hypotheek.De man van Independer trok bij de tweede vrouw in twijfel of het wel de goedkoopste was. Wat een onzin. Natuurlijk was het de goedkoopste. Onze "Consumentbond" heeft dit onlangs bevestigd in de Geldgids. Ik begin me, zoals de vorige reacties al een beetje doen vermoeden, af te vragen hoe onafhankelijk Independer nu echt is. Doen zij ook zaken met alle hypotheekaanbieders en kiezen zij dan ook de beste uit?? Hoe kunnen wij dit staven als tussenpersonen en hoe kunnen de klanten dit??? Geven zij van alle aanbieders precies op een a4'tje aan wat aan de ene en wat aan de andere hypotheek verdient wordt?? Natuurlijk niet!! Het zal hun een zorg zijn wat er aan verdient wordt. Of de klant nou € 200,00 opf € 1200,00 terugkrijgt, maakt toch niet uit. En sluiten zij alleen maar aflossingsvrij om de klant de laagste maandlasten te geven. NHG, wat is dat ook alweer. En lichten zij hun klanten ook voor over de risico;'s die een hypotheek met zich meebrengt, zoals arbeidsongeschiktheid of werkloosheid. Zorgplicht in het kader van de WFD, wat is dat ook alweer?? Ik ben benieuwd of ze het lef hebben om in een volgende uitzending op dit onderwerp terug te komen. En als ze dan toch tools ontwikkelen om de provisie uit te rekenen voor de hypotheek dan maar voor elke branche. Niet dat het mij wat interesseert, maar in het kader van de solidariteit met elkaar, dit woord komt nl. wel eens voor in een uitzending, lijkt met dit wel een goeie zaak. Zo, dat lucht weer op.