[ archief ] Beslaglegging door deurwaarder.

[John Wessel]

De wet zegt dat ouders niet meer verantwoordelijk zijn voor de schulden van hun kinderen, indien deze de leeftijd van 18 jaar hebben bereikt. De 19-jarige thuiswonende dochter van een vrouw heeft grote schulden die zij niet betalen kan. Inkomen heeft zij praktisch niet (slechts een studiefinanciering van thans 57,05 per maand). Roerende goederen, m.u.v. een computer die zij aangeschaft heeft met van de bank geleend geld (dat zij ook niet terugbetalen kan), heeft zij ook niet. Alle roerende goederen in het huis zijn van haar moeder. De moeder is bang dat bij eventueel optreden van een deurwaarder, deze beslag zal leggen op haar roerende goederen. Mijn vraag: is die angst gegrond? Naar mijn mening kan op de goederen van de moeder geen beslag worden gelegd (dat lijkt me niet logisch), maar zekerheid hierover heb ik niet. Wie kan mij die zekerheid verschaffen?

[karr-2]

De zekerheid kan ik je niet geven, maar ik denk inderdaad dat je gelijk hebt. Dochter is verantwoordelijk voor alle schulden voor zover deze ontstaan zijn na haar 18de Alles wat er voor haar 18de gebeurt is kan de moeder bij mijn weten nog wel steeds voor opdraaien.

Maar iemand met meer verstand van dit soort zaken kan het je vast uitleggen. Neem eens contact op met een advocaat of een rechtswinkel bv.

[John Wessel]

Dank voor je snelle reactie en je advies.

[caruso]

Onzin, het is in de praktijk niet aan te tonen wat van wie is. En nog iets , de leeftijdsgrens ligt op 16 jaar en niet op 18!
Moeder hoeft zich geen zorgen te maken!

[John Wessel]

Bedankt voor je reactie.
Toch nog even dit: Je zegt dat het in de praktijk niet is aan te tonen wat van wie is. Duidelijk lijkt mij echter dat een bankstel, een vitrinekast, schilderijen, een slaapkamerameublement (ook dat in de kamer van de dochter), een televisietoestel (ook een in de kamer van de dochter), kortom, alles wat zich in alle kamers van het huis bevindt van de ouder(s) is. Het moet toch evident zijn dat de inrichting van een huis door de ouder(s) is bekostigd en niet door een kind van 19 jaar of jonger. Uitzondering hierop zijn wellicht prullaria, zoals mobieltjes, walkmans, mp3-spelertjes e.d.
Gaarne nog even een antwoord.

[resp00112469]

Toch zou ik hier even voorzichtig zijn, want de weg van het recht kan zeer krom zijn. Voor de zekerheid zou ik advies inwinnen bij een sociale raadsman of rechts winkel, dan komt U niet voor verrassingen te staan. Ik wil hier even een voorbeeld aanhalen van mijn eigen zoon wat totaal absurt lijkt maar helaas werkelijkheid is. Mijn zoon was getrouwd en ook weer gescheiden omdat zijn vrouw het niet zo nauw nam met een huwelijk, nadere uitleg overbodig. Na 2 jaar scheiding kwam er een deurwaarder met een hoge rekening van zijn ex vrouw waar hij het bestaan niet van kende. Het blijkt dat in het verleden bij een vorige relatie van zijn ex er een mercedes was gekocht waar zij voor had getekend. De wagen is inmiddels door vekocht, dus niet meer opeisbaar. Verder bleek dat zij nog andere schulden had gemaakt en ook deze werden bij mijn zoon verhaald. Zelf wist hij hier niets van, maar omdat bij het aangaan van het huwelijk deze bestonden werd hij mede verantwoordelijk gehouden en moest er betaald worden. Hij heeft om problemen te voorkomen een regeling getroffen en zit hier dus voorlopig nog aan vast. Had hij dat niet gedaan, dan was zijn huidige vriendin de klos geweest omdat deze een eigen huis heeft waar men beslag op wilde gaan leggen omdat hij met haar een huishouden vormt.
U zult begrijpen dat dit zeer onredelijk is, maar als er geld geïnt moet worden deinzen zij nergens voor terug. Laat in ieder geval Uw dochter tekenen dat zij veranwoordelijk is voor de schulden, dan komt U achteraf niet voor verrassingen te staan. Succes!!!!

Vr. Gr. Hans.

[VW Guru]

Klasgenoot van mij is deurwaarder geworden en verricht voor mijn bedrijf alle incassoopdrachten...tot nu toe met 100% geld binnenhaal garantie. Hij zegt dat als je een gemeenschappelijk huishouden voert, je moet kunnen aantonen welke goederen aan wie toebehoren. In dit geval dus : alles is van "elkaar" - en kan dus in beslag worden genomen- tenzij de moeder via het overhandigen van aankoopbewijzen kan aantonen dat goederen haar toebehoren. Leeftijd heeft hier niets mee te maken. De moeder heeft dus een groot probleem, niet de dochter, want daar is toch niets te halen.

[Captain Pervert]

Waarom heeft die dochter geen bijbaantje? Waarom heeft niemand haar verteld dat je beter niet een computer kan kopen door rood te gaan staan bij de bank? En dan heb ik het nog niet gehad over de mobiele telefoon, want daarvan zullen ook ongetwijfeld genoeg rekeningen nog betaald moeten worden.

Genoeg om te bespreken lijkt me zo, veel succes!

[John Wessel]

Aan VW Guru.
Het valt te betwijfelen of je het met je reactie bij het rechte eind hebt (en dat is dan maar te hopen). Ik heb namelijk het volgende gevonden op een website.
"Ik woon bij mijn ouders. Nu dreigt een deurwaarder voor mijn schulden beslag te leggen op de inboedel van mijn ouders. Mag dat?"
Antwoord: "Nee.
De deurwaarder mag alleen beslag leggen op uw eigen inboedel. Woont u bij derden in huis, dan is aannemelijk dat het overgrote deel van de inboedel aan die derden toebehoort. Van spullen die in uw eigen kamer staan is het handig als u met bewijsstukken (bijvoorbeeld aankoopbonnen of garantiebewijzen op naam) kunt aantonen wat van u en wat van uw ouders is."

[peterm]

Deurwaarders zijn slim genoeg om in deze gevallen (die hun meer tijd kost dan het geld oplevert) aan de opdrachtgever te melden dat het een hopeloze zaak is en waar niets is de keizer zijn recht verliest.

[John Wessel]

Aan peterm.
Dank voor je reactie. Dat is voor degene om wie het hier gaat een vreugdevolle veronderstelling. Ik hoop voor haar dat je gelijk hebt. Niet dat ik er een voorstander van ben dat schuldeisers naar datgene wat hun toekomt kunnen fluiten (ik denk altijd maar: "Wat dan als iemand mij geld schuldig is?"), maar inderdaad, waar niet is, verliest de keizer zijn recht en ik weet dat bij de schuldenares in kwestie absoluut niets te halen valt. Ze heeft, om zo te zeggen, geen nagels om aan haar r...t te krabben.
Groeten,
J. Wessel.

[VW Guru]

@JW: Oh, is het zo'n gevalletje: Gewoon niet failliet laten verklaren. 5 jaar laten rusten en dan BAF de vordering inclusief opgebouwde rente over rente 15% op de mat laten ploffen. Zo gaat dat in de praktijk. Dossier hopeloos, noemen ze dat. Zodra er meer dan 1000 euro op haar rekening staat kan zo'n actie beginnen. Zijn hondepraktijken, maar volledig rechtsgeldig, want de deurwaarder incasseert gewoon ZIJN geld en het geld van zijn opdrachtgever, en niet betalen vindt ik persoonlijk nog veel asocialer. Daarmee help je namelijk het nederlandse bedrijfsleven om zeep via het domino-effect wat die acties creeren.

Enne, wat geloof je eerder: een of andere website met meuk, of iemand die vaak contact heeft met een deurwaarder waarmee hij nog in de klas heeft gezeten, en daardoor ervaringen hoort?

Ik zal je niet wijzer maken maar de sleutel zit in "eigen inboedel". Ze kan ervoor zorgen dat dat niet meer het geval is. Probleem is dan huisvesting, en daar zijn hele leuke toppics over in een andere thread.

[John Wessel]

Ik zet er nu een punt achter. Iedereen die gereageerd heeft op de door mij geplaatste kwestie zeg ik hartelijk dank voor de aandacht.