ik keb als eagaleaser mijn contract vernietigd
nu speekt iedereen over verjaring
hoe zit het met de verjaring van dexia
als mij rechten verjaren dan verjaren de rechten voor dexia toch ook
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] vraagje over verjaring
Re: vraagje over verjaring
je heb vijf jaar de tijd dussen het laatste schrijven 
Re: vraagje over verjaring
geld dit ook voor dexia
Re: vraagje over verjaring
Nog even naar boven gehaald.
Dit is wel belangrijk, als je wilt procederen dan moet je wel zorgen dat je dat wel doet binnen de verjaringstermijn.
Als je wilt wachten dan moet je wel zorgen dat je recht op het procederen niet verjaard.
Hieronder een stukje uit PAL praat van onze website:
Let op verjaring !
Vooralsnog lijkt er weinig gevaar voor het verjaren van rechtsvorderingen tegen Dexia, Levob, Spaarbeleg en andere aanbieders van leaseproducten, die hierna met Aanbieders worden aangeduid. Maar de tijd vliegt. Let op dat de tijd om op te komen voor uw rechten niet vervliegt!!!!
Tevens is van belang dat de verjaring, met name in de "eega-lease" gevallen ook van belang om lease-overeenkomsten die al in de afgelopen jaren zijn geëindigd alsnog te kunnen vernietigen.
Gedupeerden van Aanbieders die op dit moment eigenlijk nog alleen de kat uit de boom kijken wordt aangeraden om toch vooral niet stil te blijven zitten. Het is verstandig om juridische bijstand in te schakelen maar toch tenminste bij aangetekende brief alle rechten en weren naar uw Aanbieder(s) voor te behouden.
Aan te raden is ook in de brieven een zin op te nemen waarin duidelijk wordt gemaakt dat de brief tevens, maar niet uitsluitend, tot doel heeft een lopende verjaring te stuiten.
Er zijn verschillende verjaringstermijnen. Maar ze hebben gemeen dat het allemaal keiharde wettelijke termijnen zijn. Het is helaas niet zo dat ze "in zielige gevallen" minder strak door de rechter worden gehanteerd.
De meest heldere verjaringtermijn is die betreffende ontbinding van een overeenkomst wegens wanprestatie. Het inroepen van ontbinding kan gedurende 5 jaar vanaf het moment van ontdekken van de wanprestatie. Gezien het in 2002 zijn gaan lopen van de hele materie in de media, zal niet snel gesteld kunnen worden dat er al meer dan 5 jaar bekendheid met een wanprestatie zijdens Aanbieders sprake is geweest.
Voorts een termijn van 5 jaar betreffende het ongedaan kunnen maken van hetgeen door partijen uit hoofde van een overeenkomst is verricht. Dat is bijvoorbeeld van belang als de overeenkomst inmiddels al ontbonden, beëindigd is.
Er zullen momenteel waarschijnlijk nog geen overeenkomsten aan de orde zijn die nu al meer dan 5 jaar geleden zijn ontbonden, geëindigd.
Dan is er een verjaringstermijn van drie jaar voor vorderingen gebaseerd op dwaling en misleiding door Aanbieders. Dat zijn vorderingen die leiden tot vernietiging van de overeenkomst (ook al is die reeds geëindigd) Binnen 3 jaar na het ontdekken van die dwaling of misleiding waarop vernietiging van de overeenkomst kan worden gebaseerd moet de vernietiging worden ingeroepen.
Aangezien de materie in 2002 in de media is gaan lopen is het verstandig, ter vermijding van discussie over het moment van ontdekken en dus over de aanvang van de termijn, Aanbieders nu aan te schrijven als hiervoor aangegeven. Er mag in ieder geval geen periode langer dan 3 jaar tussen het ontdekken en het verzenden van de brief zitten.
Vervolgens is er ook een verjaringstermijn van drie jaar voor de echtgenote(n)(s) en geregistreerd partners om de aandelenlease-overeenkomst te vernietigen als deze zonder hun toestemming is aangegaan. Die termijn van 3 jaar gaat lopen vanaf het moment van het ontdekken van het aangegaan zijn van die overeenkomst.
Ingeval de overeenkomst korter dan 3 jaar geleden is aangegaan is het absoluut aan te raden binnen 3 jaar na het afgesloten zijn van de overeenkomst de vernietigingsbrief te verzenden. Er kan dan tenslotte geen discussie zijn over het binnen 3 jaar na het ontdekken zijn ingeroepen van de vernietiging. Ook als de overeenkomst langer geleden gesloten is, en ook al zou de overeenkomst al geëindigd zijn, is het aan te raden de vernietigingsbrief snel te zenden. Helder moet weer zijn dat er niet meer dan drie jaar tussen het ontdekken van het zonder toestemming aangegaan zijn van een overeenkomst en het sturen van de vernietigingsbrief.
Al met al zullen er nog niet veel gevallen voorstelbaar zijn waar een verjaringstermijn al heeft toegeslagen. Wel zijn er met name betreffende de 3-jaarstermijn veel gevallen voorstelbaar waar het van belang is niet langer de kat uit de boom te kijken.
Voor concept stuitingbrieven kijk onder Conceptbrieven.
Met dank aan advocaat Mr. Peter Ruysch van EBH Advocaten voor zijn bijdrage.
Groeten,
Piet
Dit is wel belangrijk, als je wilt procederen dan moet je wel zorgen dat je dat wel doet binnen de verjaringstermijn.
Als je wilt wachten dan moet je wel zorgen dat je recht op het procederen niet verjaard.
Hieronder een stukje uit PAL praat van onze website:
Let op verjaring !
Vooralsnog lijkt er weinig gevaar voor het verjaren van rechtsvorderingen tegen Dexia, Levob, Spaarbeleg en andere aanbieders van leaseproducten, die hierna met Aanbieders worden aangeduid. Maar de tijd vliegt. Let op dat de tijd om op te komen voor uw rechten niet vervliegt!!!!
Tevens is van belang dat de verjaring, met name in de "eega-lease" gevallen ook van belang om lease-overeenkomsten die al in de afgelopen jaren zijn geëindigd alsnog te kunnen vernietigen.
Gedupeerden van Aanbieders die op dit moment eigenlijk nog alleen de kat uit de boom kijken wordt aangeraden om toch vooral niet stil te blijven zitten. Het is verstandig om juridische bijstand in te schakelen maar toch tenminste bij aangetekende brief alle rechten en weren naar uw Aanbieder(s) voor te behouden.
Aan te raden is ook in de brieven een zin op te nemen waarin duidelijk wordt gemaakt dat de brief tevens, maar niet uitsluitend, tot doel heeft een lopende verjaring te stuiten.
Er zijn verschillende verjaringstermijnen. Maar ze hebben gemeen dat het allemaal keiharde wettelijke termijnen zijn. Het is helaas niet zo dat ze "in zielige gevallen" minder strak door de rechter worden gehanteerd.
De meest heldere verjaringtermijn is die betreffende ontbinding van een overeenkomst wegens wanprestatie. Het inroepen van ontbinding kan gedurende 5 jaar vanaf het moment van ontdekken van de wanprestatie. Gezien het in 2002 zijn gaan lopen van de hele materie in de media, zal niet snel gesteld kunnen worden dat er al meer dan 5 jaar bekendheid met een wanprestatie zijdens Aanbieders sprake is geweest.
Voorts een termijn van 5 jaar betreffende het ongedaan kunnen maken van hetgeen door partijen uit hoofde van een overeenkomst is verricht. Dat is bijvoorbeeld van belang als de overeenkomst inmiddels al ontbonden, beëindigd is.
Er zullen momenteel waarschijnlijk nog geen overeenkomsten aan de orde zijn die nu al meer dan 5 jaar geleden zijn ontbonden, geëindigd.
Dan is er een verjaringstermijn van drie jaar voor vorderingen gebaseerd op dwaling en misleiding door Aanbieders. Dat zijn vorderingen die leiden tot vernietiging van de overeenkomst (ook al is die reeds geëindigd) Binnen 3 jaar na het ontdekken van die dwaling of misleiding waarop vernietiging van de overeenkomst kan worden gebaseerd moet de vernietiging worden ingeroepen.
Aangezien de materie in 2002 in de media is gaan lopen is het verstandig, ter vermijding van discussie over het moment van ontdekken en dus over de aanvang van de termijn, Aanbieders nu aan te schrijven als hiervoor aangegeven. Er mag in ieder geval geen periode langer dan 3 jaar tussen het ontdekken en het verzenden van de brief zitten.
Vervolgens is er ook een verjaringstermijn van drie jaar voor de echtgenote(n)(s) en geregistreerd partners om de aandelenlease-overeenkomst te vernietigen als deze zonder hun toestemming is aangegaan. Die termijn van 3 jaar gaat lopen vanaf het moment van het ontdekken van het aangegaan zijn van die overeenkomst.
Ingeval de overeenkomst korter dan 3 jaar geleden is aangegaan is het absoluut aan te raden binnen 3 jaar na het afgesloten zijn van de overeenkomst de vernietigingsbrief te verzenden. Er kan dan tenslotte geen discussie zijn over het binnen 3 jaar na het ontdekken zijn ingeroepen van de vernietiging. Ook als de overeenkomst langer geleden gesloten is, en ook al zou de overeenkomst al geëindigd zijn, is het aan te raden de vernietigingsbrief snel te zenden. Helder moet weer zijn dat er niet meer dan drie jaar tussen het ontdekken van het zonder toestemming aangegaan zijn van een overeenkomst en het sturen van de vernietigingsbrief.
Al met al zullen er nog niet veel gevallen voorstelbaar zijn waar een verjaringstermijn al heeft toegeslagen. Wel zijn er met name betreffende de 3-jaarstermijn veel gevallen voorstelbaar waar het van belang is niet langer de kat uit de boom te kijken.
Voor concept stuitingbrieven kijk onder Conceptbrieven.
Met dank aan advocaat Mr. Peter Ruysch van EBH Advocaten voor zijn bijdrage.
Groeten,
Piet
Re: vraagje over verjaring
Een gedeelte van de gedupeerden procedeert (nog) niet.
Hou er wel rekening mee dat je binnen een bepaalde termijn gaat procederen, een vernietigingsbrief ( b.v. niet meegetekende partner en/of Wck) hebt verstuurd of middels een stuitingsbrief je verjaring tegengaat, anders kun je niet meer procederen omdat het recht hiertoe dan verjaard is!
Dan kun je fluiten naar je centen en zit je definitief vast aan Dexia of de andere aanbieder waar je een contract mee afgesloten hebt.
In het stukje hierboven van advocaat Mr. Peter Ruysch (woensdag 14 december ook aanwezig tijdens de voorlichtingsavond in Rotterdam) staat meer informatie.
Wil je dus b.v. een beroep doen op het ontbreken van een Wck vergunning moet je wel binnen drie jaar vernietigen of gaan procederen!
Er zijn al uitspraken waarin het beroep op de Wck wordt afgewezen i.v.m. verjaring!
Groeten,
Piet
Hou er wel rekening mee dat je binnen een bepaalde termijn gaat procederen, een vernietigingsbrief ( b.v. niet meegetekende partner en/of Wck) hebt verstuurd of middels een stuitingsbrief je verjaring tegengaat, anders kun je niet meer procederen omdat het recht hiertoe dan verjaard is!
Dan kun je fluiten naar je centen en zit je definitief vast aan Dexia of de andere aanbieder waar je een contract mee afgesloten hebt.
In het stukje hierboven van advocaat Mr. Peter Ruysch (woensdag 14 december ook aanwezig tijdens de voorlichtingsavond in Rotterdam) staat meer informatie.
Wil je dus b.v. een beroep doen op het ontbreken van een Wck vergunning moet je wel binnen drie jaar vernietigen of gaan procederen!
Er zijn al uitspraken waarin het beroep op de Wck wordt afgewezen i.v.m. verjaring!
Groeten,
Piet
Re: vraagje over verjaring
voor de mensen die te laat zijn kan je advocaat toch ook een beroep doen op de uitspraak van het Gerechtshof in Den Bosch op 1 februari staat ook op de website van pay-back.
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... erechtshof
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... erechtshof
Re: vraagje over verjaring
Piet
Het gevolg van het ontbreken van een Wck vergunning is nietigheid en geen vernietigbaarheid. Dan heb je dus niet te maken met de verjaringstermijn voor het vernietigen. Wel heb je dan eventueel te maken met een verjaringstermijn voor onverschuldigde betaling als je de inleg terugvordert (vijf jaar). Echter als je je verweert tegen een afrekening dan mag dat altijd en speelt verjaring geen rol. Als je een verjaarde vordering heb je weliswaar geen rechtsvordering meer maar kan je nog wel verrekenen als de andere partij een vordering op je heeft.
Het gevolg van het ontbreken van een Wck vergunning is nietigheid en geen vernietigbaarheid. Dan heb je dus niet te maken met de verjaringstermijn voor het vernietigen. Wel heb je dan eventueel te maken met een verjaringstermijn voor onverschuldigde betaling als je de inleg terugvordert (vijf jaar). Echter als je je verweert tegen een afrekening dan mag dat altijd en speelt verjaring geen rol. Als je een verjaarde vordering heb je weliswaar geen rechtsvordering meer maar kan je nog wel verrekenen als de andere partij een vordering op je heeft.
