[ archief ] hypotheek afab

[Klaas8]

Hallo

Wij willen een huis gaan kopen.
Na bij verschillende hypotheek site's te hebben gekeken verschilt dat nogal.
Bij afab kunnen we veruit het meeste geld lenen.
Nu is mijn vraag daar we niet veel weten van afab geld service of er mensen zijn met goede of slechte ervaringen ?
Bij de banken waar ik ook info heb opgevraagd kunnen wij lang niet zoveel hypotheek krijgen als bij afab .
Dus geef graag uw menig over afab !!

[Mk]

Veel 'krijgen' = veel afbetalen. Stel jezelf eerst de vraag hoeveel je per maand kan/wil betalen (rente + aflossing (of spaardeel of beleggingsdeel) + aanvullende verzekeringen + eventueel bijdrage VVE). Daar kan je eventueel de belastingteruggave nog vanaf halen, maar als die afgeschaft wordt.....'

[Klaas8]

Hoi

Heb ik allemaal nagekeken en weet dus wat ik per maand kan missen.
Ik weet dus niets van dit bedrijf af en weet dus niet wat ik van dit bedrijf kan en mag verwachten.
bij deze wil ik de voor en nadelen van dit bedrijf weten?

[Mk]

OK, zoek eens verder op dit forum zou ik zo zeggen. Ik ben wel wat posts tegengekomen waarin Afab met de DSB wordt vergeleken. Als je weet wat je wil en sterk in je schoenen staat kan je daar dus gewoon een hypotheek afsluiten. Let wel op de voorwaarden. Heb zelf even op de site gekeken en eea laten berekenen en zie dan de volgende tekst toegevoegd:

Deze kredietaanbieding betreft een eerste hypotheek, met een variabel rentepercentage. De termijnen met belastingvoordeel zijn gebaseerd op 52% IB en gelden alleen bij woningaankoop of woningverbetering. Deze hypotheek zou optioneel gecombineerd kunnen worden met een kapitaalverzekering, waarmee het verstrekte hypotheekbedrag na bijvoorbeeld 10, 15 of 20 jaar volledig afgelost zou kunnen worden. Wij zijn werkzaam als intermediair. Toetsing en registratie bij BKR in Tiel.

Dus je lost niets af (wil je dat?) en de berekening is gebaseerd op 52% renteaftrek (kom je daarvoor in aanmerking?). Daarbij zal men ongetwijfeld eisen dat er een overlijdensrisicoverzekering wordt afgesloten. Deze kosten komen er nog bij. Daarnaast is de rente variabel. Gezien het lage percentage zal dit een korte termijn variabele zijn. Na hoeveel jaar wordt de rente opnieuw vastgesteld? En wat gebeurt er als die rente geen 2,9 maar bijvoorbeeld 4 % is? NB: een rentestijging van 1% betekent dat het te betalen rentebedrag met 33% stijgt. Een rentestijging van 1% in één jaar is verre van onmogelijk.

Vuistregel voor een 'veilige' hypotheek is dat die maximaal 4,5 keer het brutojaarsalaris bedraagt. Afab biedt blijkbaar meer dan 7 keer het brutojaarsalaris.

Zoals ik al schreef: het is je eigen keuze, maar weeg daarbij goed de voor- en nadelen af en sluit je ogen niet voor de risico's die je loopt bij een dergelijke top-hypotheek.

[Klaas8]

Hartelijk dank voor je uitleg .
Hier kom ik al een stuk verder mee .
Want daar had ik nog niet aan gedacht voor de verloop in de toekomst.
Met rente stijging enzo.....
Ik ga me hier dus weer verder mee orienteren .

[particulier]

Klaas,

Ik ben het helemaal met Mk eens. Het belangrijkste is: Wat kun en wil je zelf betalen? Wil je elk jaar op vakantie en ook nog eens op wintersport dan kun je misschien niet zo'n groot huis veroorloven.

Er zijn inderdaad wat vuistregels, zoals 4.5 % van je vaste bruto salaris per jaar of max. 30 % woonquote, d.w.z. je netto hypotheeklast is niet meer dan 30 % van je netto salaris.

[Pientjelien]

Klaas8,

Doe jezelf een groot plezier, vooral voor de toekomst, en ga niet met een bedrijf als AFAB aan de haal. Zeker als je zelf niet veel kennis hebt van hypotheken, je weet niet wat je tekent en wat de mogelijke gevolgen zijn.

Gebruik je verstand, denk na wat realistisch is voor een hypotheek en je lasten en ga naar een 'gewone' grootbank. Zie verder eerder opmerkingen van Mk en particulier. Succes !!

[Klaas8]

Hoi

Ook jullie bedankt voor je mening.
We weten wel het een en ander af van hypotheken ,daarom willen we graag een mening van een ieder die iets te maken heeft met afab.
Wat er een eindje terug van afab staat gaat niet over hypotheken .
Dat we iets meer gaan betalen als dat we nu met huren doen is voor ons wel mogelijk.We pluizen ook internet uit om meer te weten te komen , maar waar het ons bovenal om gaat is is afab te vertrouwen?
Bij gewone banken Krijgen we wel een hypotheek maar eigenlijk net iets te weinig om het huis dat we op het oog hebben te kopen !!

[santygo]

Daaruit kun je dus afleiden dan je net niet meer verantwoordelijk bezig bent. Trek lering daaruit en stort jezelf niet met oogkappen op in de afgrond.

[Klaas8]

Waarom niet verantwoordelijk?
Hebben wij al iets gekocht ? nee
Als we oogkleppen op hebben ,hadden we dus al wel gekocht en niet om advies gevraagd.
Wij storten ons niet zomaar op de eerste hypotheek die we zouden kunnen lenen volgens de berekeningen.
Maar vragen om mensen die ervaring hebben met afab.
Of mensen zoals MK OF PARTICULIER een advies geven waar we wel wat mee kunnen.

[Pientjelien]

Als er meerdere banken zijn geweest met een soortgelijk advies en mogelijkheden, dan moet je daar voor jezelf ook de grens stellen.
Dan kun je beter wachten tot je meer mogelijkheden hebt.

[Klaas8]

Heb je helemaal gelijk in !!
Daarom was deze oproep het laatste wat we zouden doen omtrent afab.
WE zijn een gezin met drie jonge kinderen en denken dus wel na voor de toekomst en storten ons niet zomaar op iets .
We willen graag een huis kopen maar gaan niet zomaar met een hypotheek aan de haal van een bedrijf wat bijna niemand dus kent.

[santygo]

Stel dat hier 10 postings hadden gestaan dat Afab een betrouwbare instelling is, allemaal gepost door mensen die de aflossing gemakkelijk kunnen betalen, die daarom ook geen problemen hebben, die ook hadden kunnen lenen bij de grootbanken., maar om welke reden dan ook bij Afab terecht kwamen.
Dan had je dus nu een lening afgesloten die je naar alle waarschijnlijkheid niet had kunnen afbetalen, want de reguliere banken vinden je leningbedrag een te groot risico.

Wie was "het dan schuld geweest?". Afab of jij zelf? Wie was blijven zoeken naar een geldaanbieder die wat meer risico neemt, maar straks medogenloos blijkt, en dan natuurlijk de "gebeten hond" is, want jezelf treft nooit geen blaam.... De lening is de verantwoordelijkheid van de aanbieder, nooit van de aanvrager, hoe lang die ook doorzeurt om geld te kunnen LENEN.

Je wilt blijkbaar iets meer geld lenen dan je volgens de geldende criteria kunt lenen, en dat nota bene met drie jonge kinderen...

Sorry voor de sarcastische ondertoon, maar ga eens even met jezelf in gesprek.

[PaulR]

zoals ik het allemaal lees heeft iedereen gelijk. En vooral Santygo. In ieder geval is mijn ervaring met Afab slecht te noemen.
En even terug te komen over over en rentestijging van 1% in 1 jaar, tussen de periode april 1999 en augustus 2000 steeg de rente voor 10 jaar met 1,5%
Succes met het zoeken naar een goede aanbieder

[Klaas8]

Dank je om ervaring te delen.

[PaulR]

graag gedaan

[Xpert]

Nog even ter uwer herinnering.

Kunnen jullie je allemaal nog Wagner & Partners herinneren. Reclame op voetbalshirts van prof-voetballers .......e.d. . Net zoals Afab.

Rijzende ster in hypothekenland. Alleen werden de beleggingsgelden van haar klanten een beetje slecht belegd.

Het Beleggingsfonds van Wagner en Partners heeft de warme belangstelling van de heer Docters van Leeuwen van de AFM en van de schrijfende media. Zie de gepubliceerde artikelen van dit jaar.

De heer Docters van Leeuwen is vanavond in NOVA!!!

[PaulR]

Xpert,
ik heb gisteren nova gemist. wat kan je mij vertellen daarover.

[Xpert]

Er was een intervieuw met de voorzitter van de NVA op zijn kantoor en met de heer Docters van Leeuwen van de AFM in de studio. Door de belangenorganistie NVA is een mededeling gedaan dat deze voorzitter niet in kan instaan voor de onafhankelijkheid van al haar aangesloten leden. Dit betekent dus niet dat ook alle leden van de NVA niet te vertrouwen zouden zijn.

Ook de heer Docters van Leeuwen kon niet een percentage noemen van het aantal adviseurs die puur uit het eigenbelang van provisie de consument een verkeerd advies geven.

Wel vertelde de heer Docters van Leeuwen dat alle adviseurs een vergunning dienen aan te vragen. Wanneer een adviseur geen vergunning kan aanvragen mag hij/zij geen adviezen meer geven t.a.v. complexe financiële producten. Deze adviseur is dan strafbaar wanneer dat wel gebeurt.

Wat de heer Docters van Leeuwen alleen vergat te vertellen is dat alle adviseurs wel per janauari 2006 een vergunning dienen aan te vragen maar dat de adviseurs pas per oktober 2007 volledig aan alle vergunningseisen dienen te voldoen.

Ik denk dat de "rotte appels" onder de adviseurs er altijd zullen blijven. Ik heb wel vertrouwen in de nieuwe wet WFD alleen heb ik geen vertrouwen in de toezicht daarop. Wanneer de AFM niet in een kort tijdsbestek misstanden d.m.v. strenge sancties aanpakt hebben de rotte appels nog steeds vrij spel.

[WWJD]

Inderdaad, en er zijn al mensen druk bezig met het zoeken naar de mazen in de WFD. Of het lukt is een tweede, maar de intentie is duidelijk.

Vandaar ook dat ik voorstander ben dat intermediairs de provisie niet meer ineens krijgen, maar uitgesmeerd over 5 jaar en dat de charge back wordt verlengd van 5 naar 10 jaar.

De jacht op snelle en hoge provisie wordt hiermee ontmoedigd, en adviseurs zijn meer gewezen op relatiebeheer.