[ archief ] Discussie Leaseproces en Leaseverlies(radiouitzending)

[Martinvdm]

Joost Paperveld en Dhr. Huiskens in discussie met elkaar.

http://leaseproces.nl/images/radio_1_opdemiddag.mp3

Bron: www.leaseproces.nl

Groet,
Martin

[trudy]

Huyskes vertelde dat Leaseverlies belangenloos optrad voor de gedupeerden in dat interview.

Mis ik hier nu iets?

Kreeg vandeweek trouwens mijn tweede mailtje in - pakweg drie jaar - van Leaseverlies, nl. dat ik afgemeld ben.

Het eerste mailtje ooit ontvangen waar mijn bijdrage bleef.

Op mijn verontruste vragen in het begin van deze ellende NOOIT iets mogen horen.

Ze weten me dus duidelijk wel te vinden.

[trudy]

en bedankt Martin, interessante discussie .......

[Oom Dagobert]

Hoogst irritant van de Charles Huyskens, in wie ik 3 jaar geleden al mijn vertrouwen had door lid te worden van de stichting Leaseverlies,
hoogst irritant dat hij tegen beter weten in en tegen de feiten in en zonder argumenten het Duisenberg-accoord blijft verdedigen.
Je zou verwachten dat hij nog steeds voor de gedupeerden is maar het lijkt wel of hij onder druk van Dexia zijn zegje doet in het belang van Dexia.
Wat en slap figuur, hij luister niet eens naar de argumenten van ons.
Heb toevallig vandaag eindelijk bericht gehad dat al mijn gegevens zijn gewist na het opzeggen van mijn lidmaatschap.
Dat had ik gelijk moeten doen toen ze hun eerste en enige zaak verloren.

gr. OD.

[ad snoeren]

Ik wordt na dit beluisterd te hebben toch weer kotsmisselijk.

Die Huiskens zit glashard te beweren dat hij belangeloos voor de stichting leaseverlies namens honderdduizend leden optreed.
en beticht Joost Paperveld van comerciele belangen, terwijl hij samen met zijn companen gewoon 4,5 miljoen in de klep heeft gestoken.
En de intervieuwer stelt weer niets aan de kaak.
Haast en vlug afwerken en weer over tot de orde van de dag. Bah.

[Oom Dagobert]

Toch kun je dit interview ook een beetje als een ruggesteuntje zien.
SLV weet al heel lang drommels goed dat er steeds meer mensen tegen de Duisenbergregeling zijn.
Je zou dus verwachten dat ze vandaag het gegeven dat slechts 5%
met Duisenberg beter af is zou kunnen weerleggen.
Dat kon CH dus niet.
Die 5% wordt volgens mij tussen haakjes wel heel wat groter als je de gemaakte kosten mee gaat rekenen.
Maar ook dat kon SLV niet hard maken, ze kon helemaal niets dan alleen de tegenpartij, aan wiens kant SLV eigenlijk zou moeten staan,
betichten van commercie.
Een zeer zwakke vertoning van SLV die alle tijd heeft gehad zich goed van argumenten te voorzien om de D-regeling te promoten,
ze verschuilt zich achter en zoekt steun van de instemming van de CB en de VEB.
Die zouden zich in onze problemen hebben verdiept !.

Bovenstaand betekent dus m.i. voor de gedupeerden dat we nog steeds op de goede weg zijn met procederen, het tegendeel kon C.H. ook vandaag NIET aantonen !!!!!!!!!!!!!!

[D. Idaho]

Op mijn verontruste vragen in het begin van deze ellende NOOIT iets mogen horen.

En maar klagen, Trudy vanaf het begin is het door leaseverlies duidelijk gemaakt dat men niet op individuele reakties zou reageren, dat jij dan toch mailtjes verstuurd is jouw zaak, maar dat het feit dat deze mailtjes niet beantwoord zijn kan je deze mensen niet kwalijk nemen lijkt me.

Maar.....klagen en anderen ergens de schuld van geven is zo langzamerhand gemeengoed geworden, zo lijkt het.

[Notenkraker]

Charles Huyskens is alleen maar een PR-baasje dat de woorden van zijn bazen spreekt. Tot nu toe is hij er alleen maar in geslaagd het verraad van de stichtingen Leaseverlies en Eegalease te etaleren en de gedupeerden nog verder in het harnas te jagen.
Hoe meer deze figuur de Duisenbergregeling op zo'n doorzichtige manier ophemelt, des te vaster zullen de gedupeerden overtuigd worden dat zij met een rechterlijk vonnis beter af zijn.

De Duisenbergregeling bestaat uit gebakken lucht en boerenbedrog. Net als de zwendel met aandelenlease. Afwijzen ligt dus voor de hand!

[Pieter]

Profiel Charles Huyskens,

Drs. Ch.L. Huijskens (1953) studeerde Nederlandse taal- en letterkunde in Amsterdam en was daarna politiek journalist bij o.a. De Telegraaf en het NOS-Journaal. In 1992 startte hij een adviesbureau dat uitgroeide tot het
huidige Huijskens & Istha.

Charles Huijskens publiceert regelmatig over zijn vakgebied. Zo is hij columnist voor verschillende bladen waaronder Cobouw en Adformatie. Met Dig Istha schreef hij Het Media Handboek, een praktijkboek over de omgang met de pers. Eerder schreef hij Majesteit en Media over de relatie tussen koningshuis en pers.

Hij is docent aan het Nederlands Instituut voor Internationale Betrekkingen 'Clingendael'en het Instituut Defensie Leergangen (IDL).

Nevenfuncties: Huijskens is lid van de Raad van Commissarissen van Ingenieursbureau Dorned BV en lid van de Raad van Advies van het Aboriginal
Art Museum te Utrecht.

Bron: http://www.huijskens-istha.nl/medewerkers/charles.html

Drs C. Huyskens is een duur ingehuurde kracht die namens Leaseverlies en Eegalease de pers voorlicht. Het was een bijzonder zwakte bod van deze Drs om het te gooien op commerciele belangen, alsof SLV/EL, Dexia, de Overheid (zalm), Consumentenbond & VEB geen commerciele belangen hebben en zeer zeker als we in ogenschouw nemen het wellicht riante inkomen wat Drs C Huyskens heeft ontvangen voor zijn diensten als PR man.

Daarnaast zijn de beide stichting opgericht door advocaten die wellicht ook een riant inkomen hebben genoten uit de pot van donaties. De pot werd niet met het riool akkoord geleegd daar Dexia 5 miljoen euro heeft gestort zo bleven de donaties en daarmee de inkomsten van functionarissen veilig gesteld. Mijn inziens is de vergoeding van dexia niet meer dan steekpenningen aannemen.

Opzeggen als belangstellende bij deze welhaast steekpenning accepterende stichting(en) kan nog steeds via de website www.slv-nee.nl

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[wreker]

Dure poppenkast.

[ad snoeren]

Dat zei ik allemaal al.

[Oom Dagobert]

Belachelijk allemaal, die CH van stichting LV heb ik nooit als een sterke vertegenwoordiger van ons gezien.
Eigenlijk is die hele club vanaf het begin een flop geweest.
Alle contact met de leden van zich afgehouden en slechts 1 proces gevoerd en nog verloren ook.
Het grote aantal leden hebben ze 3 jaar geleden gekregen omdat er toen nog geen alternatief was.
Het draagvlak was na hun verlies in A'dam al snel 0,0.
Maar het niet representatieve ledental bleek helaas toch doorslaggevend voor Duisenberg's gespreksrondes.
Ons kent ons.
En nu denkt de st LV dat CH als dure PR-man haar leden, ons dus, eventjes in een radioprogramma moet vertellen, alsof we kleine kinderen zijn, dat de Duisenbergregeling voor ons het beste is.

Ik kan OOK rekenen en ik kan ook de uitgesproken VONNISSEN lezen
en ik weet zelf het beste hoe lang ik kan en wil wachten op een rechterlijke uitspraak.

Heeft iemand CH ooit horen zeggen dat hij Dexia gevraagd heeft de zaak niet onnodig te vertragen in het belang van zijn leden? Ik niet.

Ik snap niet waar st LV zich eigenlijk nog mee bemoeit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Het gaat tussen de gedupeerden en Dexia.
Ik heb toendertijd aan LV gevraagd om voor mij op te komen, ik heb ze nooit gevraagd mij uit te leggen, of nog erger, mij op te dringen wat voor mij het beste is.
En dan nog met Dexia stiekum, handjeklap, onder 1 hoedje spelen!.
Verraad van het ergste soort!!!!!!!!!!!!

OD.

[Ikwaseenbeetjedom]

Dhr. Huiskens was vanmiddag weer even te horen op de radio n.a.v. het onderzoek door M. van Rees van de UvA en opnieuw verdedigde hij de duisenberg regeling.

Vals was het, toen hij zei dat de div. belangengroeperingen er enkel op uit zijn om geld te verdienen over de rug van de gedupeerden..

maar hij vergat er bij te vertellen, dat als de dexia slachtoffers geen advocaat in de arm nemen, dat het ze dan nog veel meer geld kan kosten.
Ja, een advocaat kost geld, maar levert in dit geval ook wel wat op !

En met geen enkel woord sprak hij over die 5 miljoen...

Huiskens, waar zijn dan toch die 5 miljoen gebleven ???

[faeks]

maar hij vergat er bij te vertellen, dat als de dexia slachtoffers geen advocaat in de arm nemen, dat het ze dan nog veel meer geld kan kosten

Dat is absoluut niet voor iedereen het geval IWEBD. Beetje nuanceren mag wel

[Navarre]

Huiskens, waar zijn dan toch die 5 miljoen gebleven ???

Indien deze 5 miljoen in eigen zak gestoken zijn, is dit makkelijk na te gaan, je mag er dus vanuit gaan dat Pal, Pay-Back, Leaseproces, Beursklacht en hoeveel groepjes er nog wel niet meer zijn opgericht, dit gegeven zullen gebruiken in hun conflict met Leaseverlies.
Of zie ik dit fout?

Vals was het, toen hij zei dat de div. belangengroeperingen er enkel op uit zijn om geld te verdienen over de rug van de gedupeerden..

Het is de vraag over welke groeperingen hier gesproken wordt, als oprichter van Leaseproces zal toch zeker nagedacht zijn over hoeveel dit zou opleveren, of denk je dat dit een groepering is die puur uit mededogen met de gedupeerden is opgericht? Beetje naief denk ik zelf.

[Martinvdm]

Tuurlijk...

Leaseproces is niet uit de grond gekomen als het een van te voren verloren zaak zou zijn...

LP zou ook nooit bestaan hebben als Dexia schuld bekent had en een normale regeling met de gedupeerden had getroffen...

Daarom ben ik blij dat er een instantie zoals LP is die opkomt voor de mensen ....

Dat ze daar ook iets aan willen verdienen boeit me niet. Sterker nog, Ik betaal liever aan LP dan nog een cent aan Dexia.

Het wordt anders als LP probeert hier een slaatje uit te slaan zoals sommige suggeren. Maar dat gevoel heb IK absoluut niet


Dat Dexia hier mee schermt is logisch en een teken van zwakte en angst !!

Groet,
Martin