[ archief ] Rekening van 455 euro

[aert0001]

goh mensen, mensen toch, wat een argwaan,
het is nog steeds vakantietijd!!
volgende week is alles weer "normaal"

T n

en nu stop ik echt met deze idioterie.

[anne_]

Quote:
Het kan daardoor gebeuren dat uw advocaat er meer tijd aan moet besteden dan hij vooraf dacht. Hij hoort u tussentijds te informeren over extra werk en oplopende kosten. Duurt een zaak langer, vraag uw advocaat dan u regelmatig op de hoogte te houden van de financiële stand van zaken of om u tussentijds declaraties te sturen. Zo houdt u de kosten in de gaten.

Tsja, en wat als die advocaat daaromtrent niet communiceert??

Lees alle correspondentie met de advocaat goed door, in mei 2005 hebben we al een schrijven gehad dat de proceskosten mogelijk hoger uitvallen dan strikt genomen noodzakelijk zou zijn. (Duisenbergregeling, daarna individueel overleg van alle 400 gedupeerden) Van geen communicatie met de advocaat is geen sprake.

De schuldige is Dexia, onkosten worden hoger door alle trukendozen die Dexia opentrekt.

En Idaho of we een niet al te beste advocaat hebben...... de tijd zal het leren. Ik heb er in ieder geval vertrouwen in.

Anne.

[op=op]

Ton was als "vertegenwoordiger" zoals hij zich zelf noemde altijd haantje de voorste om klanten te werven. Het platform betreurt dat hij thans niet thuis geeft om voor gedupeerden met een oplossing te komen. Zijn kwinkslagen en malotigheden over dit onderwerp zijn volstrekt ongepast.

http://www.freewebs.com/platformhollapoelman/

[Janny]

Interessant om nu uit naam van "platformHollapoelman" te kunnen spreken geeft wel alure. Probeer ook eens uw eigen mening te geven.
Dit platform heeft zijn waarde nog lang niet bewezen. En we weten nauwelijks wat het doel is en waar u voor staat.
Begin maar met u voor te stellen en uw doelstelling duidelijk te motiveren. Dan weten wij wie we tegenover ons hebben. Liefst ook met Naam, adres en Woonplaats , Telefoonnummer.als het kan ook het nummer van de Kamer van Koophandel. geeft voor ons wat meer zekerheid en vertrouwen.

Inplaats van mensen die zich wel bewezen hebben op deze manier neer te sabelen , want dat is laf.

Janny

[ad snoeren]

DEXIA

[D. Idaho]

En Idaho of we een niet al te beste advocaat hebben...... de tijd zal het leren. Ik heb er in ieder geval vertrouwen in.

Anne.

Laten we dan hopen dat jouw vertrouwen niet geschonden wordt anne, hoewel het altijd moeilijk te beoordelen valt of een advocaat goed of slecht is.
Misschien heeft iemand een prima advocaat, maar heeft de tegenstander een uitmuntende advocaat.
Of een rechter doet een bepaalde uitspraak waaruit men snel zou kunnen opmaken dat de advocaat slecht is, maar dat de zaak zo complex bleek dat de rechter er naast de inbreng van advocaten ook zelf nog een interpretatie aan moest geven.

Het blijft in ieder geval een zeer complexe materie, hoewel sommigen daar anders over denken.

[Belegger+]

Op zich wel leuk hoe die op=op iedereen weer uit de tent wist te lokken...

B+

[empie]

Ik zie dat Idaho er ook weer is, ik ben wel nieuwsgierig hoe het er bij Idaho voorstaat (schikking).
Idaho zou het laten weten, ik hoop niet dat ik iets gemist heb, want het lijkt mij toch sterk dat het nu nog niet rond is.
En Idaho al is het een beetje laat misschien, nog de beste wensen!

[op=op]

Belegger+, schavuit, er is niks leuks aan als je dacht voor 500 euro te kunnen procederen en je moet door bedrog en misleiding afhaken omdat het te duur wordt. Om op deze wijze dubbel gepakt te worden is voor gedupeerden erg zuur. Laat je commentaar daarom a.u.b. achterwege.

[Belegger+]

500 euro betaal ik met een knipoog.

B+

[anne_]

Idaho,ik oordeel ook niet over de capaciteiten van onze advocaat, maar soms moet je gewoon vertrouwen hebben in iemand. En of dat vertrouwen wel of niet geschonden wordt zal in de toekomst moeten blijken.

Het blijft een 'spel' tussen rechters en advocaten, hoewel ik het een 'rot 'spel vind.

Gr. Anne.

[Elias]

Volkomen gelijk Anne, maar ene op=op, D. Idaho en Belegger + e.d. vinden het hier "een erg leuk spel", hoe drukker je maakt hoe leuker.

Verloren moeite dus.

[D. Idaho]

En Elias probeert wederom een puntje te scoren, hoe erg kan je het voor jezelf maken? Vind je jezelf niet een ietsiepietsie zielig aan het worden, probeer nu toch eens fatsoenlijk te reageren, wie weet krijg je dan ook fatsoenlijke reakties, probeer eens uit je ivoren torentje te komen, je zal zien dat het best wel meevalt tussen het "gewone" volk.

[Internet-police]

Advocaten zijn er in alle soorten en maten. De Duisenberg-regeling is misschien zo gek nog niet als je schuld niet zo hoog is.

Heb je geen toevoeging dan ben je de pineut bij de advocaten want die zijn nu allemaal gespecialiseerd in effectenrecht , denken ze, en hebben hun tarieven met minimaal 50% per uur verhoogd.

[op=op]

Het platform Holla Poelman gedupeerden roept Piet Koremans op om uit zijn ivoren toren af te dalen en voor de gedupeerden die hij geronseld heeft voor 500 euro met een oplossing te komen.

En Piet, kom nou niet met het slappe verhaal van je had het toch kunnen weten en je hebt de kleine lettertjes niet gelezen, dat zijn dexia argumenten!

http://www.freewebs.com/platformhollapoelman/

[Belegger+]

"Toevoeging" gaat van mijn belasting centen.
Kijk hoe ze zich plots arm rekenen, de eigen huis bezitters met de 2e hypotheek.
Ik walg er van.

B+

[empie]

N.v.t.

[bokkie]

Wat is er nieuw aan het feit dat piet onbetrouwbaar is? Heb ik niet al maaaaanden geleden gemeld dat Piet haarfijn weet in te spelen op de gevoelens van mensen die blijkens hun deelname aan de leaseproducten, gevoelig zijn voor praatjesmakers? Niemand wilde het toen geloven...

[op=op]

Het platform heeft enig aanvullend bewijs van ronselpraktijken verzameld:

Geplaatst op 24 Feb 2005 16:03 door vonkie
Ik heb een restschuld van ongeveer 3.000 euro.Als ik ga procederen ben ik ongeveer het zelfde bedrag kwijt. Wat moet ik nu doen?
Geplaatst op 24 Feb 2005 17:24 door anne_
Probeer in groepsverband te procederen bij de groepen van Ton van Aert, dit kost in eerste aanleg 500 €. Niet geschoten is altijd mis.
[email protected]
Gr. Anne.

Geplaatst op 25 Okt 2004 19:51 door yvonne
Ik ben onlangs bij een advocaat geweest voor mijn 12 jarige dochter die een winstver10dubbelaar heeft afgesloten. Maar omdat wij allebij werken moeten wij de kosten van de advocaat zelf betalen 200 euro per uur. Deze advocaat vond de zaak erg interesant omdat het om een minderjarige ging en mijn man niet had getekend. Nou voel ik me wel erg gediscrimineerd want ik kan niet bovenop de schuld die mijn dochter al heeft meer geld besteden aan advocaatkosten. Dit is toch heel oneerlijk. Je wordt opgelicht en je kan er geen eens wat aan doen. Wie oh Wie heeft nog een laatste tip voor me. Groetjes Yvonne moeder van Stephanie Ik wil iedereen nog bedanken voor de vorige tips, maar helaas ook dit helpt me niet veel. IK HAAT DEXIA
Geplaatst op 25 Okt 2004 23:05 door aert0001
Heb je er al aan gedacht om met een groep mee te gaan? kost minder 500 euro, en je zaak ligt in goede handen,
Ton

Geplaatst op 16 Okt 2004 23:59 door aert0001
Michiel, er zijn geen geheimen, maar kom nou ik voel er ook niet voor om iedere keer de tarieven te verdedigen die iemand anders opmaakt, Pipa dank je voor de bijval jij ziet dit weer beter dan ik, wat is trouwens nu weer TS? maar Michiel, laten we anders ook eens over jou geheimen praten, jij komt ook ongevraagt op dit forum, begin maar met je echte naam, dan weten we in ieder geval wie we zijn.
Ton
p.s. de procedure kost bij de groep 500 euro

http://www.freewebs.com/platformhollapoelman/

[Pieter]

Op=Op.

Mischien wordt het up=up voor een slotje.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans