[ archief ] Quintezz Radar Alert

[antialles]

Maakt het veranderen van de radiofrequentie het apparaat dan nu ineens een heel ander apparaat? Het blijft doen wat de voorloper ook deed: signalen afgeven aan de bestuurder, zodat die zich 200 meter lang keurig aan de snelheidslimieten houdt, om vervolgens de verloren tijd dubbel en dwars in te gaan halen.

Nogmals een Quintez geeft geen signalen af, of vangt radiosignalen op hij vangt GPS signaal met informatie. en dat is legaal, want anders moeten we tom ook verbieden.

[bodejosm43]

even nagevraagd bij het ministerie van Verkeer en waterstaat.

Waar het in de kern om draait:

GPS op zich is niet verboden, daar moet ik jullie gelijk in geven.

Maar alles wat met radaralert te maken heeft, en als de Quintezz Radar-alert zo heet en doet wat de naam doet vermoeden, is dit weldegelijk verboden, en wel per 1 januari 2004. In bezit hebben, levert een boete op van 250 euro, plus in beslagname van de apparatuur. En ten overvloede is me dit vanmiddag ook nog eens telefonisch bevestigd.

Dit staat beschreven in wetsartikel 5.1.6. Meer in het bijzonder het voertuigenbesluit.

Het gaat erom, dat je hiermee tot doel hebt de snelheidsbepalingen te omzeilen, en om die reden is het strafbaar. Zoals gezegd: GPS in een TomTom heeft een heel ander doel dan waar de radardetector voor is uitgevonden, een TomTom is bedoeld om je de weg te wijzen, en daar is in principe niets mis mee.

Wanneer de TomTom snelheidscontroles zou traceren, zou ook die verboden zijn, maar het ding is niet bedoeld om de wet te overtreden.

[mafdaf]

Quintezz adverteert ermee dat de radaralert legaal te gebruiken is. Dit doen ze al zolang het ding op de markt is. Hij is niet illegaal omdat hij alleen gegevens die via de media beschikbaar gesteld worden in een database, weergeeft op het schermpje op het moment dat je op die plaats bent. Als dat verboden is moet Qradio of radio538 ook stoppen met de meldingen en dat doen ze ook niet. Wanneer de politie ergens onaangekondigd gaat staan zal de radaralert niet afgaan. Conclusie: hij is ECHT niet illegaal!!!
Lees het volgende artikel maar:
http://www.geenboetesmeer.nl/includes/d ... asp?id=531

En nu echt ophouden met die onzin hoor!!!

[bodejosm43]

Wat jij wil. Ministerie van V en W verkoopt onzin. Omdat jij dat wil.

[mafdaf]

Doet me niets. Heb toch gelijk.

[mafdaf]

Nog een linkje om het compleet te maken.

http://www.geenboetesmeer.nl/depot/File ... Anker2.pdf

Doegie maar weer!

[antialles]

Wanneer de TomTom snelheidscontroles zou traceren, zou ook die verboden zijn, maar het ding is niet bedoeld om de wet te overtreden.

je hebt blijkbaar geen Tomtom in je bezit. Want de Tomtom zegt (als je het abo hebt afgesloten) ook waar de flitsers zij. netzoals navman ea. Ook de systemen in Audi en Volkswagen geven flitslocaties aan.

[bodejosm43]

Ik ga de boel toch even nuanceren.

GPS op zich is niet verboden, controles traceren dmv radardetectie sinds 1 januari 2004 wel.

Tot zover zijn jullie het gewoon met mij eens.

Maar een GPS-systeem (welk merk dan ook) zal geen ''vliegende controles'' uit de lucht kunnen plukken. Die werken namelijk niet met GPS. Laat ik het ook nu even nuanceren: verreweg de meeste vliegende controles zijn niet op te sporen via zo'n apparaat. Bij mijn weten alle vliegende controles, maar ik kan me vergissen.

Zij waarschuwen alleen bij de vaste punten, en die locaties zijn ook op andere manieren te traceren, ze staan gewoon op internet. Wat dat betreft, garanderen de tips op de gegeven website (geenboetesmeer.nl) niet dat je nooit meer een boete zult krijgen voor een snelheidsovertreding.

Los daarvan: ik zei het al eerder: waarom zijn er snelheidsbeperkingen? Als iedereen overal maar zo hard kon rijden als ze op dat moment wilden, dan werd het een jungle op de weg. Wat is er nou zo lollig aan het zo hard mogelijk van a naar b crossen, zonder je te bekommeren om je medeweggebruikers? Onder meer Blik op de Weg heeft aangetoond door middel van proeven, dat een rustige rijstijl over een trajekt waar je je aan de regels houdt, nauwelijks leidt tot een langere reistijd. De snelheidsduivel in de proef was welgeteld 3 minuten eerder op de plaats van bestemming dan degene die het rustig aan deed. Maar die eerste heeft door gestressed te rijden, wel de levens van zichzelf en van anderen in gevaar gebracht, door het niet te nauw te nemen met de verkeersregels.

Voor de rest (ja hoor....): ik ben het met de mensen eens die zeggen: dan zul je ook de radio-bulletins en andere waarschuwingen niet meer moeten doorgeven, want die doen in feite hetzelfde.

Ik heb niet eens een auto, dus ik zal geen gebruik maken van GPS of anderssoortige wegwijssystemen, maar rijd wel vaak genoeg mee met mensen die wel iets dergelijks in hun auto hebben.

Veel van die mensen hebben een TomTom, maar sommigen hebben iets, dat MIO heet. Wanneer je het laatste aan het werk hebt gezien, zou TomTom maar speelgoed zijn. Dat laatste kan ik niet beoordelen, ik hoor slechts de ervaringen.

[antialles]

Ik heb niet eens een auto, dus ik zal geen gebruik maken van GPS of anderssoortige wegwijssystemen

Gps wordt ook in boten, voor fietsen en zeker oor wandelen heel veel gebruikt. Oh ja ook voor vliegtuigen, voor het Europese leger, door verkeer en waterstaat.

Veel van die mensen hebben een TomTom, maar sommigen hebben iets, dat MIO heet. Wanneer je het laatste aan het werk hebt gezien, zou TomTom maar speelgoed zijn. Dat laatste kan ik niet beoordelen, ik hoor slechts de ervaringen.

Mio is ook een navigatiesysteem, alleen dan een goedkopere versie welke werkt met een PDA. Heel veel snufjes, maar niet perse beter.

Garmin is het best, Tom tom een van de beste

[bodejosm43]

Gps wordt ook in boten, voor fietsen en zeker oor wandelen heel veel gebruikt. Oh ja ook voor vliegtuigen, voor het Europese leger, door verkeer en waterstaat.

ik kan me de toepassingen wel voorstellen, maar zoals ik mij verplaats, heb ik het niet nodig.

Ofwel: hoe een ogenschijnlijk ontspoorde discussie toch zinvolle argumenten opleverde.......