[ archief ] Dexia heeft zijn streken nog niet verloren

[DirkH]

De hoogte van mijn Duisenberg afrekening heeft dexia gesteld op 67%, N.a.v. de info in de bijgeleverde brochure kom ik in aanmerking voor de Eegaregeling, dus 100% vergoeding.

Volgens de genoemde datum in ontvangstbevestiging van mijn vernietigingsbrief is deze brief binnen de gestelde termijn van 3,5 jaar door Dexia ontvangen.
Dexia beweert nu dat de genoemde ontvangstdatum een drukfout is, mijn brief is volgens hen te laat binnen gekomen.

Door dit tegenwerken van Dexia verstrijkt intussen wel de "Duisenberg termijn"

Dirk

[pewi]

Dirk,

Volgens de genoemde datum in ontvangstbevestiging van mijn vernietigingsbrief is deze brief binnen de gestelde termijn van 3,5 jaar door Dexia ontvangen.

Als je aangetekend (als dan niet met handtekening retour) hebt vernietigd, dan heb je hier een recuutje van. Dit recuutje lijkt mij bewijs genoeg.
Vrgr pewi

[jeanjean]

Dirk,
In het kader van de WBP je dossier opvragen c.q. inzagerecht eisen, dan kun je bewijzen dat ze de zaak flessen.

ps Had je aangetekend verzonden?

afz JJ

[Ikwaseenbeetjedom]

DirkH en waarschijnlijk vele.. vele anderen,

had jij nu echt anders verwacht?

dexia was niet te vertrouwen, is niet te vertrouwen en zal nooit te vertrouwen zijn.

Maar welke bank is vandaag de dag nog wel te vertrouwen ?

[Janny]

Mijn bank in de kamer, en als die maar oud genoeg wordt steekt ook hij zijn veren op.



Janny

[wreker]

De bloedbank, alhoewel ik er niet zeker van ben of MIJN bloed ooit bij een leaseoplichter terecht komt.

[pluutje]

Mijn advies;

Als je de Duisenbergregeling aanvaard en het gaat om grotere bedragen doe dit dan ook onder supervisie van een advocaat!

Dan heb je in elk geval een extra controle ingebouwd en is de kans kleiner dat je nog een keer genept wordt!

[Piet]

Uit: Wat u Zegt
De Telegraaf zaterdag 14 december 2006

Dexia
Ik ben een gedupeerde van Dexia en akkoord gegaan met de Duisenberg-regeling. Op 9 december 2005 ontving ik een brief van Dexia met de mededeling dat mijn tegoed (een bedrag met vier nullen) zo spoedig mogelijk op mijn rekening gestort zou worden. Maar tot op heden heb ik niets ontvangen. Een telefoontje naar de bank leerde mij dat het bedrag niet kan worden overgemaakt vanwege de wid (wet identificatie dienstverlening). Die houdt in dat ik Dexia een kopie van mijn identiteitsbewijs plus een kopie van een bankafschrift moet sturen om aan te tonen dat de rekening waar zij mijn geld op willen storten ook werkelijk mijn rekening ís. Onbegrijpelijk! Drie jaar lang heb ik maandelijks een bedrag overgemaakt van deze rekening en vorig jaar heb ik de restschuld betaald, óók van deze rekening. Toen deed Dexia niet moeilijk.
Ondertussen trekt Dexia elke dag rente van geld dat medegedupeerden, die net zo’n brief als ik hebben ontvangen en braaf afwachten, al wéken geleden hadden moeten hebben ontvangen. Ik vind dit ronduit wangedrag!

Zaandam, M. van Antrop

[cornelis]

Nederland hé de grote jongens mogen gerust hun gang gaan.

Het kabinet kan beter het leger op de banken afsturen ipv naar afganistan.
Want er is in dit vervloekte land onderhand meer mis als in afganistan.
Wie weet komen de afganen over enkele jaren ons land helpen tegen de dictatuur van de nederlandse rechtspraak.en de corruptie aan de top

[JH]

DirkH, als je met dexia correspondeert dan moet je helaas alle correspondentie aangetekend en bij voorkeur met ontvangstbevestiging versturen. Dat is al zo vaak op dit forum verkondigt. Die paar euro die je kwijt bent voor een aangetekend schrijven verdien je vanzelf terug. De administratie bij dexia is een puinhoop en de functionarissen bij dexia weten niet eens wie wat doet. Desalniettemin werkt dit alleen maar ten nadele van hun werkgever en zeker wanneer de tegenpartij uiteindelijk kan aantonen dat er is voldaan aan alle voorwaarden.

[DirkH]

Dank voor de vele tips en reacties, ik kan aantonen dat ik een envelop met inhoud aangetekent heb verzonden, alleen wie kan aantonen wat er in die envelop heeft gezeten?

Ik vind dat in dit forum (al was het voor één keer) juist wel alle taal die onwelvoeglijk, beledigend, kwetsend, bedreigend etc.is. gebruikt zou mogen worden, zou zeer bloemrijke stukjes nederlandse frustatie opleveren.