[ archief ] OPGELICHT VIA GIROFOON

[themaster]

dan zul je eerst het rekeningnr moeten hebben een bderijf gaat zich hier niet mee inlaten.

een girofooncode bestaat uit 5 cijfers en dat is geen kans van 3333 maar een kans van 1 op miljoenen om die code te krijgen.

zelfs pincodes van een pas raden lukt niet met 4 cijfers of je moet zo dom zijn een pincode te laten maken met je geboortedatum bv.

je kunt mij wel uitmaken voor dom maar dit is menselijk falen en niks anders

[Jan1]

De meeste telefoon toestellen bewaren de laatste 10 gebelde nummers, aan de ingetoetste cijfers is gemakkelijk na te zien welke code gebruikt is.

[themaster]

dus conclusie

wie doet het dan

toch een bekende of niet of komt iedereen in je huis naar je telefoon kijken of geef je je gsm aan iedereen op straat.

het is een bekende maar blijf het maar ontkennen net als met een overval de tips komen bijna altijd van insiders

[Renate1985]

ach laat maar vliegen..........
ik heb hier geen zin meer
doelloze bedoeling hier
ik zorg goed voor mijn zaken dat weet ik van mijzelf
en dat kan jij mij niet vertellen
beste maar weer

[??]

De andere posters hebben wel een punt hoor, Renate. De kans dat iemand jouw pincode (5 cijfers) goed raadt is ongeveer 0,0003 procent (precies: 0,0002999997000001%). Die kans is dermate verwaarloosbaar klein dat het natuurlijk vele malen waarschijnlijker is dat de persoon in kwestie je code kende of dat de code voor hem / haar makkelijk te raden was. Er zijn 1 miljoen mogelijke combinaties (als je 00000 ook meerekent).

Maar goed, had de dief de code in 1 keer goed of had hij / zij de maximale 3 pogingen nodig?

[ilut]

beste mensen,

het blijft onduidelijk hoe dit mogelijk is.
lijkt mij een professionele actie.
bij mij heeft niemand ingebroken of spullen gejat, sterker nog, de plaats waarvan gebeld is en mijn woonadres liggen 300km van elkaar verwijderd. dus codes via memory functie telefoon is onwaarschijnlijk.

bovendien heeft de postbank mij attent gemaakt op deze criminele activiteit en niet andersom.

ik heb geen gemakkelijk te achterhalen code gehad (geboortedatum of anderszins), dus ik wacht op de uitslag van het fraude-onderzoek.

Zodra ik meer weet, laat ik, indien jullie dit op prijs stellen, meer weten over de mogelijke toedracht van het misdrijf.

hoogachtend,
ilut

[sschreuder]

Misshien kunnen degene die gedupeerd zijn ook eens het probleem voorleggen op de site van de VARA, Kassa: http://kassa.vara.nl/portal?_scr=belbus_overzicht

Zij gaan de situatie bekijken en evt hulp geven d.m.v. een advocaat.
Zij helpen je, net als dat programma breekijzer met Pieter Storms.

Misschien is het een tip.

Wat een collega van mij een keer had met de girofoon, was veel leuker, zij luisterde hem af, en hoorde dat ze er ongeveer een miljoen op had staan, dus ze dacht haar oren niet te geloven, en belde nog eens, en toen was het er weer af, tja, dat was jammer, dat doen die benken wel eens ja.

groetjes

[ilut]

dank u, sschreuder.

goede tip.

[themaster]

beste renate,

de postbank stelt je idd op de hoogte dat doen ze bij alle transacties die ze niet vertrouwen.
datr gebeurt bij elke bank.

dat het onderzocht wordt wil niet zeggen dat de fout niet aan jezelf te wijten zou zijn.

[mgerben]

niemand kan het kraken tenzij je een makkelijke code hebt.

Dit is pertinent onwaar; zie verderop.

ik bankier al jaren via internet en via girofoon maar mij flikken ze dit niet daar niemand weet welke code ik heb.

Goed voor jou; zie verderop.

...
het systeem is echt zo waterdicht als het maar zijn kan.

Ah, en dit is dus niet waar.

Het systeem is niet waterdicht, en is ook nooit ontworpen om waterdicht te zijn.
Bij elk systeem hoort een zeker risico.
De bank heeft een systeem geadopteerd waarbij zij het risico acceptabel vindt.
Het risico is niet nul, ongeacht wat jij beweert.

Voorbeelden zijn hierboven genoemd:
1) Een dief kan gewoon codes uitproberen.
De kans is niet '1 op miljoenen' maar per poging ongeveer 1 op 3000. Dat is bepaald niet 'een op miljoenen'.
Als je dit door een computer laat uitproberen kun je na twee en een halve dag al 'bingo' verwachten. Standaard kansberekening. Ik ga er van uit dat je voldoende rekeningnummers hebt om het te proberen en dat elke poging de computer 2 minuten kost. Reken maar na.
Twee en een halve dag.

2) Telefoons houden toetsaanslagen vast. Misschien een schoonmaker die op zijn ronde door het kantoor bij de telefoons kijkt of er aan het eind van de dag nog ge-girofoond is?

3) Een daadwerkelijk gebruikte truuk: De crimineel vraagt bij de Postbank een nieuwe pas of code aan. Hij wacht tot deze bezorgt wordt en 'hengelt' hem uit de brievenbus.


Afijn, zomaar 3 mogelijkheden voor criminelen om op jouw kosten met de girofoon te spelen.
Deze zijn niet denkbeeldig. Het kan gewoon. De laatste heeft zelfs in de krant gestaan.

En bij alle drie heb je je code geheim gehouden.
Echt waar.

welke bank het ook meemaakt als de fout bij hun ligt krijg je hhet meteen terug.
maar 99,9% is de eigenaar van de rekening zelf in gebreke

Inderdaad, de bank stelt gewoon dat er van de juiste code gebruik is gemaakt, DUS dat de eigenaar van het geld in gebreke is geweest.
Ook als dit niet zo is.
En ook als de bank op de hoogte is van mogelijkheden om te frauderen.

Dat systeem is zeker waterdicht - voor de bank.

[ilut]

Mgerben,

Ik vermoed inderdaad dat het misdrijf via mogelijkheid 1 heeft plaatsgevonden. "Georganiseerde misdaad".

Ogenschijnlijk schuilen banken zich achter het feit dat de fout bij de persoon zelf ligt, onzorgvuldigheid etc.
In mijn geval onmogelijk. Heb girofoon ooit geactiveerd en eenmalig gebruikt (8 maanden geleden).

Ik ben gedupeerd door een stelletje criminelen uit AMSTERDAM -ZO, zo luidt het afschrift, en hoop uiteraard mijn anderhalfduizend euro terug te zien.

De BANK is hier toch voor verzekerd? De postbank liet mij weten indien uit hun onderzoek blijkt dat ik er niets mee te maken heb, ik mijn geld gewoon terugkrijg.

Eerst zien dan geloven!

[mgerben]

De computer-uitprobeer-methode is theoretisch. Ik weet niet of dit in de praktijk is geprobeerd.

De andere twee zijn beduidend eenvoudiger, en van de laatste is het gebruik zelfs gedocumenteerd.

Ik zou je aanraden om
- na te vragen of er een nieuwe girofoon-code is aangevraagd

- precies te bepalen op welk tijdstip deze transactie gedaan is

- van al je telefoonrekingen een specificatie te vragen rond dat tijdstip
- ook specificaties van telefoonrekeningen van partner en kinderen
- en als de werkgever wil meewerken: ook een specificatie van de telefoonrekening rond dat tijdstip werkgever.

Dan kun je bij de Postbank aantonen dat het niet waarschijnlijk is dat jij gebeld hebt.
Weet de Postbank het gebruikte nummer ook?
Ik verwacht dat ze de telefoonnummers bij elke transactie gewoon met nummerherkenning opslaan. Welk nummer is er gebruikt voor jouw transactie?
Is dat wellicht een GSM die als gestolen te boek staat?

En waar is het geld heengeboekt?

[ilut]

het geld is overgeboekt naar 3 verschillende rekeningen in AMS-ZO/ waarschijnlijk op fictieve namen.
ze hebben zelfs nog t.w.v. 60 euro hun beltegoed opgewaardeerd. Dit 06 nummer staat ook op mijn afschrift.

Alle transacties zijn gedaan rond middernacht, even voor twaalven met een regelmaat van 10 minuten, dit om de maximale 700 euro die je per dag kunt overmaken via girofoon te benutten.
De postbank heeft de girofoon uit eigen initiatief geblokkeerd.

Er is geen nieuwe girofooncode aangevraagd. Er is gebeld vanuit een lokatie 300km van bij mij vandaan, ik weet niet welk nummer, de postbank onderzoekt dit.

Overigens het 06-nr heeft de politie gebeld, na "hallo"werd er direct opgehangen. Het is prepaid, dus identiteit van de eigenaar is onbekend.

helaas.

[??]

@mgerben: Je berekening klopt niet. Een girofooncode bestaat uit vijf cijfers, dus is de kans dat een poging correct is 1 op 1.000.000. Aangezien je drie pogingen hebt, kom je daarmee uit op de kans die ik al eerder heb gepost. Stel dat ieder telefoontje 2 cent kost (goedkoop!) moet je per bingogeval een duizendje of zes a zeven van een rekening af kunnen plukken om een dergelijke methodiek rendabel te maken.

Met die twee cent ga je er echter van uit dat iemand gebruik maakt van een vaste lijn - en dus relatief eenvoudig te traceren is. Aangezien er een limiet ziet op het bedrag dat je per dag over kunt schrijven, is de 'we proberen het even willekeurig' methode niet rendabel. Ik heb overigens niet eens meegerekend dat slechts een deel van de klanten de beschikking heeft over de Girofoon en dat je daardoor dus ook geld 'verliest'.

Blijven over: methoden 2) en 3). 3) is al weggestreept (TS geeft aan dat er geen nieuwe codes zijn aangevraagd) en ook methode 2) is weg.

Ben toch wel benieuwd wat ze uiteindelijk gedaan hebben om de code te achterhalen...

[cremers21]

Hey ilut

Mijn girofoon is ook 30 januari en 31 januari gekraakt.
Eerst 550 en toen nog eens 250
De ene rekening is in Amsterdam en de ander in Almere.
Ik ontdekte vanmorgen ook nog dat ze 60 eur afgehouden hebben vanwege een opwaarding via vodafone.
Ik heb het tel nummer ook maar ze hebben de tel uitgeschakelt staan. Begint dat nummer dat bij jou opwaarding ook met 0627******

Groet jeffrey

[ilut]

beste jeffrey,
bij mij inderdaad ook 60 euro beltegoed opgewaardeerd. ook met 06-27.....
klaarblijkelijk is er toch meer aan de hand.
ik wacht (vooralsnog) op het onderzoek van afdeling fraude v.d. postbank.

groet, ilut

[themaster]

ik heb net e.e.a uit gezocht de kans dat en code geraden wordt is bijna nihil
dat je post onderschept wordt kan wel maar daar is een bank niet verantwoordelijk voor maar jijzelf

het kan aan de buurt liggen waar ze vissen naar de post dat is mogelijk, maar als je huurder bent en je verhuurder doet er niks aan ben jij toch verantwoordelijk voor jouw spullen

dus zet er een goede klep op dat men geen post kan vissen
ik moet regelmatig bij mensen ff wat binnengooien maar als je sommige bussen ziet hoevol ze liggen terwijl de mensen wel thuis zijn en te lui om die bus leeg te maken nou dan schrik je.

dit is dus idd een leuke kans voor criminelen

het mag idd niet klopt maar je geeft er wel gelegenheid toe

[harrygoedhart]

Gebruikt er iemand van de gedupeerden een 'analoge' draadloze telefoon?
Zo ja, die zijn erg makkelijk 'af te luisteren' met scanners.

[mgerben]

Ja, en zo kun je nog wel even doorgaan.

De code kan moeilijk geraden worden.

Maar het is bekend en gedocumenteerd (kranten!) dat de code wel gestolen kan worden.


Uiteindelijk is alles te herleiden tot je eigen schuld.


Je kunt ook even vanaf de andere kant kijken.

De Postbank heeft natuurlijk altijd de keuze gehad om dit extra te beveiligen. Hier zijn goede mogelijkheden voor; een electronisch token of een lijst met codes bijvoorbeeld.
De Postbank heeft er bewust voor gekozen dit NIET te doen, voornamelijk vanwege de kosten natuurlijk.
De Postbank maakt de afweging of ze 5 miljoen klanten gratis van electronische tokens willen voorzien ... nee dat willen ze niet.
En het risico leggen ze bij de klant neer.

Dus voor de goede orde: Een code van 5 cijfers (die gewoon in een telefoon blijft staan, en die op aanvraag per post verstuurd wordt) is NIET de beste beveiliging van de hele wereld.

Het is WEL een van de goedkoopste beveiligingen.

Men loopt dus, vanwege de kosten, wel degelijk risico.
En dat risico ligt bij de klant.


En je kunt wel roepen dat het iemands eigen schuld is, maar je geeft je
geld toch in beheer bij een bank?
Dan mag je er toch van uit gaan dat het beschermd wordt?
En dat het niet automatisch jouw schuld is als de bank ongevraagd je geld aan iemand anders overmaakt?

De bank biedt een systeem aan om bij je geld te kunnen. Mag je dan niet verwachten dat de bank in elk geval een goed systeem kiest?

De bank doet nu in feite alsof het systeem onfeilbaar is.
Terwijl dat beslist niet zo is.
Sorry hoor, maar dit Radar Forum is nog beter beveiligd dan de Girofoon.

[themaster]

je moet je code ook meteen wijzigen dat staat in de brief en wordt ook gevraagd als je de 1ste keer belt dus veilig zat he