[ archief ] Acceptgirokosten zonder acceptgiro te gebruiken

[Jan1]

Ja dat is wel gelezen, maar het is geen oplossing, in ieder geval niet voor mij. Ook geloof ik niet dat dit op de duur helpt, eerder het tegengestelde. Betalen voor dingen die je niet gebruikt is normaal, de Erasmusbrug gebruik ik ook niet, maar via de belasting betaal ik er wel aan mee.

[gerland]

@jojoo

Doe zoals ik al maandenlang en betaal de acceptgiro aan Casema middels een gewone overboeking maar dan in 5 verschillende bedragen op 5 verschillende data. Als meer mensen dat gaan doen leren ze het wel af.

Doe nu gewoon zoals ik, betaal via bankieren op 5 data in 5 bedragen.
helpt op den duur echt hoor

Los van de kinderachtigheid: dit helpt inderdaad uitstekend:
volgend jaar kost de acceptgirobetaalwijze dan ook 3 euro i.p.v. 1,25

Gerland

[Dilbert29]

Er zijn nog altijd mensen die weigeren te accepteren dat het aanmaken van een acceptgiro en het verzenden ervan centjes kost en die moeten toch ergens vandaan komen.

Als je een abonnement, lidmaatschap of wat dan ook afsluit heb je vaak de mogelijkheid om te kiezen tussen automatisch betalen of een giro ontvangen. Dat jij weigert om automatisch te betalen, dus een giro ontvangt en die vervolgens via internet betaald doet geen afbreuk aan het verhaal. De kosten voor de giro zijn gemaakt en die moeten weer terug verdiend worden.

Aangezien de trend is om steeds meer dingen electronisch te doen, zal het me niet verbazen als de giro mogelijkheid nog veel duurder wordt en op een gegeven moment totaal zal verdwijnen.

[marino]

"Kosten voor een acceptgiro" is een jammerlijke bewoording. Het is namelijk een korting die je krijgt als je automatisch betaalt. Uiteraard scheelt het een bedrijf de kosten van een factuur, acceptgiro, porto, etc. Maar wat veel belangrijker is voor een bedrijf: hun debiteurenadministratie wordt veel eenvoudiger. Met automatische incasso's hoeven zij niet achter het geld aan waar ze - normaal gesproken - recht op hebben, zo ook Casema. Ze hoeven niet bij te houden of je eindelijk al eens betaald hebt, geen herinneringen te sturen en dus minder mankracht in te zetten om hun financiële administratie op orde te houden. Vooral mankracht kost een bedrijf veel geld.

Helaas lijkt het voor ons consumenten dat je controle kwijtraakt en helaas hebben veel bedrijven dat ook al bewezen. De banken zijn hier overigens wel heel makkelijk is. Een automatische incasso kan je altijd binnen twee weken (of zelfs een maand?) eenvoudig terugdraaien of compleet stopzetten.

@Jojoo: Je betaalt dus niet voor een factuur, maar krijgt korting als je automatisch betaalt. Gerland heeft trouwens helemaal gelijk, jouw gedrag leidt tot hogere incasso-kosten die gewoon op de consument worden verhaald. Ook op mij, dus stop daarmee

@WendyWeb: Het feit dat je een factuur ontvangt, betekent dus dat Casema afhankelijk is van jou, wanneer je je rekening betaalt. Hoe je die betaalt, maakt hen totaal niets uit hoor, als het geld maar op hun rekening komt te staan. Dus ook voor jou: geen korting op de prijs op die manier. Helaas.

[Pancras]

Beste Marino, je hebt helemaal gelijk.
En je kunt een automatische incasso tot een maand later terug halen bij je bank.

[marnix]

Ik ben blij dat die casema-mensjes 1 keer in de drie maanden een acceptg. sturen en niet iedere maand....

[jojoo]

Marino en alle anderen.
Bij Casema krijg je geen korting. Casema heeft 2 jaar geleden het tarief gewoon verhoogd met een bedrag en vervolgens in een brief geschreven dat je een korting kon krijgen van....jawel, hetzelfde bedrag waarmee het tarief was verhoogd als je automatisch zou betalen.
Het is die arrogantie waar ik tegen in het verweer kom. En ja, een acceptgiro aanmaken kost geld. Die acceptgiro hoeven ze voor mij niet te maken dus weg met dat ding, kost het ook geen geld.
En zo te zien accepteert hier straks iedereen ook als de bakker zegt dat hij een duppie extra wil als je contant betaalt. Want sommigen van jullie zeggen dan: ja, hij moet ook helemaal naar de bank rijden en dat kost benzine dus dat is logisch.
En over terugstorten van niet terechte automatische incasso: Casema incasseerde jaren geleden zonder toestemming. Als je vervolgens deze incasso terugdraait omdat je het een schande vindt dat men de incassovergunning misbruikt wordt je vervolgens gewoon afgesloten. Zo werkt dat daar.

[gerland]

Als je vervolgens deze incasso terugdraait omdat je het een schande vindt dat men de incassovergunning misbruikt wordt je vervolgens gewoon afgesloten

Inderdaad kun je dan afgesloten worden:

Niet omdat u de incasso terugdraait, maar omdat u niet betaalt.
Natuurlijk mag u iets een schande vinden, maar dat is geen reden de rekening niet te betalen.
Als u na het terugdraaien van de incasso alsnog per acceptgiro de rekening had voldoen, was u ongetwijfeld niet afgesloten.

Groeten,
Gerland

[wendyweb]

En zo te zien accepteert hier straks iedereen ook als de bakker zegt dat hij een duppie extra wil als je contant betaalt. Want sommigen van jullie zeggen dan: ja, hij moet ook helemaal naar de bank rijden en dat kost benzine dus dat is logisch.

Ja! Als ik beeldspraak mag gebruiken heb ik de bakker opgebeld om te zeggen dat ze het niet voor me naar de bank hoeven te rijden omdat ik dat zelf wel doe. Hij hoeft dus niet naar de bank, en ik hoef daar dus dan niet voor te betalen.
Maar ze blijven bij hun standpunt en zeggen: dat doen we nou eenmaal wel en u mag betalen.

Nogmaals: ik heb bij hun automatisch incasso gehad, wat niet goed liep. Nu wil ik het zelf in de hand houden.
Wie niet tegenwoordig? En verdien ik daar straf voor?
Natuurlijk mogen ze aan mij verdienen, als bedrijf zijnde. Maar niet voor niet geleverde diensten. Toch?