Als we even vergeten of we het er wel of niet mee eens zijn, dan komt bij mij de volgende vraag naar boven"hoe en wie gaat er controleren wat we de hele dag eten en drinken en of we wel genoeg bewegen enz enz"?
Ik zie een beeld voor me, dat iedereen een persoonlijke controleur krijgt op het moment dat hij geboren wordt en die dag en nacht bij hem blijft en aan het eind van elke week een rapportje stuurt naar de verzekeringsmaatschappij om door te geven of de premie zo kan blijven of dat hij verhoogd moet worden, omdat hij/zij een vette hamburger heeft gegeten.
Want als iedereen een vragenlijstje krijgt dan denk ik niet dat ze iemand vinden die iets verkeerd doet.
Ik moet zeggen dat ik het idee dat je ook verantwoordelijkheid hebt voor je eigen gezondheid alsdat van je kinderen , me niet onsympatiek voorkomt. Ik vind ook dat mensen die willens en wetens door blijven roken, hun overgewicht ontkennnen en te hard werken etc. dat wel eens mogen merken. Misschien dat goed gedrag beloont moet worden al zou ik niet weten hoe dat dan weer geregeld moet worden.
Solidariteit is inderdaad een mooi ding maar er is een een groot gebrek aan donoren van bloed en organen.Schijnbaar ook niet op te lossen.
Waarom wordt rookwaar eigenlijk niet verboden en stopt de (Europese) overheid subsidie te verlenen aan de tabaksindustrie??????
Gisteren bij Buitenhof liet staatsecretaris van Geel vallen dat er behoefte is aan nieuwe kerncentrales.
Vandaag staat in de krant dat Borsele een centrale gaat bijbouwen.
Zo snel gaat het in ons land.
Eneriesplitsing nee, moet je eens opletten. Ik heb vanavond ook het nieuws gezien.
Dit echter heeft niets te maken met dit forum.
Ik geef alleen maar aan dat er een uitspraak wordt gebezigd en vervolgens is Nederland in rep en roer zonder te begrijpen dat de mogelijke voorbereidingen al achter de schermen worden getroffen.
En ja, er is al langer sprake van dat mensen boven een bepaalde leeftijd niet meer voor een transplantatie in aanmerking komen. Dit is geen verzinsel, het gebeurt NU
Het leven zit raar in elkaar. Voetballegende George Best dronk niet maar zóóp, maar hij voetbalde goed. Dus mocht hij van de meeste fans drinken, hij als idool. Slecht voorbeeld; zuipende fans?
Als ik zuip en mijn lever is aan gort op mijn 35ste dan heb ik dat aan mijzelf te danken. Ik wil langer mee, dus drink ik nauwelijks. Maar het verband is direct en duidelijk. Krijg ik van u een "€ veel nullen" transplantatie?
Waarom zou iemand zijn buurmans zorgpremie met 15% laten stijgen door zelf lekker te keer te willen gaan? Waarom zou iemand die aids heeft lekker onbeschermd anderen willen gaan besmetten? Wat is het dat we willen? Geen verantwoording voor onze eigen daden. Het verwende kind uithangen!
Met mensen met een aangeboren beperking heb ik absoluut een andere kijk op de zaak. Zij zijn er niet verantwoordelijk voor dat ze zo ter wereld gekomen zijn. Ook de serie ziekten die niets met levensstijl te maken hebben zoals bijvoorbeeld griep kunnen en moeten volgens mij gewoon vergoed worden en gewoon onder een "lage premie" verzekering vallen.
Wat hier in de vraagstelling zit verstopt is de vraag tot waar we loyaal zijn voor elkaar, maar er zijn tegenwoordig wel erg veel mensen die er maar op los leven op een erg egoistische manier, vind ik.
In de krant stond een slimme ingezonden brief. De schrijver vond dat de ongezonde mensen juist zorgden voor MINDER kosten: zij leven korter. Dat scheelt veel AOW en pensioen. Hij vond dat de ongezonde mensen juist geld TOE moesten krijgen.
Persoonlijk vind ik het oncontroleerbaar en oneerlijk. En ik zie wat in het bovenstaande argument.
Wat wel positief zou zijn is het aanleren van gezondere gewoontes aan mensen. Met als doel om een beter leven te krijgen. Dit kan misschien door te belonen bij gezonder leven. En ook door heel veel voolichting, vooral op scholen. Ook door de mensen thuis te bezoeken. En het duurder maken van ongezond voedsel is ook een goed idee. Gisteren was op TV dat er in de arme wijken van NY geen gezond voedsel, zoals groente te koop is. Dit kan bij ons ook gebeuren. Ik zou dit heel erg vinden. De overheid moet ervoor zorgen dat dit niet kan gebeuren.
.....Waarom zou iemand zijn buurmans zorgpremie met 15% laten stijgen door zelf lekker te keer te willen gaan? ......
Juist om te vermijden dat de zorgpremies omhoog gaan, moeten we met z'n allen de no-claim accepteren. Dit is impliciet al een goede methode om gezond gedrag te belonen. Als de no-claim "op" is, dwz iemand is over dit bedrag heen gegaan met z'n zorgkosten in een jaar, dan moet er over de rest van de kosten een kleine eigen bijdrage betaald worden. Met nadruk een KLEINE eigen bijdrage, dus enkele euro's voor elk onderzoek, bezoek arts etc. Zo voorkom je dat er tot in het oneindige "gratis" hulp wordt gehaald.
Tja, en destijds met het asbest waar veel mensen ziek van zijn geworden? Stel dat zoiets nu weer gebeurt? Niet verzekerd? Krijgen we de eindeloze schuldvraag en de bevolking verliest want heeft geen geld om te procederen.
Dit is een 2e amerika in leiden en gouda hebben ze al de afspraak om mensen die niet verzekerd zijn niet meer te helpen, maw te laten sterven in het ergste geval, what's next?
Ik rook niet , ik drink niet en ik sport maar wat zijn dit voor mensen die voor dit soort praktijken zijn? Hebben ze nog nooit van naastenliefde gehoord? Of kijk je werkelijk alleen in je portomonnee, laat je straks alle oudjes op de stoep sterven ?De generatie die dit land weer heeft opgebouwd? (by the way ben 32)
Lang leve het individualisme, jaja en met wk weer met zn allen juichen. Waar zijn jullie mee bezig stelletje kortzichtige egoisten.
Wacht maar vroeg of laat bedenk je je wel....maar vrees dat het dan te laat is.
Ik vind het je reinste onzin. Wanneer je kijkt naar risicovolle beroepen dan zou je dat als volgende boeteoplegging kunnen doen? Ik rook niet, ik drink niet, ik sport 3x in de week, en ben behoorlijk te klein voor mijn gewicht. Mijn gezondheid is tot nu toe redelijk tot goed, alleen heb ik wel last van een traag werkende schildklier en suiker. ´sMorgens eet ik twee bruine boterhammen met alleen boter en een stuk fruit, tussen de middag het zelfde en ´s avonds vooral groente en 3x (wanneer ik sport) vlees, meestal met gekookte aardappel of rijst. Welke onzinnige (vind ik) bedenkt nu zo iets. Boykotten die keet zou ik zeggen. Iedereen heeft recht op een gezondheidsverzekering maar niet elke gezondheidverzekering heeft recht op een bestaan. Duz.......... Weg met die slimme meneer die dit heeft bedacht en geef hem ook maar niet een financiele handdruk. Hij is waarschijnlijk toch zo gezond dat hij niet in een gezondheidsverzekering hoeft. Lijkt me lekker wanneer de persoon een hersenbloeding oploopt omdat hij een pijnstiller iets te vaak heeft ingenomen. Peventief bloedverdunnen heet het. Ik ken de neurochirurg die het is overkomen. Moet hij nu ook zelf betalen. Ga toch weg. Nederland is bezig om zichzelf ten gronde te richten met hun eigen beleid. Bah. Gelukkig ga ik dit jaar weer drie keer op vakantie. Lekker hoor. Oh ja en we nemen een gezin mee die het een stuk minder heeft dan ons.
Waarom deze personen zwaarder straffen, geef ze dan liever hulp d.m.v. een Cursus Stoppen met Roken. Maar discriminatie is uit den boze. Zij betalen net als andere medelanders zorggpremie. Vergelijkingen met andere verzekeringsvormen zijn daardoor niet te maken. Daarnaast zal de verzekeringskamer toezicht moeten houden op dergelijke discriminatie.
Ik vind dit een belachelijk idee! Ten eerste laat men eens onomstotelijk bewijzen dat een of andere kwaal voor 100 % te danken is aan roken of eten. Ik hoor alleen maar dat je een veel grotere kans hebt op. Dat houdt in dat er, zij het een kleine , kans is dat het niets met deze gewoontes te maken heeft. En wat als dat dan het geval is? Krijg je dan premie terug?
En hoeveel geld kost de gemeenschap de sportblessures? Ook maar hogere premies? Men zou eens kunnen beginnen om de accijns en btw die op de "ongezonde" producten geheven worden te reserveren voor de gevolgen i.p.v. dit te gebruiken voor dingen die onze onvolprezen politici verzinnen.
Een belachelijk ID natuurlijk!!!!
Gaat Dhr van Loon bepalen wie er gezond of ongezond leeft en aan de hand waarvan dan? Ook al leeft men ongezond, dan nog vind ik dat onze maatschappij verantwoordelijkheid moet nemen voor deze mensen "MET ELKAAR en VOOR ELKAAR" en gelukkig is dat ook zo. De meeste mensen, behalve dan Dhr van Loon kunnen nauwelijks hun ZV premie betalen, laat staan ziekenhuis kosten, b.v. liggeld E1350,= pppd en dan begint het pas.
Straks wil de Dhr van Loon ook nog dat verzekerde mensen die een aanrijding veroorzaken verantwoordelijk worden gesteld voor de ziekenhuiskosten van gewonden etc. en ga zo maar door.
leefwijze premie gezondheidszorg
IK BEN HET ER HELEMAAL MEE EENS
HET GAAT MIJ DAN OOK ECHT OM DIE MENSEN DIE TEGEN WILLENS EN WETEN DOORGAAN HUN GEZONDHEID TE ONDERMEINEN
NEEM ALS VOORBEELD
MENSEN DIE EEN HARTINFARCT HEBBEN GEHAD
EN DAN TOCH DOORGAAN MET ROKEN
IK HEB HET MEEGEMAAKT DAT ZE STIEKUM OP T TOILET
ZATEN TE ROKEN
DAN KUN JE WEL ZEGGEN T IS HUN EIGEN KEUZE!!!!!!
MAAR ZE WETEN DE SCHADE EN GEVOLGEN
WEL ZAL ER EN HEEL GOEIE MANIER MOETEN KOMEN OM UIT TEZOEKEN
WAAR DE GRENS LIGT WAT HEEL MOEILIJK ZAL ZIJN
jenta
Na enig wikken en wegen wil ik toch even reageren op het artikel met de opmerkingen van de heer Van Loon van AXA.
Het stuk getuigt van arrogantie maar vooral van kortzichtigheid. Als ik een dergelijk artikel serieus moet nemen, is de kwaliteit van het management van AXA ver te zoeken. Bovendien illustreert het stuk een hoge mate van hypocrisie. Opvattingen, zoals aangehaald door de heer Van Loon horen niet thuis in een democratie als de onze, meer in totalitaire systemen.
Tot slot wil ik de heer Van Loon nog voorhouden dat zijn vergelijking van risicovolle personen met een ziektekostenverzekering met automobilisten, op z´n zachtst gezegd, mank gaat.
Ik wil geen tijd verspillen inhoudelijk het een en ander in de richting van genoemde heer te verduidelijken, omdat dat, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, vergeefse moeite zal blijken te zijn.
Als we even vergeten of we het er wel of niet mee eens zijn, dan komt bij mij de volgende vraag naar boven"hoe en wie gaat er controleren wat we de hele dag eten en drinken en of we wel genoeg bewegen enz enz"?
Ik vind het je reinste onzin. Wanneer je kijkt naar risicovolle beroepen dan zou je dat als volgende boeteoplegging kunnen doen? Ik rook niet, ik drink niet, ik sport 3x in de week, en ben behoorlijk te klein voor mijn gewicht. Mijn gezondheid is tot nu toe redelijk tot goed, alleen heb ik wel last van een traag werkende schildklier en suiker. ´sMorgens eet ik twee bruine boterhammen met alleen boter en een stuk fruit, tussen de middag het zelfde en ´s avonds vooral groente en 3x (wanneer ik sport) vlees, meestal met gekookte aardappel of rijst. Welke onzinnige (vind ik) bedenkt nu zo iets. Boykotten die keet zou ik zeggen. Iedereen heeft recht op een gezondheidsverzekering maar niet elke gezondheidverzekering heeft recht op een bestaan. Duz.......... Weg met die slimme meneer die dit heeft bedacht en geef hem ook maar niet een financiele handdruk. Hij is waarschijnlijk toch zo gezond dat hij niet in een gezondheidsverzekering hoeft. Lijkt me lekker wanneer de persoon een hersenbloeding oploopt omdat hij een pijnstiller iets te vaak heeft ingenomen. Peventief bloedverdunnen heet het. Ik ken de neurochirurg die het is overkomen. Moet hij nu ook zelf betalen. Ga toch weg. Nederland is bezig om zichzelf ten gronde te richten met hun eigen beleid. Bah. Gelukkig ga ik dit jaar weer drie keer op vakantie. Lekker hoor. Oh ja en we nemen een gezin mee die het een stuk minder heeft dan ons. 
Daarnaast zal de verzekeringskamer toezicht moeten houden op dergelijke discriminatie.
