[ archief ] Waarshuwing Fortis vraagt weer een handtekening

[B-]

XXXXXXXXXXX
Mevrouw XXXXXXXXXXX
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xx februari 2006

Geachte mevrouw xxxxxxxxxxxxx,
Om fraude te bestrijden doen we een beroep op uw medewerking...
Bij Fortis Bank geven we u graag de zekerheid dat uw geld in veilige handen is. Vandaar
dat we alles in het werk stellen om fraude te voorkomen.Zo hanteren we strenge
controle-procedures en kijken we continu hoe deze nóg verder zijn te optimaliseren. Desondanks zijn we ook afhankelijk van uw medewerking!

Breng uw gegevens direct op orde
De praktijk leert dat handtekeningen in de loop der jaren nogal eens veranderen. Om
pogingen tot fraude tijdig te signaleren, is het van belang dat we beschikken over uw
actuele handtekening. Zodat we bij betaalopdrachten altijd kunnen verifiëren of de
gebruikte handtekening overeenkomt. Bovendien zijn alle banken volgens de wet- en regelgeving verplicht om uw klantgegevens aan te vullen met een kopie van een geldig legitimatiebewijs.

Stuur vandaag nog retour!
Periodiek dienen alle handtekeningen ververst te worden. Wij willen dan ook graag uw actuele handtekening ontvangen. Daarnaast zijn we wettelijk verplicht om een kopie van
uw paspoort, rijbewijs of identiteitskaart in ons bezit te hebben. Daarom willen wij u verzoeken:
- bijgaande kaart van uw handtekening te voorzien;
- een kopie te maken van uw geldig legitimatiebewijs met een duidelijk leesbare
handtekening (bij voorkeur op A4 formaat). Op sommige legitimatiebewijzen staat
de naam van de echtgeno(ot)te op de achterkant. Wilt u hier a.u.b. ook een kopie van
maken?
Stuur deze papieren daarna zo snel mogelijk retour in bijgaande envelop (een postzegel is
niet nodig). Uiteraard kunt u de papieren ook inleveren bij een Fortis Bank-kantoor.

Heeft u nog vragen, neem dan contact op met een adviseur van Fortis Bank, telefoon
0900-8170 (€ 0,1 0/min.). Wij zijn 24 uur per dag, 7 dagen per week bereikbaar.
Met vriendelijke groet,
Fortis Bank
X. XXXXXXXX Directeur
Fortis Bank
Postbus 6000
1180 JA Amstelveen
Telefoon
0900-8170 (€ 0,1 0/min.)

[wreker]

De geschiedenis heeft geleerd, dat het heel erg link is om bij de Fortis bank ergens een handtekening op te zetten!

[ad snoeren]

Dat begint zo langzamerhand bij elke financiële instelling gevaarlijk te worden.

En dat zullen ze meer en meer te horen gaan krijgen. ALLEMAAL

[shamyrah]

Breng uw gegevens direct op orde
De praktijk leert dat handtekeningen in de loop der jaren nogal eens veranderen. Om
pogingen tot fraude tijdig te signaleren, is het van belang dat we beschikken over uw
actuele handtekening. Zodat we bij betaalopdrachten altijd kunnen verifiëren of de
gebruikte handtekening overeenkomt. Bovendien zijn alle banken volgens de wet- en regelgeving verplicht om uw klantgegevens aan te vullen met een kopie van een geldig legitimatiebewijs.

Wat ze bij de aanvang van de contracten zijn vergeten proberen ze nu zo tot zich te krijgen.

Dit is één van de argumenten die in de dagvaarding gebruikt wordt, dus als je besluit om een kopie van een geldig ID met handtekening op te sturen zet daar dan wel de dd-mm-jj op.

Periodiek dienen alle handtekeningen ververst te worden. Wij willen dan ook graag uw actuele handtekening ontvangen. Daarnaast zijn we wettelijk verplicht om een kopie van
uw paspoort, rijbewijs of identiteitskaart in ons bezit te hebben. Daarom willen wij u verzoeken:
- bijgaande kaart van uw handtekening te voorzien;
- een kopie te maken van uw geldig legitimatiebewijs met een duidelijk leesbare
handtekening (bij voorkeur op A4 formaat). Op sommige legitimatiebewijzen staat
de naam van de echtgeno(ot)te op de achterkant. Wilt u hier a.u.b. ook een kopie van
maken?

Wat een onzin, sinds wanneer is dat ?
Dit hebben ze zelf bedacht om zo alsnog een kopie ID en een handtekening van gedupeerden te krijgen.
Zelfs de naam van je eega moet je invullen, lekker makkelijk voor het eega verweer, kunnen ze zo toevoegen bij je stukken.
Wel heel vreemd, mijn eigen bank waar ik al jaren mijn rekeningen heb lopen heeft het bij aangaan wel gevraagt maar daarna nooit meer, ook niet wat betreft mijn handtekening, die is nog steeds hetzelfde als 35 jaar geleden.

Trap er niet weer in !!

Je moet helemaal niets.

Groetjes A3

[anne_]

Geplaatst op 04 Feb 2006 09:31 door shamyrah


--------------------------------------------------------------------------------

Degene die een rechtsbijstandsverzekering hebben van DAS/ARAG en zich aanmeldne bij de stichting SPiRiT kunnen hun deelname kosten vergoed krijgen.

De gedupeerden moeten zelf het bedrag bij hun verzekering declareren.

www.stichting-spirit.nl

Groetjes A3

Zolang er geen rectificatie komt op bovendstaand bericht kom je niet geloofwaardig over Shamyrah.

[exfortisklant]

Fortis kan nog een keer een handtekening van mij krijgen.Dat is op het moment dat ik het terug ontvangen, van mij gestolen geld, overmaak naar mijn nieuwe bank.

[Janny]

Bovenstaande postings, zijn niet allemaal eerlijk.
Ook bij een gewone bank om de hoek moet je voor de veiligheid, van je centen je kunnen legitimeren.
Als zij niet weten wie je bent, en dus geen vergelijk hebben, waar is dan hun controle als je geld gaat halen of andere handelingen aan de balie?
Wil je soms dat anderen uit jouw naam geld transacties verrichten.?
Ik doe graag mijn eigen zaken, maar daar voor moet de bank wel de mogelijkheid hebben om ongewenste gasten buiten te houden.
In een grote stad ga je er toch niet van uit dat de baliemedewerker iedereen van gezicht kent? nou dan moet er wel iets zijn waarvanaf hij dat kan verifieren.
Evenzo voor een verzekeringsmaatschappij, zij zien jullie ook niet maar u vraagt wel handelingen te doen, die alleen u wilt uitvoeren.
Dan moet je daarvoor een indicatie afgeven.
Het is niet leuk om overal geregistreerd te staan, maar met onze overgeorganiseerde maatschappij kan het niet meer anders.
Dus om alles wat een verzekerings maatschappij doet te verketteren gaat mij veel te ver.
Omdat er een paar rotte appels zijn is niet al het fruit verkeerd!
Janny

[Hans A]

Deze truc is inderdaad bekend.
Toen Dexia destijds met zijn eerste aanbod kwam viel mij ook direct op dat er door mijzelf én mijn partner getekend moest worden, Ook werd er toen om copieën van legitimatiebewijzen van beide gevraagd.
Juist dat was voor mij de doorslag om het direct ter zijde te leggen.
Wijs geworden door de eerdere misleiding had ik toen direct door dat het Dexia er slecht om ging alsnog de handtekening van mijn partner te bemachtigen.

Dus mensen trap er niet in!!!

Gr Hans A

[Janny]

Ik sta niet aan de zijde van dexia. maar wil wel opjectief zijn zijn .

Toen Dexia ons het aanbod toestuurde, was Dexia zich er inmiddels van bewust, dat wilden ze de zaak goed regelen ze voor het aanbod, in geval van partnerschap, wel 2 handtekeningen nodig hadden. Ze hadden inmiddels geleerd dat er twee handtekeningen voor partners nodig waren.En dus zich ervan bewust, dat ze fout zaten met het eerste contract.
Dat ook zij, wijs geworden niet tweemaal dezelfde fout maakten . is hun goed recht. Wij waren vrij om het aanbod af te wijzen en dus geen tweede handtekening te geven. Daarme zouden we ons inderdaad in de vingers snijden, door met de tweede handtekening het eerste contract alsnog te bevestigen.

Dat is ook het probleem dat de gedupeerden ondervinden die wel het aanbod aannamen.Ze wisten van de fout, en maakten het met de tweede handtekeing onder het aanbod, definitief. En daar zal dexia hen ook lang mee confronteren en het ze moeilijk maken.
Maar onterecht van dexia, nee, slim.

Dus was het slim om het aanbod niet te aanvaarden, en te gaan procederen.
Probleem voor hen die het aannamen was, dat ze dachten te kiezen voor een oplossing van hun probleem, en er snel van af te zijn. Nou ja snel, nog langdurig afbetalen met een betalingsregeling. Jammer, heel jammer. dat er toen niet meer kennis voorhanden was.
Ook nu lopen er nog steeds mensen rond die nog van niets weten , en dat is vreselijk.
Janny

[exfortisklant]

Wat ze bij de aanvang van de contracten zijn vergeten proberen ze nu zo tot zich te krijgen.

Inderdaad shamyrah, moets je je destijds bij iedere bankhandeling legitimeren, tijdens de duistere Groeivermogen praktijken was een handtekening alleen voldoende.

[faeks]

Geplaatst op 16 Feb 2006 01:15 door anne_


--------------------------------------------------------------------------------

Quote:

Geplaatst op 04 Feb 2006 09:31 door shamyrah


--------------------------------------------------------------------------------

Degene die een rechtsbijstandsverzekering hebben van DAS/ARAG en zich aanmeldne bij de stichting SPiRiT kunnen hun deelname kosten vergoed krijgen.

De gedupeerden moeten zelf het bedrag bij hun verzekering declareren.

www.stichting-spirit.nl

Groetjes A3

Zolang er geen rectificatie komt op bovendstaand bericht kom je niet geloofwaardig over Shamyrah.

Zolang Shamyrah niet de verantwoordelijkheid neemt voor onjuiste info en uitspraken als bovenstaand, heeft Anne natuurlijk wel gelijk w.b. die (on) geloofwaardigheid.

[B-]

X maart 2006

Geachte mevrouw XXXXXXXXXXXXXXX

Bescherm uzelf tegen fraude!
In onze strijd tegen fraude deden we onlangs een dringend beroep op uw medewerking.
Om onze strenge controleprocedures uit te voeren zónder dat uw betalingen vertraging oplopen, hebben we een actuele handtekening van u nodig. Bovendien zijn alle banken volgens de wet- en regelgeving verplicht om uw klantgegevens aan te vullen met een kopie van een geldig legitimatiebewijs. Beide ontbreken op dit moment nog in onze administratie.


Regel het nú meteen
Geef fraudeurs geen kans! Onderneem vandaag nog actie:
- zet direct uw handtekening op de bijgaande handtekeningkaart;
- maak een kopie van uw geldig legitimatiebewijs met een duidelijk leesbare
handtekening (bij voorkeur op A4 formaat). Op sommige legitimatiebewijzen staat de
naam van de echtgeno(o)te op de achterkant. Wilt u hier a.u.b. ook een kopie van maken?
Stuur beide vandaag nog op in bijgaande retourenvelop (een postzegel is niet nodig).
Uiteraard kunt u de papieren ook inleveren bij een Fortis Bank-kantoor. Zo helpt u mee de kans op fraude effectief terug te dringen.

Mocht u inmiddels al wel hebben gereageerd, dan kunt u deze brief als niet verzonden beschouwen.
Heeft u nog vragen, neem dan contact op met een adviseur van Fortis Bank, telefoon 0900-8170 (ca. € 0,1 0/min.). Wij zijn 24 uur per dag, 7 dagen per week bereikbaar.

Met vriendelijke groet,
Fortis Bank


X.XXXXXXX
Directeur

[exfortisklant]

Berscherm u zelf tegen fraude. Dit kunt u het beste doen door JUIST NIET uw handtekening en legitimatiebewijs te versturen.
Wie geeft mij de garantie dat deze in vertrouwde handen terecht komen?

[Ikwaseenbeetjedom]

Het betalingsverkeer loopt steeds meer via Internet en steeds minder via overschrijvingskaarten, dus waar ze nu ineens, na 39 jaar (ik heb die vraag ook gekregen van een andere bank) een handtekening voor nodig hebben is mij ook een raadsel.
Als je eenzelfde vertrouwen had in je dokter, dan was je al lang naar een ander overgestapt, maar banken, je zit er vaak voor lange tijd (hypotheek) aan vast, met steeds minder vertrouwen, lekker is dat!

[wreker]

Zoals ik al eerder vermelde...... "De geschiedenis heeft geleerd, dat het heel erg link is om bij de Fortis bank ergens een handtekening op te zetten! "

Ik denk dat niet veel kanten, die het slachtoffer zijn geworden van de praktijken van de Groeivermogen adviseurs, hier gehoor aan zullen geven.

[bromtol]

Ik denk dat ik wel weet waarom Fortis dit doet, namelijk omdat Fortis dit wettelijk verplicht is. Zie:

Wet identificatie bij dienstverlening
Artikel 2
--------------------------------------------------------------------------------
1. De instelling is verplicht de identiteit van een cliënt vast te stellen
voordat zij aan die cliënt een dienst verleent.
Indien de cliënt een natuurlijke persoon is die onbekwaam is de met de dienst
verband houdende rechtshandeling te verrichten, kan de instelling volstaan met
het vaststellen van de identiteit van degene die daarbij als de wettelijke
vertegenwoordiger optreedt. Indien de instelling bij de vaststelling van de
identiteit overeenkomstig de artikelen 3 en 4 in redelijkheid kan twijfelen aan
de juistheid van de verstrekte gegevens, verleent zij geen dienst dan nadat zij
door het inwinnen van nadere informatie voldoende zekerheid heeft verkregen
omtrent de identiteit van de cliënt.
2. Het eerste lid is bovendien van toepassing indien:
a. bij het verlenen van de dienst, bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel
b, onder 7°, niet bekend is welk bedrag daarmee gemoeid zal zijn;
b. De premie, bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel b, onder 5°, de
uitkering, bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel b, onder 6°, het bedrag
van de transactie, bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel b, onder 7°, of
het contante gedeelte van de betaling, bedoeld in artikel 1, eerste lid,
onderdeel b, onder 8°, kleiner is dan het ingevolge die bepalingen vastgestelde
bedrag, maar de dienst betrekking heeft op een transactie die aan de hand van de
ingevolge artikel 8 van de Wet melding ongebruikelijke transacties vastgestelde
indicatoren als een ongebruikelijke transactie als bedoeld in die wet dient te
worden aangemerkt; of
c. De premie, bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel b, onder 5°, de
uitkering, bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel b, onder 6°, het bedrag
van de transactie, bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel b, onder 7°, of
het contante gedeelte van de betaling, bedoeld in artikel 1, eerste lid,
onderdeel b, onder 8°, kleiner is dan het ingevolge die bepalingen vastgestelde
bedrag, maar de instelling weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat de
transactie waarop de dienst betrekking heeft deel uitmaakt van een geheel van
met elkaar samenhangende transacties, waarbij verschillende instellingen zijn
betrokken.
3. Het eerste lid is niet van toepassing met betrekking tot de dienst, bedoeld
in artikel 1, eerste lid, onderdeel b, onder 5° en 6°, voor zover het betreft
een levensverzekeringsovereenkomst als bedoeld in artikel 2, vierde lid, onder B
en C, en artikel 9, eerste lid, van de Pensioen- en spaarfondsenwet en artikel
6, onderdeel b, van de Wet verplichte beroepspensioenregeling, tenzij deze wordt
afgekocht of als zekerheidsstelling dient.
4. Aan de verplichting, bedoeld in het eerste lid, is voldaan, indien de
instelling voor de vaststelling van de identiteit van een cliënt gebruik maakt
van de gegevens die zij bij een eerder aan die cliënt verleende dienst,
overeenkomstig de bepalingen van deze wet of ingevolge de Wet
identiteitsvaststelling bij financiële dienstverlening heeft vastgesteld. De
eerste volzin is niet van toepassing indien het betreft een dienst ter zake van
een transactie met een tegengestelde waarde of gezamenlijke tegenwaarde welke
gelijk is aan dan wel meer bedraagt dan een bedrag van € 10 000 en deze dienst
wordt verricht door een ander filiaal van de instelling dan het filiaal dat de
identiteit van de cliënt heeft vastgesteld.
5. Onze Minister kan vrijstelling verlenen van het eerste lid indien als cliënt
optreedt:
a. een onderneming of instelling die hetzij geregistreerd is ingevolge artikel
52 van de Wet toezicht kredietwezen 1992, artikel 21 van de Wet toezicht
effectenverkeer 1995 of artikel 18 van de Wet toezicht beleggingsinstellingen,
hetzij beschikt over een vergunning als bedoeld in artikel 24, eerste lid, van
de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993;
b. een onderneming of instelling waaraan door de bevoegde autoriteiten in een
andere staat een vergunning is verleend overeenkomstig Richtlijn 85/611/EEG,
Richtlijn 92/49/EEG, Richtlijn 92/96/EEG of Richtlijn 2000/12/EG;
c. een onderneming of instelling die behoort tot een door Onze Minister aan te
wijzen categorie.
6. Onze Minister kan ontheffing verlenen van het eerste lid.
7. Aan een vrijstelling als bedoeld in het vijfde lid en aan een ontheffing als
bedoeld in het zesde lid kunnen beperkingen worden gesteld en voorschriften
worden verbonden.

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 10 Mrt 2006 08:01 door bromtol

Ik denk dat ik wel weet waarom Fortis dit doet, namelijk omdat Fortis dit wettelijk verplicht is. Zie:

Wet identificatie bij dienstverlening
Artikel 2
--------------------------------------------------------------------------------
1. De instelling is verplicht de identiteit van een cliënt vast te stellen
voordat zij aan die cliënt een dienst verleent.

voordat staat er bromtol, voordat en dus niet 39 jaren later! Mij identiteit is al die jaren ook niet echt veranderd (oke feeks, kom maar op met die sneer) en dus zie ik het nut er niet echt van in.

Maar wat heeft dit allemaal met Legio Lease te maken?
Behalve misschien dat dexia er mede de oorzaak van is dat velen erg veel wantrouwen tegen banken hebben gekregen.

Tenminste, bij mij zit het wantrouwen erg diep en heb ik het gevoel dat het ze (de banken) niet uitmaakt hoeveel ellende ze veroorzaken, als ze er zelf maar beter van worden en dat ze dat zelfs op oneerlijke en slinkse manieren proberen.

[*Idaho]

Tenminste, bij mij zit het wantrouwen erg diep en heb ik het gevoel dat het ze (de banken) niet uitmaakt hoeveel ellende ze veroorzaken, als ze er zelf maar beter van worden en dat ze dat zelfs op oneerlijke en slinkse manieren proberen.

Iedere zichzelf respecterende bank wil winst maken, je brengt je geld naar een bank en deze zal met dit geld gaan "spelen", op zo'n manier dat jij er wat beter van wordt en uiteraard de bank ook.
Een bank zal er zeker niet bewust op uit zijn om mensen schade toe te brengen zodat ze er zelf beter van worden, aangezien dat uiteindelijk zal leiden tot de ondergang van zo'n bank.
Natuurlijk worden er fouten gemaakt, maar hier wordt een beetje de indruk gewekt dat er door de top van welke bank dan ook, willens en wetens vergaderd wordt met als doel om de mensen zoveel geld uit de zakken te kloppen en ze daardoor in de ellende te storten, indien je in dit sprookje gelooft, moet je onmiddelijk je geld van de bank halen, uit eventuele beleggingen terugtrekken en het vervolgens in de bekende oude sok(ken) stoppen.

Banken maken winst...ja natuurlijk!!!

[B-]

Maar wat heeft dit allemaal met Legio Lease te maken?
Behalve misschien dat dexia er mede de oorzaak van is dat velen erg veel wantrouwen tegen banken hebben gekregen.

Zie Fortis bij:

http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... sprDSI.htm

Dit zegt voldoende lijkt mij.

Natuurlijk worden er fouten gemaakt

Sorry hoor *Idaho voor die fouten van Fortis heb ik een andere benaming.

[Elias]

Dit heeft in feite inderdaad niet zo veel meer te maken met de aandelenleasezaak, maar des te meer met het gegeven dat het anno 2006 nog steeds heel simpel is voor de eerste de beste crimineel/ilegale vreemdeling om met een gejatte pinpas of een vervalst legitimatiebewijs andermans centen achterover te drukken, te frauderen, bergen geld wit te wassen en noem maar op
En zo het normale, dagelijkse geldverkeer frustreren.
Daar is deze regelgeving tegen bedoeld volgens mij.

Alleen gilt de politiek ( valse voorwensels of zitten daar ook al te veel (witte boord-) criminelen ?) al jarenlang dat dit tegen de privacygedachte indruist en worden ook met een legitimatieplicht naar mijn mening valse doembeelden uit de 2e wereldoorlog opgeroepen. Vandaar dat we anno 2006 nog steeds zitten te emmeren met halve maatregelen.

Binnen de bank wordt u privacy gewaarborgd door strakke regels, toezicht en beleid, dat alleen maar nog beter kan worden als die privebescherming op de juiste momenten en plaatsen wordt gelegd.
Ik heb niets te verbergen, ben geen crimineel en zit niet op andermans geld te azen.

En heb er dus alle belang bij dat mijn belangen en geld zo goed mogelijk wordt beschermd door overheid en banken.....