[ archief ] Dorco groep/ Vergers adviseurs

[Kor B]

Zucht het wordt een prima levenservaring voor je

[Ray-Dorco]

"Een zucht geeft lucht aan een hart met smart"

ps. toevallig familie van Ali?

[Kor B]

Tante Ali ? Nee mien jong MLM is geen business dat probeer ik je te vertellen maar het is tegen dovemans gericht....vandaar die levensles die je binnenkort zelf gaat ontdekken

MLM is echt niets hard werken voor niets investeren in jezelf is goed maar dan wel bij een goed bedrijf zo iets Google maar geen MLM dus...je komt er wel achter zeg maar....bla bla bla

[Ray-Dorco]

Nee, Ali B.

Je onderbouwt je opmerking ook zo eloquent, vandaar mijn one-liner.

Ironisch genoeg heb je wel gelijk. Het is een fantastisch gevoel om bij een leuke club te zitten met een geweldige missie ("enhancing the lives of those we touch by helping people reach their goals"), een uitstekende productlijn, een prima beloningsplan en de wetenschap dat ik over een jaar of 2 meer zal verdienen dan ik ooit in het bedrijfsleven zal verdienen. Ondanks een HBO opleiding. En dat ik in die tijd vele mensen heb kunnen helpen aan een betere woon en leefomgeving door betere producten te gaan gebruiken en vele mensen heb kunnen helpen aan een betere financiële situatie. Dat is een mooie levensles.

Type jij over 2 jaar "Dorco groep" maar in bij Google. Zeg maar.

[Kor B]

Ik ben 52 en werk niet meer omdat ik het al verdiend heb mien jong maar niet met MLM wel met beleid ik ben geen HBO-er wel ING.

[Ray-Dorco]

Gefeliciteerd Kor!

Je hebt fincancieel welzijn bereikt. Dit is 1 van de 4 aspecten die nodig zijn voor Totaal Welzijn. De andere 3 zijn:

1. Fysiek welzijn - leef langer en gezonder
2. Welzijn voor de omgeving - een schoner en veiliger huis en omgeving
3. Persoonlijk welzijn - bereik evenwicht, vrijheid en rust in je persoonlijk en gezinsleven

Je kunt dit bereiken door producten van Melaleuca te gaan gebruiken. Puur als klant - extra inkomen heb jij immers niet meer nodig. Stuur me maar een mailtje als je interesse hebt.

[gubetje]

Is dit nu een reclamesite? Je zou het bijna denken

[Ray-Dorco]

Nee hoor Guusje. Reclame maak ik via m'n eigen site, via flyers, via mond-op-mond reclame, via de geweldige producten, via de telefoon en advertenties.

Op dit forum bespreken we onderwerpen die de bezoekers ervan interesseren. Zo vroeg een Mr. O enige tijd geleden naar ervaringen met mijn groep en de Vergers Adviseurs. Ik denk dat hij wel een beetje een beeld heeft gekregen.

[S. ;-)]

Is dit nu een reclamesite? Je zou het bijna denken

Nee gubetje, nu ben je niet netjes bezig.
Waarom mag jij je wel positief uitlaten over Herbalife en Ray niet over zijn eigen producten?
En waarom reageer je nu niet inhoudelijk op de adviezen die je krijgt op je vraag over hoe goed ondernemen?

[gubetje]

Omdat ik niets kan met die adviezen.
En wat Ray vertelt, zo werkt het bij herbalife precies hetzelfde.
Maar ik heb gisteren al heel veel tips gehad, dus het komt wel goed.

[S. ;-)]

Gubetje; een egoïstische houding is ook een manier van leven, zullen we maar zeggen.

[gubetje]

Als jij het snapt? Ik niet

[Thunder]

@ Ray

Ik zie dat het aantal posts schrikbarend is toegenomen, maar ik wilde nog even een kritische kanttekening plaatsten bij een van je criteria om een MLM concept of bedrijf te beoordelen.

Let wel, ik ben GEEN HBL aanhanger of wat dan ook, maar vind toch dat je hier de plank even helemaal mis slaat.

Ook vind ik het een nadeel dat het bedrijf aan de beurs genoteerd staat. Dit betekent dat het belangrijk is geworden om aandeelhouders waarde te creëeren. Dit zou kunnen conflicteren met wat het beste is voor de klanten en/of de distributeurs.

Beste RAY, hier ga je compleet de mist in en helaas flink ook.

Je hebt te maken met amerikaanse concerns, gevestigd in america en daarmee functionerend in de amerikaanse economie. De amerikaanse economie, anders dan de europese economie, heeft een ander zwaartepunt voor financiering van ondernemingen.

Bij amerikaanse bedrijven draait het om het tevreden houden van de stakeholders in de onderneming, met andere woorden, de investeerders of de aandeelhouders. Geld wordt immers gegenereerd door aandeelhouders en investereerders.

Bij europese bedrijven, draait het om het tevreden houden van het bankwezen, stakeholders in bedrijven hebben een beduidend mindere stem dan de banken, anders dan in America, omdat hier investeringen veelal door het bankwezen worden uitgevoerd.

Gezien de oorsprong van het HBL concern, is het dan ook niet meer dan logisch dat zij beursgenoteerd zijn.

Het amerikaanse financieringsmodel, is niet verkeerd, omdat op deze manier de macht binnen bedrijven veel meer ligt bij de stakeholders. Deze mensen hebben een gigantische invloed, veel meer dan dat ze hebben in Europa.

Iedereen is vrij aandelen te kopen in beursgenoteerd ondernemingen en daarmee dus stemrecht te verwerven binnen het concern.

Anders dan bij private ondernemingen, ligt de macht daar bij de eigenaren, geen enkele mogelijkheid om als buitenstaander hierin stemrecht te verwerven.

Dus wat is jouw stem mogelijkheid binnen Melaleuca? niks en het zal ook niks blijven.
Een georganiseerde groep aandeelhouders binnen HBL of een andere beursgenoteerde company heeft meer macht dan welke CEO of CFO dan ook, dus tel uit je winst....

Gezien de oorsprong van nagenoeg alle MLM concerns is het criteria privaat of publiek bezit, dan ook niet relevant te noemen. Publiek bezit geniet de voorkeur!!, hierin is de potentie om daadwerkelijk invloed te hebben het hoogst!!
Daarbij komt dat de Amerikaanse concerns altijd bezig zijn aandeelhouderswaarde te creeren, omdat dit inerent is aan het financieringsmodel!!

[Ray-Dorco]

Beste Thunder,

je komt opnieuw met een keiharde uitspraak:

Beste RAY, hier ga je compleet de mist in en helaas flink ook.

wat dan wordt vervolgd met een slappe uiteenzetting over financieringsmodellen die zo uit een syllabus Economie overgepent kan zijn. Waarom ga je niet gewoon in op mijn stelling?

Bij Melaleuca heeft de oprichter in 20 jaar tijd een bedrijf gevormd gebaseerd op de juiste gronden: uitzonderlijke producten voor redelijke prijzen, succesvol worden door anderen te helpen (je kunt geen hoge bedragen verdienen als je anderen niet helpt te slagen) en niemand kan geschaad worden. Deze principes zijn heilig voor hem en daardoor is het bedrijf zo succesvol.

Wat als het bedrijf nu in publiek bezit over zou gaan en een groep investeerders besluit dat het voor de winstgevenheid beter zou zijn als er minder hoogwaardige (en dus dure) ingrediënten gebruikt zou gaan worden? Komt dat dan ten goede van de klanten? En wat als ze nu wel zouden toestaan dat mensen volume kopen en product op voorraad nemen omdat dat de omzet van het bedrijf ten goede zou komen? Zou dat ten goede komen van de business bouwers?

De enige 2 redenen dat een bedrijf naar de beurs gaat zijn:

1. ze hebben geld nodig (Melaleuca heeft géén schulden)
2. de oprichters worden inhalig en willen snel cashen

Nee, Thunder, laat het management van Melaleuca mooi het bestuur over het bedrijf zelf houden. Dat doen ze al 21 jaar op een uitstekende wijze. Stemrecht heb ik inderdaad niet, maar wel directe emaillijnen naar het topmanagement binnen Melaleuca (o.a. McKay Christensen en Fernando Pargas).

[Thunder]

@ Ray

wat dan wordt vervolgd met een slappe uiteenzetting over financieringsmodellen die zo uit een syllabus Economie overgepent kan zijn.

Hier is een citaat niet voor nodig, nog het putten uit economische literatuur, het gaat puur om het kennen van de markt van je moederconcern...

Op je stelling wil ik best ingaan.

Wat als het bedrijf nu in publiek bezit over zou gaan en een groep investeerders besluit dat het voor de winstgevenheid beter zou zijn als er minder hoogwaardige (en dus dure) ingrediënten gebruikt zou gaan worden?

Ik zou wel eens willen weten wie er allemaal aandeelhouder zijn van Melaleuca? Ook binnen deze club staat het pleasen van de aandeelhouders hoog in het vaandel, helaas voor jouw zul je nooit deel uitmaken van dit selecte gezelschap.

De vraag is dan ook, hoe maak je je stem dan kenbaar? Niet via de email, zoals jij doet voorkomen, ik heb ook de mail adressen van verscheidene CEO's en CFO's van bedrijven in Europa, maar heb via deze inferieure weg toch weinig in de pap te brokkelen.

Dus dan blijft de vraag, wat is het voordeel van een private onderneming boven een beursgenoteerde? Een beursgenoteerde geeft in ieder geval nog de mogelijkheid stemrecht te verwerven, wordt dit dan nog gegroepeerd in een vereniging, dan heb je meer invloed dan menig CEO, zeker binnen de amerikaanse business cultuur.

Waar het stemrecht van grote private investeerders of groepen investeerders zeer hoog wordt aangeschreven.

dat het voor de winstgevenheid beter zou zijn als er minder hoogwaardige (en dus dure) ingrediënten gebruikt zou gaan worden? Komt dat dan ten goede van de klanten? En wat als ze nu wel zouden toestaan dat mensen volume kopen en product op voorraad nemen omdat dat de omzet van het bedrijf ten goede zou komen? Zou dat ten goede komen van de business bouwers?

Helaas voor jouw, JA, als dat het bedrijfsbelang dient, dan zullen ze dat kunnen door drukken.
Echter je moet niet vergeten, dat jij geen integraal deel uitmaakt van het bedrijf, je bent namelijk de reclame zuil van het bedrijf, jullie groep is dan ook de laatste die wordt meegenomen in het geheel, zeker in America.
Als dergelijke maatregelen de omzet van het moederbedrijf vergroten, dan zal dat een mogelijkheid kunnen zijn. Immers, het draait om het moederbedrijf, niet om jullie, jullie zijn de marketingtool. En daarbij komt dat werknemers in America al vrij snel worden ingeruild, laat staan mensen die niet eens onderdeel zijn van de hoofdstructuur!

De enige 2 redenen dat een bedrijf naar de beurs gaat zijn:

1. ze hebben geld nodig (Melaleuca heeft géén schulden)
2. de oprichters worden inhalig en willen snel cashen

Heeft Melaleuca geen schulden? Heb je hun financial statement gezien? De meeste ondernemingen, zeker die met miljoenen omzetten hebben schulden. Het aantrekken van vreemvermogen is vaak goedkoper, dan het uitgeven van eigen middelen.

Hoe wordt alle onderzoek gefinancierd bij Melaleuca? en hoe worden de FDA approvements gefinancierd?

Nee, Thunder, laat het management van Melaleuca mooi het bestuur over het bedrijf zelf houden. Dat doen ze al 21 jaar op een uitstekende wijze. Stemrecht heb ik inderdaad niet, maar wel directe emaillijnen naar het topmanagement binnen Melaleuca (o.a. McKay Christensen en Fernando Pargas).

Zoals ik al zei, dat zegt dus niks over jouw invloed op het management, ik heb ook dat soort mail adressen.

Ik vraag mij in het bijzonder af, hoe inzichtelijk de bedrijfsstructuur is en met name de financiele cashflows...
Ik heb namelijk het idee, dat de cijfers over de terugflow naar de mensen in het MLM netwerk minder hoog zijn dan jij pretendeerd en dat het gros van het geld blijft hangen op het hoofdconcern..

[Ray-Dorco]

@Thunder,


opnieuw kom je met een heel verhaal waarbij je zegt op mijn stelling te zullen ingaan en vervolgens onderschrijf je het gevaar van invloed van anderen bij een bedrijf in publiek bezit. Juist DAAROM vind ik het beter dat de controle bij de oprichter/eigenaar ligt en een club goede managers.

Een beursgenoteerde geeft in ieder geval nog de mogelijkheid stemrecht te verwerven, wordt dit dan nog gegroepeerd in een vereniging, dan heb je meer invloed dan menig CEO, zeker binnen de amerikaanse business cultuur.

Waar het stemrecht van grote private investeerders of groepen investeerders zeer hoog wordt aangeschreven.

Helaas voor jouw, JA, als dat het bedrijfsbelang dient, dan zullen ze dat kunnen door drukken.

Immers, het draait om het moederbedrijf, niet om jullie, jullie zijn de marketingtool.

Weer zo'n uitspraak die geen hout snijdt. Het moederbedrijf fabriceert geweldige producten maar heeft gekozen voor een business model (consumer direct) waarbij tevreden klanten essentieel zijn voor groeiende omzet. Tevreden klanten maken reclame op basis van hun gebruikerservaringen. Tevreden klanten krijg en behoud je alleen als alles klopt.

Heeft Melaleuca geen schulden? Heb je hun financial statement gezien?

Nee, Melaleuca heeft geen schulden. De missie is: "enhancing the lives of those we touch by helping people reach their goals". Een van de belangrijke aspecten waar Melaleuca een bijdrage aan levert is uit je schulden komen. Dan zal het wel vreemd zijn als het bedrijf zelf schulden maakt c.q. heeft.

Zie ook dit stukje van de DSA site (http://www.dsa.org/press/awards/index.c ... entsAnnual):
2005 Education for Life Award Recipient: Melaleuca, Inc.

Financial Freedom University
Melaleuca, Inc., is exceptionally proud of making a real difference in the wellness of its customers and through its products and programs. Financial Freedom University increases people’s financial wellness by training business builders, friends and family on how to get out of debt, accelerate a retirement fund and pay off a mortgage in one-third the time. Financial Freedom Awards are given to those who have become debt-free through the practice of managing one’s debt and household expenses.

Het hele bedrijf, inclusief de huidige uitbreidingen als magazijn en nieuw hoofdkantoor, wordt gefinancierd op basis van marge op de producten. Zoals het hoort.

Ik heb namelijk het idee, dat de cijfers over de terugflow naar de mensen in het MLM netwerk minder hoog zijn dan jij pretendeerd en dat het gros van het geld blijft hangen op het hoofdconcern..

Ik heb vermeld dat ongeveer de helft van de omzet wordt uitbetaald aan klanten die werven. Zoals je ook op mijn site kunt zien wordt er 7 generaties diep 7% van het aankoopbedrag uitgekeerd. Dit betekent dat als iemand een product bestelt er 7 leden voor beloond worden. Over je persoonlijke klanten kan het percentage zelfs oplopen tot 20%. 7 * 7% is al 49% van de omzet.

Hoe kom jij dan aan jouw idee dat mijn uitspraken niet kloppen?

[S. ;-)]

Dit betekent dat als iemand een product bestelt er 7 leden voor beloond worden. Over je persoonlijke klanten kan het percentage zelfs oplopen tot 20%. 7 * 7% is al 49% van de omzet.

Worden die producten daar niet onnodig duur van?

[So be it]

S.

Dit betekent dat als iemand een product bestelt er 7 leden voor beloond worden. Over je persoonlijke klanten kan het percentage zelfs oplopen tot 20%. 7 * 7% is al 49% van de omzet.

Worden die producten daar niet onnodig duur van?

Klopt helemaal..........
Heb wel eens gezien dat er honderderd mensen in een lijn zaten....

Allemaal aan een product verdienen......
Ja hoor........ Denk toch ff na!

Kaassouffle besteld vandaag, in een snackbar........

Betaalde € 1.40
Wie zijn daar allemaal van betaald.......?

De boer....
De melktruckchauffeur....
10 mensen in de melk- en kaasfabriek......
Transporteur......
chauffeur......
5 mensen in de kaassoufflefabriek........
Transporteur.....
chauffeur.......
bijrijder......

Snackbar eigenaar.......

Moest die kaassouffle daarom € 500 kosten?
Nee.
€ 1,40.
En zo werk MLM ook.

So be it.

[S. ;-)]

Ja zeg, zo lust ik er nog wel een paar.

Al die mensen produceren héél veel soufflé'tjes en de laatste persoon in de schakel; de snackbar-eigenaar, verdient niet zo gek veel op een enkele kaassoufflé. (Dus die hoopt op veel klanten die hun buikjes rondeten)

En de via MLM-aangeboden producten zijn ooit ook geproduceerd, en ingekocht voor een bepaalde prijs. Dus de MLM-verkopers moeten óf grote hoeveelheden verkopen óf het spul duur aanbieden, willen ze er nog wat aan overhouden.

Want 7% verdiensten per product lijkt me best veel, dus het moet vrij duur aangeboden worden. Klopt ook wel, want Avon, Tupperware en aanverwanten zijn behoorlijk prijzig in aanschaf.
Dus je moet óf iets aanbieden wat de middenmaat overstijgt, of flink bezuinigen op het produceren en de verkooptechnieken/verkopers.

Ben alleen bang dat er voor de laatste personen in de schakel weinig te verdienen valt.

Let it be.

S.

[Elrond Telrunya]

FF een vergelijking met de "reguliere" producten.

Ik denk dat iedereen wel weet waar Nike zijn schoenen laat maken? Toch?

Juist in de lage lonen landen als Taiwan enz.

Productiekosten van 1 Paar schoenen is ongeveer € 25,- (Het kan iets meer zijn of iets minder) Via google kun je de preciese bedragen vinden.

Nikeschoenen worden verkocht in de schoenenwinkels voor ± € 150,- of zelfs meer? Toch?

Waarom moeten dan deze zo duur zijn terwijl deze goedkoop geproduceerd worden?

juist! Omdat er Reclame gemaakt wordt, er tusenschakels zitten die ook een cent willen verdienen. Vracht, marketing, groothandeleren enz. kosten ook geld. Toch?

Bij de meeste MLM bedrijven zijn de tussenchakels weggehaald en de percentages die zij verdienen worden verdeeld tussen de distributeurs.
Eerlijk toch?

GreetZ,

Elrond

P.S
@Ray,

Ik heb je precentatie ontvangen en bekeken. Is voor mij niet interessant.
Ik vind- en dat is mijn persoonlijke mening - je bedrijf een Amwaykloon.