Begin januari werd mijn dochter telefonisch benaderd door Energie.direct met de vraag of ze geinteresseerd was in goedkope energie.
In principe was ze daar wel in geinteresseerd (wie niet?) en afgesproken werd dat men haar een voorstel/ contract(?) zou sturen, hetgeen ze binnen 7 dagen eventueel weer zou kunnen opzeggen.
Na overleg met mij heeft ze inderdaad enkele dagen later van deze mogelijkheid gebruik gemaakt en opgezegd.
Om een lang verhaal een beetje kort te houden (verdere details volgen evt. later): E.D. kon in haar administratie niets van de opzegging terugvinden; NUON (waar ze klant is) kon ook niets meer doen omdat ze op verzoek van E.D. geswitched was (!!!).
Na veel heen en weer gepraat met NUON heeft ze zich weer terug laten switchen naar NUON.
Een tussentijdse automatische incasso van E.D. ook laten terugdraaien en blokkeren.
Inmiddels de eerste aanmaning binnen van Intrum Justitia.
Vandaag per aangetekend schrijven gemeld dat hier waarschijnlijk sprake is van een misverstand omdat ze geen klant is (of was) van E.D.
Ik vermoed (weet bijna zeker) dat er veel meer mensen op deze manier geronseld zijn.
Gaarne reacties; misschien is het zelfs mogelijk om gezamenlijk (al of niet met behulp van TROSRADAR) iets tegen deze praktijken van E.D. te ondernemen?!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Ronselpraktijken Energie.direct
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Als ze het kan bewijzen dat het binnen 7 dagen is opgezegd, is er niks aan de hand.
Maareh.... als het opzegging niet met aangetekende post is gebeurd, heeft E.D. een troef is zijn handen... Ze kunnen o.a. beweren dat ze geen opzegging hebben ontvangen...
Tja, wat doe je hieraan??? Tros Radar???
Maareh.... als het opzegging niet met aangetekende post is gebeurd, heeft E.D. een troef is zijn handen... Ze kunnen o.a. beweren dat ze geen opzegging hebben ontvangen...
Tja, wat doe je hieraan??? Tros Radar???
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
E.D. geeft in het "contract" de mogelijkheid (eigenlijk staat daarin geen andere mogelijkheid vermeld!) aan om telefonisch binnen 7 kalenderdagen op te zeggen. Dit is dus gebeurd. Klinkt ergens ook logisch, immers dit zgn. "contract" is ook telefonisch (naar mijn smaak dus via slinkse wijze) tot stand gekomen.......
In dit geval was het natuurlijk te verwachten dat E.D. juist dit gesprek niet meer in haar "administratie" terug kan vinden.
In dit geval was het natuurlijk te verwachten dat E.D. juist dit gesprek niet meer in haar "administratie" terug kan vinden.
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Ga eens na wat de meterstanden bij overstap zijn. Dit voor beide overstappen (nuon -> energiedirect en energiedirect -> nuon). Deze kun je via de nuon opvragen.
Wat van belang is, is of deze standen aan elkaar gelijk zijn. Als dat niet zo is, dan heb je wel stroom van energiedirect afgenomen en zul je moeten betalen.
Wat van belang is, is of deze standen aan elkaar gelijk zijn. Als dat niet zo is, dan heb je wel stroom van energiedirect afgenomen en zul je moeten betalen.
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Meterstanden zijn opgenomen bij de switch terug naar NUON, helaas niet bij de eerste switch. Aan de hand van het gemiddeld verbruik is dit echter bij benadering wel uit te rekenen.
Maar het gaat mij eigenlijk meer om de principieele kant van de zaak.
Als er geen sprake is geweest van een contract of leverovereenkomst in de wettelijke zin, dan zie ik eigenlijk geen enkele reden om wat dan ook aan E.D. te gaan betalen! Ik vind dat ze dat dan maar met NUON uit moeten zoeken.
Maar......zijn er nu écht geen anderen die in dezelfde situatie zitten (of zaten? Ik heb nl. het idee dat je alleen als groep misschien strategisch iets kunt doen aan deze praktijken!
Maar het gaat mij eigenlijk meer om de principieele kant van de zaak.
Als er geen sprake is geweest van een contract of leverovereenkomst in de wettelijke zin, dan zie ik eigenlijk geen enkele reden om wat dan ook aan E.D. te gaan betalen! Ik vind dat ze dat dan maar met NUON uit moeten zoeken.
Maar......zijn er nu écht geen anderen die in dezelfde situatie zitten (of zaten? Ik heb nl. het idee dat je alleen als groep misschien strategisch iets kunt doen aan deze praktijken!
-
Chanmaster
- Berichten: 2893
- Lid geworden op: 25 jan 2006 08:05
- Locatie: Almelo
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Waar het hier om gaat zijn formaliteiten die U in feite zelf moet uitvoern.
Wanneer een leverancier diens toegezegde of belofte niet na komt en deze als overeengekomen staan omschreven dan pleegt ze contractbreuk.
Luidt de gang van zaken volstrekt anders dan men U ten tijde de presentatie van de leverancier heeft uitgelegd ook dan kunt U anuleren binnen 7 dagen nadat U een mondeling accoord hebt gesloten.
U moet de anulering wel kunnen aantonen.
Dit soort zaken zijn altijd moeilijk in te schatten.
Chanmaster
Wanneer een leverancier diens toegezegde of belofte niet na komt en deze als overeengekomen staan omschreven dan pleegt ze contractbreuk.
Luidt de gang van zaken volstrekt anders dan men U ten tijde de presentatie van de leverancier heeft uitgelegd ook dan kunt U anuleren binnen 7 dagen nadat U een mondeling accoord hebt gesloten.
U moet de anulering wel kunnen aantonen.
Dit soort zaken zijn altijd moeilijk in te schatten.
Chanmaster
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Sorry Chanmaster, ik denk dat je niet helemaal begrijpt waar het mij in deze om gaat (alhoewel ik getracht heb dat duidelijk te omschrijven in mijn vorige postings).
Maar dan nog maar een keertje: het gaat mij hier eigenlijk om twee dingen:
Ten eerste: is het mogelijk deze (en misschien ook andere) misleidende ronselpraktijken van E.D. aan te pakken? In dat kader zoek ik dus mensen die ook slachtoffer zijn (of waren).
Ten tweede: (en dat is eigenlijk een juridische vraag die mogelijk alleen in mijn geval van belang is) ben ik verplicht om wat voor kosten dan ook aan dit bedrijf te betalen als er geen sprake blijkt van een rechtsgeldig contract of leveringsovereenkomst?
Verder nog een paar vragen aan jou:
ik zit eigenlijk pas een paar dagen op dit forum en kwam een aantal topics tegen waarin jij met een zekere regelmaat reageert.
Aan de hand van je nicknaam zouden mensen kunnen afleiden dat je een min of meer officieele rol speelt op dit forum.
Is dat zo?????? Als dat namelijk niet zo is dan zou ik in jouw geval een andere nickname kiezen om (misschien onbedoeld?) misleiding te voorkomen.
Verder valt het mij op dat je reacties inhoudelijk vaak tegenstrijdigheden bevatten (zie bijv. "Er bestaat helaas geen perfecte energieleverancier). Ergens anders las ik dat je aktief bent in schuldsanering en juridische zaken??? Ik zou heel graag eens van je willen weten in welk licht ik je bijdragen aan dit forum moet zien.
Maar dan nog maar een keertje: het gaat mij hier eigenlijk om twee dingen:
Ten eerste: is het mogelijk deze (en misschien ook andere) misleidende ronselpraktijken van E.D. aan te pakken? In dat kader zoek ik dus mensen die ook slachtoffer zijn (of waren).
Ten tweede: (en dat is eigenlijk een juridische vraag die mogelijk alleen in mijn geval van belang is) ben ik verplicht om wat voor kosten dan ook aan dit bedrijf te betalen als er geen sprake blijkt van een rechtsgeldig contract of leveringsovereenkomst?
Verder nog een paar vragen aan jou:
ik zit eigenlijk pas een paar dagen op dit forum en kwam een aantal topics tegen waarin jij met een zekere regelmaat reageert.
Aan de hand van je nicknaam zouden mensen kunnen afleiden dat je een min of meer officieele rol speelt op dit forum.
Is dat zo?????? Als dat namelijk niet zo is dan zou ik in jouw geval een andere nickname kiezen om (misschien onbedoeld?) misleiding te voorkomen.
Verder valt het mij op dat je reacties inhoudelijk vaak tegenstrijdigheden bevatten (zie bijv. "Er bestaat helaas geen perfecte energieleverancier). Ergens anders las ik dat je aktief bent in schuldsanering en juridische zaken??? Ik zou heel graag eens van je willen weten in welk licht ik je bijdragen aan dit forum moet zien.
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Die vraag willen met jou nog wel een aantal mensen beantwoord hebben, chanmaster claimt in de schuldpreventie/hulpverlening te zitten. Hij schermt hierbij met een paar e-mail adressen en vraagt te pas en te onpas aan mensen om proive gegevens naar hem te mailen.
Zodra hier op het forum vragen daarover worden gesteld worden deze altijd ontweken. Chanmaster weet een aardig rookgordijn te leggen als dat nodig is. Want op diverse direct aan hem gestelde vragen komt geen antwoord.
chanmaster is gewoon iemand op het forum die geen enkele invloed heeft op het gebeuren hier, hij draagt alleen bij.
Ook met het semi ambetelijke taalgebruik van hem probeert hij mensen te imponeren maar lees je verder in al zijn bijdragen dan kom je tot de ontdekkong dat hij zijn huiswerk niet goed (heeft) gemaakt.
Kortom, chanmaster doet zich belangrijker voor dan hij is.
Zodra hier op het forum vragen daarover worden gesteld worden deze altijd ontweken. Chanmaster weet een aardig rookgordijn te leggen als dat nodig is. Want op diverse direct aan hem gestelde vragen komt geen antwoord.
chanmaster is gewoon iemand op het forum die geen enkele invloed heeft op het gebeuren hier, hij draagt alleen bij.
Ook met het semi ambetelijke taalgebruik van hem probeert hij mensen te imponeren maar lees je verder in al zijn bijdragen dan kom je tot de ontdekkong dat hij zijn huiswerk niet goed (heeft) gemaakt.
Kortom, chanmaster doet zich belangrijker voor dan hij is.
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Dan wordt het waarschijnlijk tijd dat deze chanmaster bovenstaande vragen eens gaat beantwoorden! 
Dus: kom op chanmaster, bewijs dat je een echte kerel(?) bent (of wilt worden
) en beantwoordt eens bovenstaande aan jou gerichtte vragen!!
Dus: kom op chanmaster, bewijs dat je een echte kerel(?) bent (of wilt worden
) en beantwoordt eens bovenstaande aan jou gerichtte vragen!!Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Correctie switch standen betekend dus dat je of wel bij de oude leverancier meer moet betalen of bij je nieuwe leverancier.
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Sorry flappie, maar ik volg je even niet!
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Tegen die 'ronselpraktijken' valt in je eentje weinig te beginnen. Dien een klacht in bij de DTE, bij veel klachten heeft die als toezichthouder de mogelijkheid in te grijpen.
Wat betreft het principiele van de zaak: kan ik me iets bij voorstellen, vandaar dat het belangrijk is hoe het een en ander behandeld is: als een 'onterechte switch', of een reguliere heen- en terugswitch. Bij het eerste is het gebruikelijk dat energiedirect toegeeft fout te zitten, bij het tweede heeft nuon je gewoon weer teruggehaald (let dan nog wel even op een mogelijke boete die energiedirect mogelijk rekent omdat je je contract niet uitgezeten hebt).
Bij een onterechte switch hoef je niets aan energiedirect te betalen. In dit geval moeten de meterstanden bij beide switches gelijk zijn.
Bij een reguliere heen en terugswitch zul je wel de tussenliggende periode aan energiedirect moeten betalen.
Uit je verhaal begrijp ik dat nuon het als een reguliere terugswitch behandeld heeft, anders vragen ze namelijk niet om meterstanden. Wanneer je dit principieel gecorrigeerd wilt hebben zul je energiedirect moeten laten toegeven dat ze fout zitten, en met dat bewijs kun je dan naar nuon stappen om de switchstanden aan te laten passen. Nuon zal dit niet zo maar doen, het is aan jou om het bewijs te leveren dat energie direct fout zit.
Mijn advies: hoe principieel ook, begin er niet aan, dit levert je alleen maar een hele boel werk op. Let alleen wel even op een eventuele boete, want als energiedirect die rekent dan heeft het natuurlijk wel zin die aan te vechten.
Oh, en chanmaster zat er met zijn opmerking inderdaad weer eens helemaal naast, maar dat gebeurt wel vaker.
Wat betreft het principiele van de zaak: kan ik me iets bij voorstellen, vandaar dat het belangrijk is hoe het een en ander behandeld is: als een 'onterechte switch', of een reguliere heen- en terugswitch. Bij het eerste is het gebruikelijk dat energiedirect toegeeft fout te zitten, bij het tweede heeft nuon je gewoon weer teruggehaald (let dan nog wel even op een mogelijke boete die energiedirect mogelijk rekent omdat je je contract niet uitgezeten hebt).
Bij een onterechte switch hoef je niets aan energiedirect te betalen. In dit geval moeten de meterstanden bij beide switches gelijk zijn.
Bij een reguliere heen en terugswitch zul je wel de tussenliggende periode aan energiedirect moeten betalen.
Uit je verhaal begrijp ik dat nuon het als een reguliere terugswitch behandeld heeft, anders vragen ze namelijk niet om meterstanden. Wanneer je dit principieel gecorrigeerd wilt hebben zul je energiedirect moeten laten toegeven dat ze fout zitten, en met dat bewijs kun je dan naar nuon stappen om de switchstanden aan te laten passen. Nuon zal dit niet zo maar doen, het is aan jou om het bewijs te leveren dat energie direct fout zit.
Mijn advies: hoe principieel ook, begin er niet aan, dit levert je alleen maar een hele boel werk op. Let alleen wel even op een eventuele boete, want als energiedirect die rekent dan heeft het natuurlijk wel zin die aan te vechten.
Oh, en chanmaster zat er met zijn opmerking inderdaad weer eens helemaal naast, maar dat gebeurt wel vaker.
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Bedankt Jimmie, aan jouw reactie heb ik tenminste iets.
Ik was ook niet van plan om ze in mijn eentje aan te pakken wat betreft die ronselpraktijken hoor!
Mede daarom zoek ik mede-slachtoffers.
Een andere reden om anderen te zoeken is het volgende:
jij schrijft over "onterechte" of reguliere heen en terugswitch.
(daaruit maak ik op dat je wel degelijk weet waarover je praat?!/ werk je zelf bij zo'n bedrijf?)
Ik heb het, ondanks vele telefoontjes naar NUON niet voor elkaar gekregen dat dit als een onterechte of omgewenste switch werd behandeld.
Steeds werd volgehouden dat ik daarvoor bij E.D. moest zijn, ondanks mijn stelling dat het dus volgens mij wel een ongewenste switch was en E.D. dit natuurlijk NOOIT zou toegeven..
Ik weet bijna zeker dat praktisch iedereen op deze manier wordt afgescheept, en vind dat dus volkomen onterecht.
Verder vermoed ik dat velen, en dan vooral mensen die misschien wat minder mondig zijn, hierdoor in diepe ellende worden gestort.
Er zitten dus een aantal vervelende (en volgens mij ook volkomen onwettige!) kantjes aan deze "procedure", waar bedrijven als E.D. dankbaar misbruik van maken.
Als ik voldoende mede-slachtoffers vind kunnen we als groep daar misschien iets aan doen.
Wat betreft mijn specifieke geval: ondanks je goedbedoelde advies om dit niet te doen ga ik dus wel degelijk met E.D. in de clinch, desnoods tot aan de rechter. Ik kan nu eenmaal bar slecht tegen onrecht.
En wat chanmaster betreft: ik heb hem uitgedaagd om te bewijzen dat ie een kerel is en mijn vragen te beantwoorden.........nog niets gezien dus.......
Ik was ook niet van plan om ze in mijn eentje aan te pakken wat betreft die ronselpraktijken hoor!
Mede daarom zoek ik mede-slachtoffers.
Een andere reden om anderen te zoeken is het volgende:
jij schrijft over "onterechte" of reguliere heen en terugswitch.
(daaruit maak ik op dat je wel degelijk weet waarover je praat?!/ werk je zelf bij zo'n bedrijf?)
Ik heb het, ondanks vele telefoontjes naar NUON niet voor elkaar gekregen dat dit als een onterechte of omgewenste switch werd behandeld.
Steeds werd volgehouden dat ik daarvoor bij E.D. moest zijn, ondanks mijn stelling dat het dus volgens mij wel een ongewenste switch was en E.D. dit natuurlijk NOOIT zou toegeven..
Ik weet bijna zeker dat praktisch iedereen op deze manier wordt afgescheept, en vind dat dus volkomen onterecht.
Verder vermoed ik dat velen, en dan vooral mensen die misschien wat minder mondig zijn, hierdoor in diepe ellende worden gestort.
Er zitten dus een aantal vervelende (en volgens mij ook volkomen onwettige!) kantjes aan deze "procedure", waar bedrijven als E.D. dankbaar misbruik van maken.
Als ik voldoende mede-slachtoffers vind kunnen we als groep daar misschien iets aan doen.
Wat betreft mijn specifieke geval: ondanks je goedbedoelde advies om dit niet te doen ga ik dus wel degelijk met E.D. in de clinch, desnoods tot aan de rechter. Ik kan nu eenmaal bar slecht tegen onrecht.
En wat chanmaster betreft: ik heb hem uitgedaagd om te bewijzen dat ie een kerel is en mijn vragen te beantwoorden.........nog niets gezien dus.......
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Ik werk zelf niet voor zo'n bedrijf, maar ik heb een geval in mijn omgeving gehad waar sprake was van zo'n onterechte switch. Ik heb me daar toen een beetje in verdiept, wat de nodige inzichten in de markt heeft opgeleverd.
In dat geval heeft de nieuwe leverancier vrij snel toegegeven fout te zitten. Met de kopie van die toezegging kon vervolgens de oude leverancier de trein in werking zetten om alles terug te zetten.
Dat nuon niet mee wil werken heeft er mee te maken dat nuon zich ook indekt: jij hebt een geschil met energiedirect en nuon wil zich daar niet mee bemoeien. Doet nuon dat wel, dan krijgt nuon het namelijk straks ook aan de stok met energiedirect. De stelling van nuon dat je dit met energiedirect moet regelen is dan ook correct (al blijft het natuurlijk vervelend).
De 'gewone' terugswitch doen ze wel, aangezien wettelijk bepaald is dat de 'verliezende' leverancier de switch nooit kan tegenhouden: dit is meteen ook de oorzaak van jouw probleem: energiedirect kan een klant overnemen van nuon, zonder dat nuon dit kan tegenhouden.
Ik wens je veel succes met je strijd. In plaats van de rechter raad ik je aan te kiezen voor de geschillencommissie: is een stuk goedkoper en sneller.
http://www2.sgc.nl/Web/Site/default.asp ... e&code=opn
In dat geval heeft de nieuwe leverancier vrij snel toegegeven fout te zitten. Met de kopie van die toezegging kon vervolgens de oude leverancier de trein in werking zetten om alles terug te zetten.
Dat nuon niet mee wil werken heeft er mee te maken dat nuon zich ook indekt: jij hebt een geschil met energiedirect en nuon wil zich daar niet mee bemoeien. Doet nuon dat wel, dan krijgt nuon het namelijk straks ook aan de stok met energiedirect. De stelling van nuon dat je dit met energiedirect moet regelen is dan ook correct (al blijft het natuurlijk vervelend).
De 'gewone' terugswitch doen ze wel, aangezien wettelijk bepaald is dat de 'verliezende' leverancier de switch nooit kan tegenhouden: dit is meteen ook de oorzaak van jouw probleem: energiedirect kan een klant overnemen van nuon, zonder dat nuon dit kan tegenhouden.
Ik wens je veel succes met je strijd. In plaats van de rechter raad ik je aan te kiezen voor de geschillencommissie: is een stuk goedkoper en sneller.
http://www2.sgc.nl/Web/Site/default.asp ... e&code=opn
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Nogmaals bedankt voor je advies.
Wat betreft de door mij gehekelde "procedure": dit houdt dus in dat een bedrijf als E.D. zonder enige vorm van onderbouwing (bijvoorbeeld een ouderwetse handtekening/ waar is dat fenomeen toch gebleven?) klanten kan wegkapen en er vervolgens op vertrouwen dat maar zeer weinig mensen de moed, het geld en de lef hebben om hiertegenin te gaan!
En zoiets noemen wij met z'n allen een wetmatige procedure?
Ik vind het ronduit schandalig, maar dat zul je wel met me eens zijn.
Ik vind het echt de hoogste tijd worden dat TROSRADAR dit eens aan de kaak stelt. Lezen ze dit forum eigenlijk wel eens?
Wat betreft de door mij gehekelde "procedure": dit houdt dus in dat een bedrijf als E.D. zonder enige vorm van onderbouwing (bijvoorbeeld een ouderwetse handtekening/ waar is dat fenomeen toch gebleven?) klanten kan wegkapen en er vervolgens op vertrouwen dat maar zeer weinig mensen de moed, het geld en de lef hebben om hiertegenin te gaan!
En zoiets noemen wij met z'n allen een wetmatige procedure?
Ik vind het ronduit schandalig, maar dat zul je wel met me eens zijn.
Ik vind het echt de hoogste tijd worden dat TROSRADAR dit eens aan de kaak stelt. Lezen ze dit forum eigenlijk wel eens?
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
De volledige procedure is:
De energieleverancier sluit op een wettige manier een overeenkomst met een klant. Of dit nu via een handtekening gaat of via een mondelinge (telefonische) overeenkomst gaat doet er niet toe, zolang hij maar aan de voorwaarden van een overeenkomst voldoet (zie burgerlijk wetboek).
De energieleverancier dient elektronisch een verzoek in bij de netbeheerder om de klant over te zetten. De netbeheerder gaat natuurlijk niet controleren of de overeenkomst wel wettig tot stand is gekomen: dat kost ten eerste veel te veel, en daarnaast gaat de netbeheerder dan een pet op zetten die het niet toebehoort. De netbeheerder voert dus dit switchverzoek uit (moet dat zelfs uitvoeren).
Vergelijk het met een automatische incasso: daarvoor is ook een handtekening of onder bepaalde voorwaarden een telefonische overeenkomst nodig. Maar... het bedrijf gaat echt de handtekening niet ter controle aan de bank geven: het bedrijf heeft in het contract met de bank vastgelegd dat zij altijd de juiste toestemming zullen hebben.
En ja, met zo'n automatisch incasso contract kun je dus ook zomaar geld van de rekening van mensen halen. Maar reken maar dat je dan snel je contract kwijt bent. Evenzo kan een energieleverancier aangesproken worden door de DTE, met boetes en dwangsommen tot mogelijk gevolg, zelfs intrekking van de vergunning.
Of dit hele verhaal schandalig is: tja, ik zie de efficiency voordelen wel. Misschien is het een idee dat je net als bij de automatische incasso die je kunt storneren, dat je bijvoorbeeld via je netbeheerder een dergelijke switch ongedaan kunt laten maken ofzo.
De energieleverancier sluit op een wettige manier een overeenkomst met een klant. Of dit nu via een handtekening gaat of via een mondelinge (telefonische) overeenkomst gaat doet er niet toe, zolang hij maar aan de voorwaarden van een overeenkomst voldoet (zie burgerlijk wetboek).
De energieleverancier dient elektronisch een verzoek in bij de netbeheerder om de klant over te zetten. De netbeheerder gaat natuurlijk niet controleren of de overeenkomst wel wettig tot stand is gekomen: dat kost ten eerste veel te veel, en daarnaast gaat de netbeheerder dan een pet op zetten die het niet toebehoort. De netbeheerder voert dus dit switchverzoek uit (moet dat zelfs uitvoeren).
Vergelijk het met een automatische incasso: daarvoor is ook een handtekening of onder bepaalde voorwaarden een telefonische overeenkomst nodig. Maar... het bedrijf gaat echt de handtekening niet ter controle aan de bank geven: het bedrijf heeft in het contract met de bank vastgelegd dat zij altijd de juiste toestemming zullen hebben.
En ja, met zo'n automatisch incasso contract kun je dus ook zomaar geld van de rekening van mensen halen. Maar reken maar dat je dan snel je contract kwijt bent. Evenzo kan een energieleverancier aangesproken worden door de DTE, met boetes en dwangsommen tot mogelijk gevolg, zelfs intrekking van de vergunning.
Of dit hele verhaal schandalig is: tja, ik zie de efficiency voordelen wel. Misschien is het een idee dat je net als bij de automatische incasso die je kunt storneren, dat je bijvoorbeeld via je netbeheerder een dergelijke switch ongedaan kunt laten maken ofzo.
Re: Ronselpraktijken Energie.direct
Ik zie de efficiency voordelen ook wel maar het potentiele misbruik dus ook.
Je laatste idee is naar mijn smaak bijna een must! Waarom wel bij de banken en niet in dit soort gevallen? En dat moeten wij (sorry jij dus ) verzinnen en kan niet bedacht worden door de duurbetaalde lieden die zoiets in elkaar vorken?
Maar ik begrijp het intussen wel hoor: het is bij alle betrokken instanties zo'n chaos dat storneren van switches er eigenlijk niet meer bij kan. Dan maar wat goedkopere helpdeskmedewerk(st)ers die de klanten gaan afhouden.
En clubs als E.D. analyseren zo'n situatie haarscherp en duiken erin.
Hoe bedoel je "graaiers"?
Dit is volgens mij weer zo'n voorbeeld van het snel afzakken van Nederland qua normen en waarden.
Sorry, moest effe uit mn bol
Je laatste idee is naar mijn smaak bijna een must! Waarom wel bij de banken en niet in dit soort gevallen? En dat moeten wij (sorry jij dus ) verzinnen en kan niet bedacht worden door de duurbetaalde lieden die zoiets in elkaar vorken?
Maar ik begrijp het intussen wel hoor: het is bij alle betrokken instanties zo'n chaos dat storneren van switches er eigenlijk niet meer bij kan. Dan maar wat goedkopere helpdeskmedewerk(st)ers die de klanten gaan afhouden.
En clubs als E.D. analyseren zo'n situatie haarscherp en duiken erin.
Hoe bedoel je "graaiers"?
Dit is volgens mij weer zo'n voorbeeld van het snel afzakken van Nederland qua normen en waarden.
Sorry, moest effe uit mn bol
