[ archief ] Startershypotheek met BKR-melding

[bankpolitie]

Hallo iedereen,

Ook ik ben één van de personen die getroffen is door de ziekte die Dexia heet. Nu ben ik van plan om binnenkort een huis te kopen m.b.v. een hypotheek. Vandaag had ik een intermediair aan de telefoon (hypotheeq) die mij vertelde wat voor hypotheek ik met mijn huidige salaris zou kunnen krijgen. Toen ik vertelde dat ik een gedupeerde was van Dexia en een BKR-registratie had kreeg ik direct het antwoord dat zij mij niet verder wilden adviseren. Een echte tegenvaller dus, en dat alleen omdat ik op 18-jarige leeftijd zo naief was om te geloven dat zo'n lease-overeenkomst een betrouwbaar product is.

Ik ben niet ingegaan op de Duisenbergregeling van Dexia, en betaal inmiddels al maanden niet meer. Het bedrag wat openstaat is trouwens ook niet heel spectaculair.

Graag zou ik van mensen die zich in dezelfde situatie bevinden of bevonden willen weten of zij alsnog een hypotheek konden krijgen, en of door de BKR-registratie er ongunstige voorwaarden of beperkingen werden gesteld aan hun hypotheek. Uiteraard hoor ik ook graag van andere mensen wat ik het beste kan doen. Misschien dat er hier hypotheekadviseurs aanwezig zijn? In ieder geval alvast hartstikke bedankt voor jullie hulp en advies.

[no fear]

hoy
Ik kreeg ook nergens een hypotheek maar heb iemand gevonden
die alles voor me geregeld heeft.
ric claessens van brinck staete heeft voor mij een hypotheek bij de blg hypotheken geregeld mischien een tip.
groetjes no fear

[Ikwaseenbeetjedom]

Bij een persoonlijke lening of een doorlopend krediet kan ik me er nog iets bij voorstellen indien banken hier voorzichtig doen bij iemand met een bkr notering.

Maar bij een hypotheek lijkt het er toch op, dat banken een slaatje proberen te slaan uit de ellende van hun klanten door, hoe onlogisch ook, een hoger rentepercentage te willen berekenen.

Immers, bij voldoende inkomen en een hypotheek loopt de verstrekker geen risico, omdat er een huis tegenover staat.

Maar het is tegenwoordig in en het zijn de nieuwste normen en waarden, om proberen een slaatje te slaan uit de ellende van anderen. We lachen als we iemand anders van de trap zien vallen, toch niet als we daar zelf vanaf vallen! Het schijnt een menselijke eigenschap te zijn en bovendien, van je zwakkere medeburger kun je nu eenmaal gemakkelijker profiteren dan van de sterken, want die vechten terug!

[CashDamageLeader]

Een mogelijkheid is te zoeken naar een tussenpersoon die wel verder kan kijken dan de neus lang is.
Het is wel mogelijk, doorzetten.
(Sommige tussenpersonen kan je niks mee rompslomp etc.)
Let op je krijgt géén NHG korting op de rente, omdat je een bkr registratie hebt, ja ze moeten wel aan je verdienen!

Probeer met je contact/tussen persoon duidelijk aan te geven dat de BKR registratie van Dexia afkomstig is.
Verwijder je credit van je lopende rekening scheelt weer bkr.
Vraag bij je bank via formulier je bkr op.

Neem met behulp van je tussenpersoon ( is mijn ervaring ) of zelf, contact op met de SNS bank hoofdkantoor in Utrecht SNSREAL, en niet via een lokaal kantoortje want die hebben geen idee/ervaring hiermee.
Laat bkr registratie zien.
Gééf aan dat je Dexia niet betaald, ook niet met je hypotheek betalen!
Controleer dat dan ook bij de notaris!!
Anders moet je nog meer lenen, en dat je op advies van je advocaat (bewijs) niet meer betaald.

Andere banken zoals Rabo gewoon overslaan, tussenpersoon moet dat ook weten.
ik wens je zéér veel succes!

[painter]

Ik kreeg onlangs trouwens gewoon een hypotheek bij de rabobank, omdat ik normaliter een goede betaler ben, de rabo weet dat ik bij dexia een bkr notering heb maar dat is geen probleem.

Groet

[faeks]

Painter. Een starter heeft dat 'krediet' nog nergens kunnen opbouwen!

Er zit trouwens nog een aspect bij het verkrijgen van een hypotheek aan die A2 codering. Het is dan bekend dat je 'wanbetaler' was, wat impliceert dat je geen NHG krijgt. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar als dat de regel is dan is het nu eenmaal zo. Het is nog steeds niet zo dat het vermelden van de naam Dexia inzake die A2 codering alle (redelijke) deuren voor je opent.
Het andere probleem is echter , dat wanneer je gestopt bent met betalen, en er nog geen vonnis van de rechter is, de hypotheek- verstrekker een éxtra risico met je loopt. Namelijk dat je je rechtszaak verliest, terug moet betalen aan Dexia en dat je lasten dan alsnog te hoog worden om in redelijkheid je hypotheek te kunnen blijven betalen. Zoalng er geen vonnis is, is er niets zeker namelijk.
Of dat het huis, omdat je dán Dexia niet kunt betalen, alsnog verkocht zal moeten worden. Daar is niemand bij gebaat.
Even voor de duidelijkheid, ik denk zo niet, hypotheekverstrekkers redeneren zo. Bovendien: die vijf jaar A2 codering bij BKR gaat echt niet weg na 5 jaar als je dan nog niet betaald hebt!
Als je hierbovenop dan nog eens een flink % meer moet betalen, boete moet betalen wanneer je over een aantal jaren onder die hypotheek uit wilt, dan moet je echt nu nog eens goed nadenken en rekenen. En nu komt het (val allemaal maar over me heen): als je die hypotheek écht heel erg echt nodig hebt, echt niet anders kunt, dan zou je (in overleg met je advocaat en hypotheekverstrekker) ervoor kunnen kiezen alsnog onder protest en voorbehoud van rechten te betalen. Je moet dan wel de garantie hebben, dat die hypotheekverstrekker je echt de hypotheek geeft, dat kun je o.a. oplossen door het door de notaris te laten betalen.
Ik begrijp het, na vernietiging is dit geen logische stap. Wat je er echter wel mee bereikt is dat je hypotheekverstrekker geen extra risico meer loopt, want verdere schulden kun je niet krijgen van Dexia. Als je wat terugkrijgt kan het alleen maar meevallen. Je kunt er ook voor kiezen, mits je in 'aanmerking' komt, alsnog te kiezen voor een schikking. Dan is er voor de hypotheekverstrekker als ook voor jezelf meer rust. Je ziet dan alleen wel af van je rechten, dat is een nadeel (hoewel ook logisch, het heet niet voor niets schikken natuurlijk...allebei water bij de wijn). Aan de andere kant weet je echt hoeveel geld je dan te besteden hebt.
Let op: ik zeg niet dat je zomaar moet betalen of schikken, ik zeg wel dat je (mits hypotheek echt heel erg nodig) IN OVERLEG MET JE ADVOCAAT hiervoor kunt opteren! Je kunt dan ook onderhandelen over de rente en de schade zo beperkt mogelijk houden. Iedereen zal begrijpen dat je dan niet bij www.bkrgeenprobleem.nl moet zijn, want die zijn er echt alleen maar op uit om extra te verdienen, maar bij een gedegen hypotheekverstrekker.

[Elias]

Volgens faeks:

Iedereen zal begrijpen dat je dan niet bij www.bkrgeenprobleem.nl moet zijn, want die zijn er echt alleen maar op uit om extra te verdienen, maar bij een gedegen hypotheekverstrekker.

Je hebt dus zelf al bij bkrgeenprobleem geinformeerd en adhv de verkregen info geconcludeerd? Of is dit een vooringenomen conclussie?

Indien je in die probleemsituatie zit die je schetst zul je hoe dan ook bij een iets duurdere ( tijdelijke ?) hypotheek uitkomen. Mee eens ?

Kortom, ik geef je onmiddellijk gelijk als je kunt onderbouwen waarom er volgens jou bij bij bkrgeenprobleem sprake is van hogere rente om "extra te verdienen" en bij wat jij noemt een gedegen kredietverstrekker met hogere rente "om het hogere risico in te kunnen dekken".

[Adne]

Rechtstreeks zaken doen met een bank en niet via tussenpersonen scheelt 1% afsluitprovisie bij voorbeeld

[bankpolitie]

Om mijn situatie iets te verduidelijken. Mijn schuld bij Dexia is "slechts" 2000 euro. Indien ik een hypotheek zou sluiten van bijvoorbeeld €150000 en zelf voor nog eens €10000 garant sta lijkt het mij dus niet een groot risico voor de bank die de hypotheek verstrekt. Misschien minder relevant, maar met mijn BKR-registratie heb ik ook een creditcard gekregen van ABN Amro en een mobiel telefoonabonnement afgesloten.

Misschien dat er hier ook hypotheekadviseurs meelezen? In dat geval zou ik graag persoonlijk in contact komen om te kijken wat de de echte belemmering zal zijn. BVD

[faeks]

Elias, lees hun site (pas mooi veranderd), lees het forum 'opgelicht', lees de waarschuwingen van Piet over die hogere rente eerder dit jaar bij Pal. Verder heb ik me voorgenomen hierover niet in discussie te gaan.
Bankpolitie, pak de gouden gids

[Elias]

En dat ligt er maar aan wat de bank rekent, kortom je zult dan toch twee (liever nog meer) offertes naast elkaar moeten leggen ....

[Adne]

Je Hollandse koopmansschap gebruiken in dit leven. We hebben een naam hoog te houden toch

[faeks]

Op zich hebben jullie, Elias en Adne, helemaal gelijk, ware het niet dat je met een A2 niet zoveel te willen hebt en ook niet zoveel mogelijkheden. Anders was er geen probleem toch?
'Shoppen' is er nauwelijks bij en daar wordt een stevig slaatje uitgeslagen nu. Het lijkt bijna een russisch ei. Om het maar vriendelijk te zeggen

[bankpolitie]

Het komt er dus op neer om je poot stijf te houden. Ik weet niet wat in jullie gevallen jullie openstaande schuld was, maar het is me duidelijk dat voor een schuld van €2000 bij Dexia ik niet meer moet gaan betalen.

[faeks]

Bankpolitie, lees en doe er je voordeel mee. En dan is het maar waar je zelf voor kiest!

[Pieter]

als je die hypotheek écht heel erg echt nodig hebt, echt niet anders kunt, dan zou je (in overleg met je advocaat en hypotheekverstrekker) ervoor kunnen kiezen alsnog onder protest en voorbehoud van rechten te betalen. Je moet dan wel de garantie hebben, dat die hypotheekverstrekker je echt de hypotheek geeft, dat kun je o.a. oplossen door het door de notaris te laten betalen.

Een optie wat men zeer zeker niet moet wegwuiven.
Het kan inhouden dat je dan uiteindelijk per saldo goedkoper uit bent. Zonder je claim op de aanbieder te verliezen.

Het blijft helaas kiezen uit de minst slechte optie in je eigen persoonlijke financiële situatie.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[stef]

Het is toch duidelijk dat iedere situatie anders is, als het alleen maar Dexia is en de schuld is niet te hoog dan valt er best wat te regelen zeer zeker als je 18 bent.

Toen ik die leeftijd had begon ik pas met meisjes te spelen en dacht nog lang niet aan een eigen huis.

Dus topicstarter geniet van je leven het is maar kort

[faeks]

Het kan inhouden dat je dan uiteindelijk per saldo goedkoper uit bent. Zonder je claim op de aanbieder te verliezen.

Precies, als je dus al aan het procederen bent en dat ook wilt blijven doen, verkiesbaar boven schikken. Daarom wel overleg eerst met advocaat.

[Ikwaseenbeetjedom]

Als het contract vernietigd is en dexia heeft bij de rechter niet het tegendeel gekregen,

dan heeft volgens mij dexia een onrechtmatige daad gepleegd, door
onterecht een bkr melding te doen die schade kan veroorzaken en voor die schade kun je dexia, volgens mij, bij de recher ook laten opdraaien.

Je moet het alleen allemaal wel goed bijhouden en natuurlijk dexia wel verantwoordelijk stellen voor de schade en gemaakte onkosten.

Het kan toch niet zo zijn, dat een gerenomeerde Belgische bank zo maar onterechte bkr noteringen kan gaan doen van willekeurige Nederlandse personen, enkel omdat ze het met die personen niet eens zijn, terwijl die personen volledig in hun recht staan.
Dexia moet zich toch ook aan het Nederlandse recht houden, of hoeft dat niet als je een Belgisch bedrijf bent?

[faeks]

Al zou je gelijk blijken te hebben, nu heeft niemand wat aan dat gejammer IWEBD. Pas ná de uitspraak van een rechter zijn zaken duidelijk, nú is het voor degenen die echt een (starters, nieuwe of hogere) hypotheek nodig hebben, roeien met de riemen die er zijn!
Het is zaak daar heel voorzichtig mee te zijn, heel goed uit te kijken, want kan je in je wanhoop veel geld kosten wat misschien niet eens
per se nodig is.