[ archief ] Duisenberg-Regeling-, WCAM (AVV)- Wck- NEE

[Pieter]

Ter informatie.

Wat kunt u zoal doen als lease gedupeerden:
Indien u rust wilt en uw verlies wilt accepteren kunt u op de Duisenberg regeling ingaan.
U kunt via het rekenmodel, welke op de Vereniging Payback website staat, zelf berekenen wat de Duisenberg regeling inhoud. http://www.pay-back.nl/duisenbergschikking.asp

Als u vindt dat u met de Duisenberg regeling te kort wordt gedaan dan kunt u overwegen om een proces op te starten en uw geld terug te vorderen. Via de link http://www.pay-back.mine.nu/advocaatzoeken.htm.asp kunt u een advocaat of een rechthulpverlener-organisatie uitzoeken die eventueel aan uw verwachtingspatroon voldoet.

Daarnaast is het van belang, als u de Duisenberg-regeling een wassen neus vindt, dat u uw aanmelding als belangstellende bij de stichtingen leaseverlies en Eegalease opzegt. Deze opzegging kunt u onder andere doen door de Vereniging Payback te machtigen via de website www.slv-nee.nl

Naast de opzeggingsmachtiging is het mogelijk om de Vereniging Payback te machtigen inzake het WCAM verweer (Duisenberg-verweer). De Vereniging Payback voert met medestanders, een gezamenlijk verweer tegen deze algemeen verbindend verklaring van de duisenberg-regeling. Een machtiging aan de Vereniging Payback is te downloaden via de website www.slv-nee.nl

Naast bovenstaande is de Vereniging Payback in voorbereiding om een aangifte te doen bij het Openbaar ministerie betreffende het ontbreken van een Wck vergunning van vele lease aanbieders, welke door het ontbreken van de benodigde vergunning een economisch delict hebben gepleegd. Het is nog steeds mogelijk om Vereniging Payback hiervoor te machtigen via de website http://www.pay-back.mine.nu/registerom.htm.asp


Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[ad snoeren]

Pieter ik wil weten wadakost?

[Pieter]

Ad,

Men berekend met het rekenmodel wat de schikking heeft gekost als je op de schikking ingaat.

Men berekend bij benadering met het rekenmodel wat een gerechtelijke procedure gaat kosten en wat de eventuele opbrengsten zijn.

De machtigingen afgeven kost een postzegel om ze op te sturen. Verder zijn er geen kosten of verplichtingen aan verbonden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[*Idaho]

Best wel grappig, iemand stelt een vraag op 23 januari en krijgt daar 3 maart een antwoord op.

[Piet]

Idaho,

Pieter H. had dit antwoord al veel eerder gegeven, maar heeft dit weggehaald en weer opnieuw geplaatst, zodat de topic weer bovenaan staat.
Dit doet hij wel vaker.

Piet

[*Idaho]

Misschien is het dan handiger om het eerdere antwoord te laten staan en te "uppen".

[Pieter]

Off topic:

Idaho,

In principe heb je gelijk. waren het niet dat de redactie het uppen van topics als forum vervuling betiteld en daardoor terecht een slotje op het topic zet. Vandaar dat ik af en toe een in mijn ogen interessant topic op een dergelijke manier weer boven water haal zonder aan forum bevuiling te doen (verwijderen en weer toevoegen).

On Topic:
Men kan nog steeds machtigingen afgeven via de website www.slv-nee.nl Het WCAM verweer kost u geen extra geld. Ook is het niet nodig om lid te zijn van de vereniging Payback voor een dergelijke machtiging.

Er wordt op dit forum gesproken over het belang van opzeggen als belangstellende bij de stichting Leaseverlies en Eegalease. Zolang u aangesloten bent of blijft zal Leaseverlies of Eegalease zullen zij uw belangstelling gebruiken om het WCAM verzoek te ondersteunen.
Uw belangstelling opzeggen kunt u op twee manieren doen:

1. Individueel, via Platformaandelenlease voorbeeldbrief.

2. Collectief, via website www.slv-nee.nl , het voordeel van de collectieve opzegging is dat er controlle plaats vind wie opgezegd heeft bij een of beide stichtingen. Een controlle die eventueel belangerijk kan zijn bij de behandeling van het Algemeen Bindend verklaren Duivelsberg-regeling.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Ikwaseenbeetjedom]

Bij slv-nee lees ik:

Aan deze machtiging en of verweerschrift zijn voor u geen kosten verbonden. Ook is het niet nodig om lid te zijn van de vereniging om een machtiging om een machtiging af te geven. De vereniging draagt de kosten voor het verweerschrift. Indien u een vrijwillige bijdrage, van bijvoorbeeld het symbolische bedrag van €45,- wilt storten op bankrekening: 48.46.63.917 ten name van vereniging Payback, dan zijn wij en onze leden u daar zeer erkentelijk voor.

dat wil ik graag geloven

wat is touwens de symboliek van het getal 45?

[Pieter]

IWEBD

45 euro donatie stichting Leaseverlies snappie IWEBD
En zoals je ook aanhaalt het blijft een vrijwillige symbolishe bijdragen welke niet verplicht of dwingend opgelegd wordt.

En ach IWEBD, het melden van spelfouten, O zo herkenbaar als er verder niks anders af te kraken is, dan gaat een bepaalde groepering over op het controleren van de spelling.

Met vriendelijk groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Ikwaseenbeetjedom]

Hè? Spelvouten? Had ik het daarover ???

Advocaten zijn geen filantroop en die willen ook gewoon betaald krijgen voor hun werk, al gaan sommige daar inderdaad wat ver in, door individuen ook een rekening te sturen voor iets wat gezamenlijk ook heel goed kan voor slechts één tientje.

Maar blijven zeuren over een Euro tientje of voor mijn part over 45 Euro
dat past precies in het straatje van dexia.
Ze weten heus wel hoe ze die 'zuinige' Nederlanders kunnen beïnvloeden!

Maar kom op zeg, wat is nu één Euro tientje in de strijd tegen dexia.

dexia stelt er miljoenen tegenover!

dexia zal er echt alles aan doen en de corruptie blijkt in Nederland op een zodanig niveau te liggen dat ze voldoende steun krijgen van de ambtelijke macht, om er voor te zorgen dat het grote geheim van de

nooit gekochte aandelen

toch maar vooral in de beerput blijft.

[Pieter]

IWEBD,

De enigste die in dit topic zeurt over 10 of 45 euro ben jij zelf

Maar mag ik zo vrij zijn om jouw woorden iet wat te wijzigen?

Advocaten zijn geen filantroop en die willen ook gewoon betaald krijgen voor hun werk, al gaan sommige daar inderdaad wat ver in, door individuen ook een rekening te sturen voor iets wat gezamenlijk ook heel goed kan voor slechts 0 euro via www.slv-nee.nl

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Ikwaseenbeetjedom]

Zeurt ?

Nee pieter, het is niet netjes om mijn woorden 'ietwat' te wijzigen, zeg maar te verdraaien !

Hoe krijg jij het trouwens voor elkaar om mijn teksten te verwijderen en dan weer met je eigen tekst bovenaan te komen?

Waar ben jij nu toch mee bezig joh!

Trouwens, waar staan die spelvouten?

En ga nu niet zeggen dat payback niet om 45 Euro schooit, dat staat daar toch echt op de site!


Bovendien. PAL heeft een eigen forum en Payback heeft een eigen forum,

Ga nu niet ook hier teksten van anderen die je eerst zelf uitlokt verwijderen en dan nog eens woorden verdraaien...

het lijkt er wel op alsof iedereen die ook maar de geringste kritiek heeft of vermoedens heeft van niet zuivere koffie, hier niet te woord mag worden gestaan, maar weggepest of zelfs verwijderd dient te worden.

En dat is allemaal in het voordeel van dexa en dan krijg ik zo mijn bedenkingen !!!!!!

De arm van dexia is lang.. héél erg lang !!

slv heeft daar al 5 miljoen voor gekregen van dexia !!!

[Pieter]

En ga nu niet zeggen dat payback niet om 45 Euro schooit, dat staat daar toch echt op de site!

IWEBD,

Bedankt voor de tip dat het er nog stond. Het is inmiddels gecorrigeerd.
Nu is het daadwerkelijk slechts voor 0 euro WCAM verweer.

Als je wilt kun je mee doen met het collectieve verweerschrift van Vereniging Payback en Beursklacht het kost je 0 euro.

Zeg NEE tegen leaseverlies en Eegalease. Deze stichtingen zijn niet representatief en opgericht door advocaten.. Voorkom dat de duivelsberg-regeling algemeen bindend verklaard wordt. Machtiging afgeven kan via www.slv-nee.nl

Na de WCAM komt de lease-tsunami !!

Toch wel een lease-tsunami !

Op 13 januari 2006 stond er in Het Financiele Dagblad het stuk met de kop: - Geen lease-tsunami -. Daarin werd het artikel van 16 december 2005 van kantonrechter Klaartje Weverink-Berkhout aangehaald, - Rechter vreest tsunami van leaseclaims - en waarin zij stelde dat er honderden zaken per week bij komen en er geen zaken afgaan.


Ook de citering van kantonrechter Herman van der Meer, dat er een - tsunami van 15.000, 20.000, wie weet hoeveel leasezaken over de rechtbanken komen - worden door Ben Küppe en Jos Brumagne, raad van bestuur Dexia Bank Nederland, afgedaan als zijnde onzin dat zich niet verhoudt tot de werkelijkheid.


Het bagatelliserend vermogen van Ben Knuppe in de Radar Extra uitzending van 14 november 2005, waarin hij alle beweringen tegen Dexia afdeed als - een broodje aap-verhaal -, bevestigt alleen maar een angstig vermoeden dat Dexia aan de verliezende hand is en miljarden euros aan de aandelenleaseconstructies dreigt te gaan verliezen.


De (hopelijk) laatste zet in de vertragingstactiek van Dexia is een via de rechter te verkrijgen Algemeen Verbindend Verklaring (AVV) door een beroep te doen op de WCAM (Wet Collectie Afwikkeling Massaschades). Met deze AVV in de hand zal Dexia op alle aandelenleasegedupeerden de zo geprezen Duisenberg-Regeling gaan toepassen.


Zolang de uitspraak van de rechter op het verzoek van Dexia om die AVV te krijgen nog niet is gedaan, zijn alle juridische procedures tegen Dexia die advocaten en belangenbehartigers momenteel hebben lopen in de ijskast gezet. Dit beroep van Dexia op de WCAM heeft er in ieder geval weer voor gezorgd dat de advocaten en belangenbehartigers van aandelenleasegedupeerden zich nu zullen moeten inspannen de rechter te overtuigen geen AVV aan Dexia toe te wijzen. Hiervoor zal een verweerschrift bij het Gerechtshof Amsterdam moeten worden ingediend. Bij dat verweerschrift zal, naast de zeer uitgebreide omschrijvingen van stellingnames tegen de AVV (en dus ook Dexia), een namenlijst van hun aandelenlease gedupeerde clienten moeten worden toegevoegd. Daarmee maak je het voor de rechter ook inzichtelijk om hoeveel procesvoerende gedupeerden het gaat die al op voorhand tegen die AVV zijn.


Voor de rechter wordt het wel wat moeilijker om te weten over hoeveel contracten of aandelenlease-gedupeerden een AVV uitgesproken zal moeten worden. Dexia heeft de rechter bij het indienen van het verzoek gevraagd ontheven te worden van het opgeven van alle aandelenleasecontractanten waarop Dexia zegt de Duisenberg-Regeling algemeen te willen gaan toepassen. De rechter zal dus dan niet weten hoe groot het werkelijk aantal gedupeerden is en evenzo niet weten om hoeveel juridisch aanvechtbare aandelenleasecontracten het gaat.


Voor een grote bank, hetgeen Dexia beweert te zijn, moet het toch niet zo ingewikkeld zijn uit hun geautomatiseerd clientenbestand alle aandelenleasecontracten te halen. Evenzo is het niet zo moeilijk voor Dexia alle aandelenleasecontractanten aan de rechter voor te leggen. Daarmee wordt de zaak een stuk inzichtelijker. Nog helderder wordt de AVV als Dexia het zo geprezen Duisenberg Schema hanteert en in alle afvraagvakken ook het aantal contracten en het aantal gedupeerden voor de rechter vermeldt. Dan pas komt de waarheid echt boven water. Hoeveel schuld wordt er kwijt gescholden en hoeveel schuld blijft er staan. Want als de rechter de AVV aan Dexia toewijst, dan heeft hij met die uitspraak tevens de definitieve schuld bepaald van de aandelenleasegedupeerden. Immers, de Duisenberg-Regeling gaat over contracten die met een restschuld zijn geeindigd. Op alle andere aandelenleasecontracten die Dexia heeft, maar waar geen restschuld na afloop van het contract kan optreden, horen buiten de AVV gehouden te worden. Dat aantal plus het aantal contracten met een restschuld hoort in een extra vakje, bovenaan het Duisenberg afvraagschema, gezet te worden.


Hoe je het ook wendt of keert, Dexia probeert met die zet bij een positieve uitspraak de restschuld van al die gedupeerden vastgelegd te krijgen. Of sterker nog: met een positieve uitspraak voor Dexia is de rechter voorbij gegaan aan eerdere uitspraken waarin door de rechtbank bepaald werd dat de contracten nietig waren, er geen restschuld kon zijn, maar dat Dexia de gedupeerden niet alleen de inleg maar ook eventueel betaalde restschuld terug diende te betalen. Hoezo een AVV? Dan toch maar die tsunami die Dexia meer geld gaat kosten en de gedupeerden meer op zal leveren. Kantonrechter Klaartje Weverink-Berkhout en kantonrechter Herman van der Meer gaan met hun uitgesproken tsunami-vrees gelijk krijgen.


Het gerechtshof behandelt het verzoek en de eventueel daartegen ingediende verweerschriften in het openbaar ter terechtzitting op dinsdag 16 mei 2006, met uitloopmogelijkheden op woensdag 17 mei 2006, donderdag 18 mei 2006 en vrijdag 19 mei 2006, telkens te 9.30 uur, in congrescentrum Expo XXI, aan de Gustav Mahlerlaan 18, 1082 LS Amsterdam.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

www.slv-nee.nl

[Payback]

Persbericht: Beursklacht spant kortgeding tegen Dexia aan.

Behandeling kortgeding dagvaarding Beursklacht tegen Dexia op 21 april 2006

Omdat het Duisenberg-Akkoord ZO BREED GEDRAGEN zou zijn heeft Dexia op 18 november 2005 een verzoekschrift bij het Gerechtshof in Amsterdam ingediend waarin Dexia het Hof heeft verzocht om in het kader van de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade het Duisenberg-Akkoord algemeen verbindend te laten verklaren.

De gedupeerden, die vaak in acute financiële problemen verkeren, worden in hun belang van de aandelenlease affaire onnodig gefrustreerd en deze dient zonder verdere vertraging zo spoedig mogelijk opgelost te worden. Door deze vertraging worden nu hun financiële problemen met de dag ernstiger.

Ondanks dat Beursklacht voor de gedupeerden het voortbestaan van de overeenkomsten en de daaruit voortvloeiende vorderingen uitdrukkelijk betwist, blijft Dexia zich op het standpunt stellen dat de gedupeerden – zolang zij niet op het Duisenberg-Akkoord zijn ingaan of er geen uitspraak is – zij gehouden zijn om op grond van de aandelenleaseovereenkomst(en) hun betalingen te verrichten.

Ongeacht de financiële situatie van de gedupeerden blijft Dexia zeer voortvarend met het invorderen van de door u te betalen termijnen. Bij niet-betaling zet Dexia de incassoprocedure in werking: een betalingsherinnering, een aanmaning en een in gebreke stelling met een melding van de achterstand in termijnbetalingen bij het Bureau Krediet Registratie (BKR) in Tiel. De melding bij het BKR betekent dat Dexia opdracht heeft gegeven tot vermelden van een A-codering. U wordt als gedupeerde niet verder geïnformeerd over het plaatsen van die A-codering.
Een A-codering betekent voor iedere geldverstrekker die het BKR kan raadplegen dat er een ernstige betalingsachterstand is. Met deze verkregen kennis zal die geldverstrekker geen verdere zaken meer willen doen en een aanvraag afwijzen. Lopende de incassoprocedure kan Dexia de overeenkomst(en) tussentijds beëindigen en overgaan tot gedwongen verkoop van de effecten.

Blijven de betalingen nog steeds uit, dan ontvangt de gedupeerde van Dexia een brief waarin wordt medegedeeld dat de beëindiging van de overeenkomst(en) wordt aangekondigd onder gedwongen verkoop van de effecten. Meestal gebeurt dit binnen vijf dagen na dagtekening van de brief.

Veel van de gedupeerden voelen het spreekwoordelijke ‘mes op de keel’ en komen aldus in een onmogelijk dilemma. Aan de ene kant zijn zij van mening dat zij niet gehouden zijn om te betalen, terwijl er aan de andere kant op korte termijn geen uitspraak in het geschil te verwachten is die hen daarin gelijk stelt en worden zij lopende het door Dexia ingediende verzoekschrift wel op voortvarende wijze gemaand tot betaling.

Tegen deze werkwijze van Dexia hebben de gedupeerden geen enkel rechtsmiddel en genieten dus geen enkele rechtsbescherming meer. Immers, het middel om met een gerechtelijke procedure de kwestie door de rechter te laten toetsen is door de schorsing in verband met het verzoekschrift in het kader van de WCAM nu ‘vleugellam’ gemaakt. Dexia verkeert zodoende in een wel zeer comfortabele positie: zonder enige tegenwerking kan Dexia de door de gedupeerden betwiste vorderingen incasseren.

Er is dus sprake van een volstrekt ongelijke (rechts)positie van partijen.

De voorzieningenrechter van de Rechtbank te Amsterdam is verzocht in kortgeding een uitspraak te doen waarin wordt bekrachtigd dat Dexia de gedupeerden bij niet-betaling:
• niet zal (aan)manen tot betaling;
• geen incassoprocedure in werking stelt;
• de overeenkomst(en) niet tussentijds beëindigt en niet overgaat tot ‘gedwongen’ verkoop van de effecten;
• niet overgaat tot melding van een achterstand in betaling bij het BKR.

De zittingsdatum waarop het kortgeding zal worden behandeld is 21 april 2006.



Daarnaast organiseren op 8 april 2006 Beursklacht en de vereniging Payback in Hilversum wederom een informatiemiddag voor de collectieve procedures tegen de aanbieders van onder andere aandelenleaseproducten.

Tijdens de bijeenkomst zal onder andere antwoord worden gegeven op de vraag:

Is er leven na de Duisenbergregeling?

Beursklacht en Payback willen door middel van collectieve procedures, in de vorm van gezamenlijke rechtszaken, ervoor zorgen dat bedrijven zoals

Aegon, Fortis-Groeivermogen, Fortis-Defam, Dexia, Levob, DSB-Hollands Welvaren en Ohra

verantwoording afleggen voor hun aandeel in de aandelenlease-affaires. Door de samenwerking van Beursklacht, Payback en advocaten is een bundeling van specialismen, kennis en ervaring ontstaan, waardoor een sterk blok wordt gevormd.
De door Payback en Beursklacht geselecteerde advocaten hebben hun sporen in de rechtszaal inzake effectenlease ruimschoots verdiend.

Verder wordt aandacht besteed aan de door de vereniging Payback opgerichte stichtingen “Spirit” voor het product Spintplan en “Zinloos Betalen” voor het product Koersplan. Deze stichtingen zijn opgericht voor gedupeerden van Spaarbeleg/Aegon om op betaalbare wijze te kunnen procederen tegen Spaarbeleg.

Gedurende de middag, die om 14.00 uur begint, ontvangt u informatie over de collectieve procedures, werkwijze van de procedures, status van de verschillende procedures en achtergrondinformatie van verschillende sprekers. Tussentijds is er gelegenheid voor alle aanwezigen om vragen te stellen.

De bijeenkomst vindt plaats op zaterdag 8 april 2006, in TCN Media Park, Sumatralaan 45, 1217 GP Hilversum

De zaal gaat om 13.30 uur open. Graag tot zaterdag 8 april.

Beursklacht De vereniging Payback
www.beursklacht.nl www.pay-back.nl

[Arjuna*]

Beursklacht? Is dit een instelling die zich geheel belangenloos inzet voor de gedupeerden?
Zoniet dan lijkt me dit een verkapte reklame en dient op z'n minst de vermelding van "Beursklacht" verwijderd te worden.

[mali]

Zo lang het om feiten gaat, mag je de namen van bedrijven en instellingen noemen zonder dat het reklame inhoudt.

Als in het nieuws komt dat Shell haar jaarcijfers bekend maakt, is dat geen reklame.

Als in een bericht staat wat Beursklacht doet, is dat geen reklame voo Beursklacht. Er wordt niet geworven of aangespoord lidf te worden.

Als in een bericht staat wat Dexia doet, is dat geen reklame voor Dexia. Tenzij aandelenlease producten nog steeds door dexia aangeprezen worden als "een veilige manier van vermogen opbouwen"

[Arjuna*]

Ah. ok als je het zo zegt, daar zit wel wat in.

[Arjuna*]

Overigens wil ik de heren Aartsen en Burggraeve waarschuwen dat hun mobiele tel.nr's op het internet staan, misschien een goed idee om eens met het ANP te bellen?

[Pieter]

Even weer naar boven gehaald.

Een kleine samenvating:

Men kan via het rekenmodel, welke op de Vereniging Payback website staat, zelf berekenen wat de Duisenberg regeling inhoud. http://www.pay-back.nl/duisenbergschikking.asp

Vindt u de Duivelsberg-regeling niet geschikt. Bijvoorbeeld via:
http://www.pay-back.mine.nu/advocaatzoeken.htm.asp kunt u een advocaat of een rechthulpverlener-organisatie uitzoeken die eventueel aan uw verwachtingspatroon voldoet. Bent u lid van Payback en u ondervindt klachten over de door ons aangeprezen advocaat en of organisatie dan kunt u rekenen op de steun van de vereniging in de klachten bemiddeling.

Als u erop tegen bent dat de duivelsberg-regeling verplicht wordt opgelegd aan hen die dit niet willen. Dan doet u er verstandig aan om uw belangstelling bij Stichting Leaseverlies en/of Eegalease op te zeggen via: bijvoorbeeld www.slv-nee.nl opdat zij dan niet uw naam ge(mis)bruiken om uw wens uit te spreken dat zij gerechtigd zijn, omdat u voorstander bent, om de regeling algemeen bindend op te leggen aan hen die dit niet willen, waaronder wellicht u zelf.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Pieter]

Even een update.

Deze week zijn verschillende verweerschriften ingediend bij het gerechtshof in Amsterdam. Afgelopen maandag heeft een advocaat alleen al 45 verweerschriften in zevenvoud ingediend welke stuk voor stuk een persoonlijk gedeelte bevat over waarom de Duivelsber-regeling niet voor hen een uitkomst is.
Beursklacht en Vereniging Payback hebben deze week het verweerschrift ingediend namens haar leden en gemachtigde.
PAL en Leaseproces hebben deze week ook hun algemeen verweerschrift ingediend welke opgesteld is door vier advocaten/kantoren die aangesloten zijn bij het samenwerkingsverband.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback