[ archief ] Digitaal Advies

[Rob A.]

Wanneer je digitaal wilt gaan kijken, dan adviseer ik je om dat via de kabel te doen.
De kwaliteit (bitrates) is het allerhoogste via de kabel, in vergelijking met satelliet en digitale tv van KPN of Digitenne.
Los daarvan heb je geen omkijken naar een decoder, die krijg je van je kabelprovider GRATIS.
Geen problemen met installatie zoals bij een schotel, geen lelijk object aan je gevel.
En het pakket is het meest gevarieerd via de kabel, de kabelprovider bundelt leuke kanalen in het pakket, speciaal gericht op de Nederlandse kijker.

[movieman]

Hoi,

Ik kan het slechts gedeeltelijk met u eens zijn. De bitrates zullen inderdaad hoger zijn, maar dit is slechts "kunstmatig". CanalDigitaal levert alle Nederlandse publieke en commerciële radio- en televisiezenders via de satelliet, ASTRA 1G op 19,2 graden Oost als ik me niet vergis. De bitrates van de Nederlandse zenders zijn over het algemeen zeer laag vergeleken met bijvoorbeeld de duitse en engelse zenders. Dit slechte signaal wordt door de diverse bedrijven opgevangen en kunstmatig naar een hogere bitrate opgevoerd. Er zal dus geen kwaliteitsverbetering ontstaan. De buitenlandse zenders daarentegen hebben al hogere bitrates op de satelliet dus die zullen ook goed op de kabel of in de ether zijn.

groetjes.

[SimonleBon]

Beste Rob,

Hier moet ik je toch op een aantal punten corrigeren;

-de hoogste bitrates gaan nu toch echt via satelliet, waar reeds HDTV uitzendingen worden gedaan (o.a. op de Astra 3). Niet voor niet rukken schotelantennes op in villawijken.

-De decoder zit bij satellietontvangst in de ontvanger gebouwd.

De decoder betaal je bij kabeltv per maand, je betaalt hem zowieso, net als bij je 'gratis' mobiele telefoon. Bovendien wordt er door bijvoorbeeld UPC forse winst geboekt met de doorgifte van tv en radio ontvangst via de kabel.

-Schotels (als je ze lelijk vindt) kunnen ook op het dak of elders uit het zicht geplaatst worden enige voorwaarde is dat ze vrij zicht op de satelliet hebben, op het zuiden, onder een hoek van zo'n 30 graden tov de horizon.

-En wie zegt dat je bij installatie van kabeltv geen installatieproblemen kunt hebben?

-Het pakket is het meest gevarieerd op de satelliet, ik heb nu bijv de beschikking over 5000(!) zenders, waarvan er vele leuke zijn, die niet via de kabel te verkrijgen zijn.

-Er zijn tegenwoordig compacte schotels (Multytenne) verkrijgbaar, waar je in een keer de vier interessanste satelieten ontvangt.

-De maandelijkse lasten zijn bij schoteltelevisie ook het laagst.

Er is een beperking; per tv heb je een ontvanger nodig (er bestaan echter ook ontvangers met 2 ingebouwde tuners), maar dit geldt ook voor digitale kabelboxen.

Dus wat blijft er nog over van je (verkoop)verhaal?

[movieman]

De ASTRA 3 zit op 23,2 graden Oost. Indien iemand van plan is hem te zoeken...

Ja er is meer daarboven!

Met een TRIAX DIGITAL 89 cm schotel inclusief motor kun je rond de 30 satellieten ontvangen, en ja dan kom je wel aan 5000 zenders.

Groetjes.

[SimonleBon]

Draaibare sets zijn fantastisch, maar ik denk dat de installatie te lastig is voor een leek. Eenmaal goed geinstalleerd heb je er vrijwel geen omkijken meer naar. En met de huidige LNB's is een 90 cm(88) wok meestal wel goed.

De antenne waar ik op doelde is echter een compacte schotel (ca 50x50), bijna vierkant van vorm die Astra 1, 2, 3 en Hotbird in een keer ontvangt. Hij is compleet incl LNB en ingebouwde diseqc. Klein, onopvallend en meer dan voldoende voor de meeste kijkers.

Er zit idd heel veel moois in de lucht, en daarvoor heb je noch UPC noch Anaal digitaal voor nodig

[Rob A.]

Uiteraard heb ik het over de ontvangst van de Nederlandse kanalen en daar heb je toch echt wel kabel (UPC) of CanalDigitaal voor nodig. Ik bedoel dus geen HDTV, wat sowieso voor Nederland nog erg ver in de toekomst is. De HDTV van nu is waarschijnlijk Duits en wie zit daar nu op te wachten?
Kabel is inderdaad wel iets duurder in vergelijking met het basipakket van CanalDigitaal, maar zodra we wat extra kanalen via de satelliet willen is het ook meteen dik betalen geblazen bij CD. Per tv-toestel wel te verstaan! voor de boxen van de kabel geldt dat misschien ook, maar je hebt in ieder geval nog op ALLE toestellen het basispakket, dus één kastje is vaak voldoende.
Het is absoluut een misverstand dat de kabel zijn signalen van de satelliet (CanalDigitaal) zou plukken. Deze signalen worden namelijk per glasvezel van de studio naar de kabelaar gestuurd. Dus betere kwaliteit dan CD is echt wel mogelijk en de kwaliteit van Digitale tv via de kabel is dan ook VEEL beter. En daar komt geen kunstmatige sh*t bij aan te pas.
Ik denk dat het duidelijk is dat mijn verkooppraatje nog steeds staat als een huis, hoewel ik geen verkoper ben en mij het verder worst zal zijn wat u kiest.

[SimonleBon]

Je verkooppraatje staat inderdaad als een strooien huis voordat de wolf eraan komt

Kabel is inderdaad wel iets duurder in vergelijking met het basipakket van CanalDigitaal, maar zodra we wat extra kanalen via de satelliet willen is het ook meteen dik betalen geblazen bij CD.

Maar voor hetzelfde pakket ben je nog steeds goedkoper uit dan UPC met zijn 17,99 per maand voor 42 zenders. (Drie ervan zijn bovendien van UPC zelf; UPC info, UPC preview en nog een UPC promo kanaal)

Ik ben overigens geen UPC of CD fan.

HDTV kan wel eens sneller doorbreken dan verwacht.

Dat de term Cardsharing zal je niets zeggen, blijkt uit de term 'per toestel'. Dit is een techniek waarbij de kaart worden gedeeld over meerdere ontvangers.

Als alle signalen via glaskabel direct van de studio naar de kabelaar worden verstuurd, wat is dan de functie van het UPC antennepark bovenop het Dijkzicht ziekenhuis in Rotterdam? Of is dit toevallig de uitzondering?

De signalen van de buitenlandse zenders worden wel degelijk van de satelliet geplukt.

[Rob A.]

HDTV sneller doorbreken dan verwacht?
Waar baseer je dat in hemelsnaam op?
CD is nu al te gierig om de zenders met voldoende bitrate door te geven, laat staan HDTV die minstens 2 tot 3 x zoveel bitrate vraagt. Als het al gebeurt, dan toch waarschijnlijk eerst via de kabel! Voor satelliet ontvangst is de prijs in NL te hoog. (NL kanalen heb ik het nog steeds over).
Enkele jaren geleden ontvingen de kabelaars de NL zenders via satelliet, buitelandse zenders ontvangen ze vandaag de dag inderdaad nog steeds via de satelliet (maar echt dus niet van CD). Daarom zijn er nog steeds antenneparken van de kabelaars. In het verleden was het ook zo dat CD veel macht had bij de omroepen in NL, die moesten flink betalen om via de satelliet te worden doorgegeven. Gelukkig is die tijd, dankzij de glasvezeltechniek, voorbij en moet CD nu aan de omroepen betalen om ze "te mogen" doorgeven. Anders gezegd: de commerciële omroepen in NL hoeven niet zo nodig meer via de satelliet, zeker voor dat handje vol mensen in Spanje? De meeste mensen hebben in NL een kabelaansluiting en die paar huizen die dat nog steeds niet hebben kunnen (binnen kort) via KPN of Digitenne kijken (overigens in een nog lagere kwaliteit dan de satelliet), daar hebben alle NL omroepen aandelen van.
Ik denk zelfs dat NL satellietuitzendingen hun langste tijd hebben gehad OF dat het een stuk duurder voor de CD-abonnees gaat worden!

[movieman]

Geplaatst op 31 Mrt 2006 07:20 door Rob A.

HDTV sneller doorbreken dan verwacht?
Waar baseer je dat in hemelsnaam op?
CD is nu al te gierig om de zenders met voldoende bitrate door te geven, laat staan HDTV die minstens 2 tot 3 x zoveel bitrate vraagt.

...

Ik denk zelfs dat NL satellietuitzendingen hun langste tijd hebben gehad OF dat het een stuk duurder voor de CD-abonnees gaat worden!

Ik ben het helemaal met u eens! Ze hebben Palplus (16:9) na 10 jaar nog niet eens voor mekaar!

En ja CD is al duurder geworden voor de ontvangst van NL TV via satelliet.

Groetjes.

[FritzTheCat]

Digitale tv van kabelaars heeft geen dvd-kwaliteit


Woensdag 15 februari 2006, 15:04 - Wie digitale tv afneemt bij de kabelaanbieders hoeft niet te rekenen op een beeldkwaliteit die vergelijkbaar is met dvd-kwaliteit.


Het aantal bits per seconde dat de kabelaars per tv-zender doorgeven is daarvoor te laag, zo schrijft dagblad Trouw.

"De kabel moet 12 tot 20 Mbps per kanaal leveren voor echte dvd-kwaliteit", zegt Hans van der Giessen van kabelaanbieder Caiw. In de praktijk haalt echter geen enkele kabelaanbieder de ondergrens van 12 Mbps per zender. Caiw komt het dichtst in de buurt met 11 Mbps voor Nederland 1. Andere aanbieders, zoals UPC en Casema, komen bij hun topkanalen niet verder dan 8 Mbps.


Dat lijkt vergelijkbaar met de 6 tot 10 Mbps van de dvd, maar is het in de praktijk niet. "Een dvd-speler kan daar een beter beeld mee maken dan een decoder die live televisie moet laten zien", legt Van der Giessen in Trouw uit.

Tv-kanalen die slechter worden bekeken, moeten het soms doen met 2 of 3 Mbps. Met alle nadelige gevolgen van dien. "Dan zakt de kwaliteit tot ver onder die van een analoog beeld, met hinderlijke schaduwranden en 'blokvorming'", schrijft Trouw. UPC prijst digitale televisie aan door een vergelijking te trekken met de beeldkwaliteit van dvd. "Vergelijk het maar met dvd-kwaliteit", zo citeert de krant UPC.
Haarscherp

UPC-woordvoerder Mark Zellenrath kan zich deze vergelijking niet herinneren. "We schrijven dat het beeld 'haarscherp' is." Vincent Dekker, auteur van het artikel in Trouw, vindt het vreemd dat Zellenrath zich de vergelijking met dvd niet kan herinneren. "In veel kranten verschijnt vrijwel wekelijks een paginagrote advertentie van UPC met daarin de tekst: 'Dat betekent haarscherp beeld en perfect geluid! Vergelijk het maar met cd- en dvd-kwaliteit.'"

Volgens Zellenrath is de beeldkwaliteit van digitale televisie prima. "Van klanten horen we dat het beeld zoveel beter is." Rob van Esch van de kabelbrancheorganisatie Vecai valt Zellenrath bij. Hij vindt de vraag of de kwaliteit digitale tv gelijk is aan de beeldkwaliteit van dvd 'een semantische discussie'. "De consument waardeert digitale televisie hogelijk. Consumenten nemen het massaal af. Dat doen ze niet omdat ze horen dat het bagger is."

UPC probeert zijn abonnees over te halen om over te stappen op digitale televisie door op grote schaal decoders uit te delen. "Op die manier kunnen mensen zelf het verschil ervaren", meent Zellenrath.

[Rob A.]

"De kabel moet 12 tot 20 Mbps per kanaal leveren voor echte dvd-kwaliteit", zegt Hans van der Giessen van kabelaanbieder Caiw. In de praktijk haalt echter geen enkele kabelaanbieder de ondergrens van 12 Mbps per zender. Caiw komt het dichtst in de buurt met 11 Mbps voor Nederland 1. Andere aanbieders, zoals UPC en Casema, komen bij hun topkanalen niet verder dan 8 Mbps.

Ik heb niet beweerd dat er sprake van dvd-kwaliteit zou zijn, maar deze gegevens bewijzen maar eens en te meer dat de kabel beter dan de (NL) satelliet is! Want daarbij mag je in je handen knijpen als je een bitrate van max 4.5 Mb haalt, maar meestal schommelt de bitrate rond de 2.5 Mb. Over Digitenne KPN zal ik het maar niet eens hebben aangezien die alleen de publieke netten in de volle resolutie doorgeven (720*576) en bij de rest van de zenders, hebben ze de resolutie met maar liefst ruim 30% verminderd, om op die manier tot een schokkend lage bitrate te komen.

[movieman]

DVD-kwaliteit zit tussen de 4 en 6 Mbit / sec (video). Audio is meestal 384 Kbps of 448 Kbps (Dolby Digital 5.1).

Nee, er is geen provider die dit haalt, niet op de kabel, niet op de satelliet en niet in de ether. Het wordt allemaal te veel gecomprimeerd met als gevolg kwaliteitsverlies.

Op de satelliet zijn sommige NL zenders zelfs rond de 800 Kilobits... Dan moet ik Rob gelijk geven dat de digitale kabel met gemiddeld 2,5 Mbits/sec inderdaad beter zal zijn. Maar... zie onder...

Op de analoge kabel hierzo hebben de mensen al vierkante koppen (door te hoge MPEG2 compressie). Discovery Channel, NGC en Animal Planet zijn al helemaal waardeloos. En nu willen ze me een digitaal kastje aansmeren en beweren dat het beeld dan beter wordt? Niet met deze jongen! Dat ze anderen maar voor de gek houden...

Groetjes.

[Rob A.]

Op de analoge kabel hierzo hebben de mensen al vierkante koppen (door te hoge MPEG2 compressie). Discovery Channel, NGC en Animal Planet zijn al helemaal waardeloos. En nu willen ze me een digitaal kastje aansmeren en beweren dat het beeld dan beter wordt? Niet met deze jongen! Dat ze anderen maar voor de gek houden...

Dat is waar, maar met het kastje ben je wel van de analoge ruis af.
Met analoge kabel heb je de nadelen van digitaal en de nadelen van analoog tegelijk. Bij digitaal alleen nog maar de digitale nadelen.
En dat is dan toch weer wel een voordeel...

[movieman]

Ok dan, 1 punt voor u!

Groetjes.

[SimonleBon]

Link:UPC maakt prijzen voor HDTV-ontvangst
Vallen ze mee?
Neeeeee, de komst van HDTV duurt nog eeuwen

[pko]

Digitaal via de kabel van betere kwaliteit ??
Nou dan zou ik toch zeker niet over digitaal van UPC spreken.
Ik heb het zelf geprobeert en vergeleken met digitenne.
Brrrrr je bent echt meteen genezen hoor UPC komt niet eens in de buurt van een beetje redelijke kwaliteit.Oke het is iets beter als analoog maar als zelfs de eerste de beste leek het verschil ziet tussen digitaal van UPC en Digitenne waarbij Digitenne er toch behoorlijk beter vanaf komt.
Zegt mij dit genoeg.
Ik zou zeker geen digitale tv van UPC aanraden aan mensen die digitaal willen kijken.
De beste optie is nog steeds de schotel en Digitenne komt op een goede 2e plaats. (als je in het gebied van UPC woont)

[SimonleBon]

DVD-kwaliteit zit tussen de 4 en 6 Mbit / sec (video). Audio is meestal 384 Kbps of 448 Kbps (Dolby Digital 5.1).

Nee, er is geen provider die dit haalt, niet op de kabel, niet op de satelliet en niet in de ether. Het wordt allemaal te veel gecomprimeerd met als gevolg kwaliteitsverlies.

Op de satelliet zijn sommige NL zenders zelfs rond de 800 Kilobits...
...

uhhhh teveel gecomprimeerd? DVD is ook gecomprimeerd....

Er zijn wel degelijk providers die dit nu halen, zonder extra compressie, bijvoorbeeld Sky digital. In Japan is HDTV al behoorlijk ingeburgerd (ook voornamelijk via satelliet) In de VS wint HD ook aan populariteit.
Ook zijn er hier in NL nu meerdere HD-uitzendingen te ontvangen.


Dat CD nog geen HDTV levert is logisch, het Nederlands afzetgebied is door de kabeldichtheid nu te klein voor de (nu nog) dure satellietbandbreedte. Dat is tevens de reden waarom sommige zenders met lage bitrates worden uitgezonden. Ondanks dat is de beeldkwaliteit toch beter dan de analoge kabelversie van dezelfde zenders (ik heb zowel kabel als satelliet).

Vroeger waren er alleen analoge signalen via de satelliet. Nu worden er meerdere zenders via 1 analoog kanaal verzonden. Als er meer zenders er per kanaal verzonden worden wordt de bandbreedte per kanaal minder. Voor een HDTV- kanaal is er ongeveer 1 analoog kanaal nodig.
Daardoor is de exploitatie van een HD-kanaal duurder dan een regulier kanaal.

Via de satellieten is er wel meer bandbreedte beschikbaar dan via de kabel, zeker wanneer de doorgifte van het huidige analoge zenderaanbod (via UHF band) behouden blijft. Ik denk dat daarom in de toekomst het aantal analoge zenders op de kabel gereduceerd zal worden.

LINK

Overigens is de bitrate van de huidige DVD maximaal 10 Mbps.
Voor HDTV 1080i is max 19,4 M Mbps (MPEG2) nodig en HDTV 1080p is 15 Mbps (MPEG4).

Gek genoeg is het juist de commercie die de nieuwe technieken links laat liggen; de commerciele zenders in Nederland zenden voornamelijk uit in 4:3. In Belgie en Engeland is het merendeel van de uitzendingen wel breedbeeld.

[Rob A.]

Geplaatst op 01 Apr 2006 18:09 door pko


--------------------------------------------------------------------------------

Digitaal via de kabel van betere kwaliteit ??
Nou dan zou ik toch zeker niet over digitaal van UPC spreken.
Ik heb het zelf geprobeert en vergeleken met digitenne.
Brrrrr je bent echt meteen genezen hoor UPC komt niet eens in de buurt van een beetje redelijke kwaliteit.Oke het is iets beter als analoog maar als zelfs de eerste de beste leek het verschil ziet tussen digitaal van UPC en Digitenne waarbij Digitenne er toch behoorlijk beter vanaf komt.
Zegt mij dit genoeg.
Ik zou zeker geen digitale tv van UPC aanraden aan mensen die digitaal willen kijken.
De beste optie is nog steeds de schotel en Digitenne komt op een goede 2e plaats. (als je in het gebied van UPC woont)

Iedereen die dit beweert, moet toch echt een bril gaan kopen.
Digitenne beter dan kabel??? Dat is echt de grootste onzin ooit!
Zoals ik al eerder had opgemerkt, is Digitenne wazig, en zelfs NOG SLECHTER dan analoge kabel, door het verminderen van de resolutie en de superlage bitrate. Normale resolutie is B720XH576, maar bij Digitenne is dat B512XH576, hierdoor is het beeld nog smaller geworden dan dat het hoog is!! dat wordt softwarematig opgerekt en daardoor ziet het beeld er vaak ook nog vertekend uit (mensen worden wat dikker/breder).
Ondanks dat de kabel een lagere bitrate nodig heeft dan sat of Dig.(omdat er minder verlies van het signaal is tijdens het doorgeven via kabel dan via satelliet of ether), heeft de kabel ruim twee keer zoveel bitrate als de satelliet en wel 4 tot 5 x meer dan Digitenne!!!
Nog eens de juiste volgorde van best naar slechtst (geldt voor de Nederlandse televisie):
1. Digitale tv via de kabel
2. Digitale tv via satelliet
3. Analoge tv via ether (alleen NL 1, 2 & 3)
3. Analoge tv via kabel
4. Digitenne

Onlangs hebben ze bij Digitenne/KPN de zender National Geographic uit het toch al zeer beperkte pakket gegooid en vervangen voor een stomme Duitse zender, die je nb via de satelliet GRATIS kan ontvangen.
Het enige voordeel van Digitenne zou de gratis sekszender kunnen zijn, die via satelliet of kabel als extra zender alleen al duurder is dan het totale pakket van Digitenne.

[FritzTheCat]

Nog eens de juiste volgorde van best naar slechtst (geldt voor de Nederlandse televisie):
1. Digitale tv via de kabel
2. Digitale tv via satelliet
3. Analoge tv via ether (alleen NL 1, 2 & 3)
3. Analoge tv via kabel
4. Digitenne

Dan nu op basis van prijs:

1: Analoog via ether, als het nog bestaat.
2: CanalDigitaal
3: Digitenne
4: Analoog via kabel
5: Digitaal via Kabel.

Verschil tussen nummer 2 en 5 meer dan 10 euro per maand.

[Rob A.]

1: Analoog via ether, als het nog bestaat.
2: CanalDigitaal
3: Digitenne
4: Analoog via kabel
5: Digitaal via Kabel.

Verschil tussen nummer 2 en 5 meer dan 10 euro per maand.

Maar stel dat je bijvoorbeeld de Belgische omroepen wil ontvangen via CD: dan is het pakket al meteen € 12,95 en is het verschil met de kabel nog maar € 5,04. Via de kabel kan je dan wel veel meer leuke zenders ontvangen, bijvoorbeeld 40 muziekkanalen met alleen maar muziek. Voor iedere muzieksoort een apart kanaal. Een aantal extra zenders van de publieke omroepen zoals 3voor12 en de Britse BBC 1 & 2. Voor slechts 7,04 euro meer dan CD krijg je ook nog BBC 3 & 4, Weerkanaal, NASN, Sailing Channel, diverse Discorvery Channels zoals: Travel & Adventure, Civilization, Science en Adventure One. Een Nederlands Geschiedenis kanaal en Holland Doc, MGM Movie, de VPRO kanalen 3voor 12 Central en On, Star!, Family 7, E!, Playboy en The Adult channel. Verder zijn ook nog ALLE regionale zenders van Nederland van de partij, op de satelliet een groot gemis (op Limburg na). Heb je een abonnement op Film1 (voorheen Canal+), dan ben je ook via de kabel weer veel beter af (betere kwaliteit, meer zenders), bij Digitenne binnenkort niet eens meer verkrijgbaar!
En al deze extra zenders in DE BESTE kwaliteit die in NL verkrijgbaar is. Dus dat het iets meer kost, is niet meer dan logisch.

Nog even de bitrates op een rijtje:
1. Kabel gemiddeld 8 Mb/s
2. Satelliet gemiddeld 3 Mb/s (meestal rond de 2,5)
3. Digitenne gemiddeld 1,6 Mb/s en een lagere resolutie
(dvd 10 Mb/s)

Dit is echt alleen maar goed bedoeld advies.
Zelf kijk ik bijna alleen nog maar (illegaal) naar CD van Spanje, waar ze erg leuke zenders en filmkanalen hebben.