[ archief ] Schadevrije jaren en claimen door derden

[Cesar]

Op een zaterdag even naar de Gamma.
Kom ik buiten staat er een tentje met de tekst “Gratis reparatie sterren in uw autoruit”.Aangezien ik eigenlijk nog maar net een nieuwe ruit had laten zetten vanwege een barst en na tien minuten er al een ster in kwam door verloren gesteente van een vrachtwagen leek het me wel interessant om deze ster maar te laten repareren.
Zo gezegd zo gedaan.
Wel werd er direct gevraagd naar mijn groene kaart.
Op mijn vraag waarom zij mijn verzekeringspapieren moesten inzien kreeg ik als antwoord dat zij in opdracht werken van verzekeringsmaatschappijen en om de kosten te drukken worden dus de sterren gerepareerd.
De monteur was nog maar net begonnen met het schoonmaken van mijn ruit toen deze ruit geheel doorscheurde over een lengte van een halve meter.
Geen probleem aldus de monteur.
Er werd een formulier ingevuld en mijn ruit zou gratis worden vervangen. Volgens het kopie had ik
€ 0,00 eigen risico daar zij er voor verzekerd waren.
Wat schetst nu mijn verbazing; krijg ik een telefoontje van dat bedrijf dat ik mijn ruitschade moest opgeven bij mijn verzekering.
Mijn tussenpersoon liet mij een paar dagen later weten dat het ruitherstelbedrijf al melding had gedaan bij mijn verzekeringsmij en hun als tussenpersoon reeds hadden geinformeerd.
Vervolgens heb ik contact gezocht met mijn verzekeringsmij met de vraag of deze schade van invloed is op mijn schadeverleden. Waarom deze vraag? Ik heb wel eens een overstap willen maken naar een andere maatschappij. Na een maand werd ik geroyeerd als klant daar ik niet mijn schadeverleden had opgegeven. De vraag was echter: Welke schade heeft u veroorzaakt in de afgelopen drie jaar?
Nou, geen dus. Ik had 75% claimkorting en 19 bonustreden en dat heb ik aan die tussenpersoon, welke mij als klant kwam aannemen, laten zien. Nu blijkt dat schades door derden veroorzaakt ook op het lijstje met schades voorkomt. Omdat ik dit overzicht niet had, volgens mij heeft niemand dat, kon ik dus aan zijn vraagstelling niet voldoen. Ik had deze schades toch niet veroorzaakt?
Dan is dus de vraagstelling niet juist en moet er gevraagd worden “Welke schades heeft u aan uw voertuig gehad de afgelopen drie jaar”.
Kent iemand deze situatie?
Kan ik hier iets aan doen om dit lijstje gezuiverd te krijgen?

[inge2]

maakt u niet ongerust. ruitschade zijn in het algemeen niet van invloed op de no-claim. Als u ooit een andere verzekering sluit en er wordt gevraagd naar schades die u wel eens hebt geleden kunt u/moet u die ruiytschades wel opgeven, maar het verandert niets aan de no-claim.
Dat wordt hooguit anders als u elke maand ruitschades hebt of zo

[Cesar]

Inge2,
Zoals ik heb aangegeven heeft me dit al opgebroken. Het heeft dus wel invloed.
Het vervelende echter is dat e.e.a. al heeft geleid tot grote problemen zoals ik dit heb verwoord in bovenstaande brief.
Royeren als klant was het gevolg.

[inge2]

er uit gegooid voor een ruitschade? Dan moet er veel meer gebeurd zijn. Wat?

[Cesar]

Ja, bij de ZLM. Je geloofd je ogen niet als je dit leest.
De vertegenwoordiger van de ZLM heeft bij ons thuis heel het pakket doorgenomen met alle informatie welke ik in de loop van de jaren had ontvangen van Stad Rotterdam.
Zelfs mijn claimkorting en schadevrije jaren gingen mee over. Dit had ik zwart op wit middels mijn royementsverklaringen van Stad Rotterdam.
Een maand later kreeg ik een overzicht van alle schades welke ik zou hebben veroorzaakt.
Het is een hele rel geworden met als gevolg dat Stad Rotterdam mij weer gewoon heeft aangenomen. Als goede klant. Het zit me echter niet lekker de gehele gang van zaken.
Ik weet de reden dus wel.
Ik lig in conflict met mijn oude tussenpersoon. Deze heeft de verschillende, verzonnen, schademeldingen aanhangig gemaakt. Er waren zelfs drie gelijkwaardige schades met hetzelfde bedrag op 1 dag veroorzaakt.
Op het moment dat er een uitspraak is van de rechtzaak moet dit eveneens hersteld worden. Rechtzaak: kijk bij incasso.

[Remi]

Er waren zelfs drie gelijkwaardige schades met hetzelfde bedrag op 1 dag veroorzaakt.

Laat me raden, vandalismeschades?

[Cesar]

Nee dus?
U gaat niet door naar de volgende ronde.

[Remi]

Heb ik weer niet de wasmachine gewonnen...

Wat was het dan wel?

[Cesar]

Het waren verzinsels, ik dacht dat je dat al wel had begrepen. Kijk eens bij incasso: iedereen heeft wel......