[ archief ] Volksverlakkerij of gewone oplichting?

[Ikwaseenbeetjedom]

Volksverlakkerij of gewone oplichting?

Er was nooit winst te behalen met het product Winstverdriedubbelaar van Legio-Lease, zei DSI twee jaar geleden, zelfs niet als aandelen een gemiddelde stijging per jaar vertonen. Oke, ze zeiden het niet zo, maar een beetje rekenen kan ik toch nog wel.
Immers, er had een verzekering afgesloten moeten zijn, zegt DSI en opgeteld bij het rentepercentage zal er, enkele jaren van uitzonderlijke stijging op de beurs daargelaten, dus geen winst gemaakt worden.
Zelfs zonder verzekering is het al moeilijk om het rentepercentage te overtreffen. Wie heeft zich dat gerealiseerd? Aan wie is dat uitgelegd?
Conclusie, alleen de bank verdiende fors aan wat later bleek een lening te zijn. Héél erg fors, terwijl de klant geen schijn van kans had! Wat een product zeg! Geniaaal bedacht door dexia!

Het feit dat zoveel mensen dat product kochten, bewijst m.i. toch wel dat er sprake geweest moet zijn van zeer grove misleiding! 700.000 mensen, dan lijkt het op, nee is het VOLKSVERLAKKERIJ! Want zelfs op het glanzen van het papier van de folder en op de grootte en de kleur van de letter heeft men gestudeerd! Bewust, om de aandacht van negatieve aspecten van het product weg te leiden.
En of de aandelen ook allemaal netjes zijn gekocht tegen de correcte prijzen, daar twijfel ik ook sterk aan omdat ze daar helemaal geen duidelijkheid in willen geven, ook niet op verzoek. Ze hadden deze twijfel al lang van tafel kunnen vegen en die mensen die hun verdenken van oplichting, het schaamrood op de kaken kunnen bezorgen maar nee, ook die rechtzaken hebben ze weten stil te leggen.

En dexia gaat nog steeds aan ons verdienen, nu door de mensen die alsnog schikken / geschikt hebben.

En het geheim van de nooit gekochte aandelen zal nooit boven water komen, daar zorgt dexia wel voor!

[Oom Dagobert]

Wanneer het leasecontract een bepaald product had voorgesteld wat 700.000 mensen min of meer nodig hadden dan was alles veel duidelijker geweest,
Dan had justitie al lang ingegrepen en was Dexia al lang veroordeeld
wegens oplichting e.d.
De contracten waren echter geen tastbare producten.
Het was een manier om stilzittend geld te verdienen, cq sparen.
En daarom, ondanks alle bedenkingen, keek de overheid en iedereen die had moeten ingrijpen, de andere kant uit.
Zo van, de mensen willen nu eenmaal bedrogen worden, ze komen er vanzelf wel achter.
Eigen schuld, dikke bult.
En daarom was men in het begin huiverig om Dexia aan te klagen en Dexia te veroordelen.
Al snel bleek echter dat de omvang veel groter was dan men dacht.
Meer gedupeerden en grotere bedragen.
De wil om de gedupeerden te helpen begon te leven, niet zozeer om de gedupeerden te helpen maar meer eigen belang.
Echter, degenen die konden helpen hadden boter op hun hoofd, dus ging alles schoorvoetend.
En dat is nog steeds de situatie van vandaag.
Men heeft dit hele drama zien gebeuren en niet ingegrepen.
En daarom wordt Dexia nog steeds ontzien, wordt getracht de gedupeerde middels de Duisenbergregeling om te kopen.
Men durft de gedupeerde in zijn aanklacht nog steeds niet openlijk te steunen.
Gelukkig hebben de rechters geen verleden en kunnen die vrijuit spreken zonder iemand te ontzien.
En dat die steeds vaker Dexia er openlijk van langs geven en de gedupeerden volledig schadeloos stellen geeft aan dat er veel mis is gegaan maar dat het recht uiteindelijk zegenviert.
Helaas moet de gedupeerde wel eerst hoge kosten maken om via een advocaat en met heel veel geduld zijn gelijk te behalen.
Bedankt Zalm, Justitie, Afm, Veb, Dsi en Consumentenbond en niet te vergeten de Judasclub Leaseverlies die ons had zullen helpen maar ons aan de duivel middels steun Wcam probeert over te leveren om haar eigen hachie te redden.

OD.

[Oom Dagobert]

Of Dexia of Aegon het bedacht heeft is om het even.
Wie de rechtsgang volgt zou weten dat Dexia voor alles verantwoordelijk gehouden wordt, zelfs voor de zelfverrijking van de Spaarselectmedewerkers !!!!
En als gedupeerden de schuld bij Dexia neerleggen is dat geen zelfmedelijden maar een weergave van de feiten!!!!!!!!!
vr.gr. OD.

[Willems]

VOLKSVERLAKKERIJ EN OVERHEID MANIPULATIE.

Er werden fouten gemaakt met de invoering van de Euro. Er was te weinig rekening gehouden i.v.m. buitenlandse handel en het loskomen van de reserves, die Nederland als een tsunami dreigde te overspoelen. De geldomloop puilde uit tot barstens toe. Er moest drastisch ingeleverd worden om het economische evenwicht te herstellen voordat de op loer liggende inflatie vernietigend toesloeg.
Dat juist de gezinnen, een selectief groepje spaarders en investeerders en niet het bedrijfsleven of de professionele beleggers of de overheid gepakt werden, spreekt voor zich. Men kan rustig concluderen, dat wat overgebleven was van het Poldermodel, precies wist hoe het draaiboek samengesteld moest worden en het werd ook perfect uitgevoerd maar toch niet helemaal onopvallend.
De omstandigheden waren gunstig om te kunnen toeslaan en massale inleveringen tot stand te brengen zonder dat de belasting als beleidinstrument erbij kwam kijken. Langzamerhand lijkt het, dat dit geen toeval meer kan zijn. Dit plan moet jaren van te voren, met in gedachte de komst van de Euro, bedacht zijn geweest, geperfectioneerd en bijgestuurd, immers hier gaat om 700.000 gedupeerden, die argeloos intrapten.
De gedupeerden waren niet alleen hun inleggeld kwijt, maar tevens hun reserves door betaling van de restschulden, m.a.w. de super perfecte inlevering, die van te voren was
gepland. De enige zwakke punt, kennelijk door de overmatige zelfzekerheid, is o.m. de kwestie van de ingekochte aandelenpakketten. De logica is: waarom inkopen indien tenslotte met zekerheid sprake is van restschulden? Het beste paard struikelt wel eens, zegt men en in dit geval bleef het alsmaar hinken tot heden toe en had gezorgd dat de sluier voldoende opgelicht werd.
Inmiddels zijn volgens het draaiboek de uitvoerders Legio en Labouchere verdwenen, om plaats te maken voor het onschuldige schaapje: Dexia. Die zou een kat in de zak gekocht hebben! Ja,ja een kat in de zak! Zeg maar de stofzuiger kon niet alle sporen wegwerken en raakte zelf verstopt en daarom moest AEgon bijspringen anders
begon geheel het opzet te wankelen. Het bedrog is wijd verspreid en het streven is nu gericht op zoveel mogelijk de buit binnen in te houden. Zo te zien een moeizaam parcours: De stichtingen zijn het noorden kwijt evenals hun eergevoel en het gerecht
heeft moeite om zichzelf te blijven en niet te verlammen door de onhoudbare lawines van spitsvondigheden.
De rest van het verhaal is bekend. Dexia, dacht eerst de knoet te kunnen hanteren, maar werd een halt toegeroepen en gedwongen sluip en kruipwegen te kiezen om te redden wat er nog te redden valt. Dat zij aan dit avontuur een forse buit overhoudt, hoeft geen betoog: in 2005 nettowinst 2.038 milj.

[Ikwaseenbeetjedom]

Ik heb nog ergens een stukje gevonden van mali

Waar stond dat het een lening was? Het staat nergens.
En als jij door had dat het een lening was en je toch met geleend geld wilde beleggen, waarom nam je niet gewoon een Persoonlijke Lening om aandelen mee te kopen? Dat is goedkoper en je kunt altijd je aandelen weer verkopen zonder er jaren aan vast te zitten en zonder mega-hoge boetes te betalen ....? Van mensen die door hadden dat het een lening was, begrijp ik helemaal niet dat ze een contract zijn aangegaan want er zitten alleen nadelen in ten opzichte van gewoon geld lenen om mee te speculeren. Welke voordelen zitten er aan aandelenlease? Geen enkele. De informatievoorziening MOEST dus wel misleidend zijn.

In iets andere bewoordingen heb ik dit eerder als eens beweerd.
Eigenlijk is dus echt wel sprake van dood ordinaire oplichting.
Alleen de bank kon er rijker door worden en
de spaarders hadden gewoon geen schijn van kans.

[Oom Dagobert]

Slijtage aan een gekochte auto merk je direct in je portemonnaie, slijtage aan een lease-auto is mooi voor de ander......

En zo was het de psychologische misleiding met de benaming aandelen-lease. Iedereen wist dat als je je geld zou aanwenden om aandelen te kopen dat je dan al je geld kwijt kon raken als de beurs zou in storten.
Leasen wekte de suggestie dat eventuele schade niet voor eigen rekening zou zijn, daar betaalde je immers maandelijks voor...

Het tegendaal was echter het geval bij tegenvallende beurs, inleg kwijt en de verplichting het koersverlies aan te vullen. Niet gek bekeken van de aanbieder, die had een gegarandeerde winst ven 10% en het risico was voor de deelnemer.

Dexia houdt nog steeds vol "contract=contract" en probeert middels de Duisenbergregeling de gedupeerden toch nog voor een groot deel van de totale schade op te laten draaien.

Gelukkig doorzien de rechters DExia meer en meer.
gr. OD.

[peewee]

Iedereen wist dat als je je geld zou aanwenden om aandelen te kopen je al je geld zou kwijraken als de beurs zou instorten

Oom Dagobert,
Met alle respect, maar van beleggen heeft u nog geen verstand blijkbaar. Een belegger die rechtstreeks in aandelen belegt heeft vaak minder last van een beurscrash omdat hij gewoon op zijn aandelen kan blijven zitten in afwachting op betere tijden. Een beurscrash leidt namelijk altijd tot een tijdelijke daling van de aandelenkoersen. Vroeger of later trekken deze koersen altijd weer aan. Een deelnemer bij een leaseproduct (een belegging met een rigide einddatum) heeft een veel groter probleem. Daarbij wordt het product op de einddatum in beginsel afgewikkeld, d.w.z. de aandelen worden verkocht (tegen een gedaalde koers) en met de opbrengst wordt de lening (helaas slechts ten dele) afgelost Per saldo resteert dan een restschuld terwijl de deelnemer ook nog eens zijn betaalde rente en soms optiepremies kwijt is. Met beleggen is -mits je de kansen en risico's kent- niks mis. Met aandelenleaseproducten is daarentegen van alles mis.

We zijn het vermoedelijk wel met elkaar eens, maar dit wilde ik toch even opmerken

[Oom Dagobert]

pw, helemaal mee eens.

Dat de AEX-stand op de einddatum van het contract bepalend was voor het succesvol beeeindigen en dat tussentijdse lagere maar vooral hogere standen aan onze neus voorbij gingen is een zeer zwak punt in de leaseconstructie en moet dan ook door elke advocaat in zijn aanklacht aangehaald worden.

OD.

[Janny]

https://secure.artesia.nl/

Geen bank maar een Banque....
Banque Artesia Nederland is een klantgerichte bank, maar geen bank waar je zomaar binnenloopt. Het is een bank met een hoge standaard waar u bewust voor kiest; voor wie de grootbanken 'te standaard' vindt. De persoonlijke benadering en dienstverlening door de medewerkers van Banque Artesia zijn de reden dat cliënten voor Banque Artesia Nederland kiezen.

Niet het product, maar de cliënt als uitgangspunt
Banque Artesia Nederland wil een bank zijn die het niet primair om de verkoop van individuele producten gaat, maar die een brede relatie met de cliënt wil opbouwen. Een relatie die de basis is voor een samenwerking op lange termijn waarvan de cliënt en de bank beide profiteren.

Focus op internationaal georiënteerde ondernemingen en vermogende particulieren
Banque Artesia Nederland richt zich primair op de vermogende particulieren (met een te beleggen vermogen vanaf € 250.000) en de internationaal georiënteerde (middel)grote handelsondernemingen. Vooral voor deze cliënten kan Banque Artesia Nederland dankzij het internationale netwerk en de persoonlijke aanpak toegevoegde waarde bieden.
Meer informatie:
Kantoren

Downloads:
Annual report accounts and reports Dexia Group (695 kb)
Annual report Dexia Group 2004 (1812 kb)
Jaarverslag Dexia Groep 2004 (1834 kb)
Jaarverslag rekeningen en verslagen Dexia Groep (728 kb)

zo presenteert zich Dexiabank nu , op internet onder hun nieuwe naam

Banque Artesia Nederland
Misschien zijn ze onder deze naam ook te vinden op de nieuwe
site. www.geldwaardering.nl.

De omschrijving maakt veel duidelijk welk sigment van de markt ze willen bewerken.
Dat ze onder de naam Dexia het kleine kapitaal bewerkten lijkt een uitwijk geweest te zijn,om veel mensen die niet met aandelen bekend waren, (in de val)te lokken

Janny

[Willems]

Even terugkomen op de opmerking van OD over de aandelenbeurs. Volgens mij, heeft de beurs in dit geval van lease zeer weinig met de zaak te maken, eerder geloof ik , de economische omstandigheden buiten de beurs om, die bepalend kunnen optreden.
U bent getuige geweest van de bloeijaren 90 (hausse) naar 2000 toe (begin baisse juni 2000). U zag in medio 2000 de radicale omkentering naar baisse-omstandigheden, waarbij de koersen o.a. door economische en bedrijfsomstandigheden en politieke beleid, snel neerwaarts gaan, te meer als gevolg van jaren geknoei op grote schaal in de bedrijfsboekhoudingen om de koersen kunstmatig hoog te houden.
Wanneer nu in deze neergang van de koersen, een hausse product als WVD gelanceerd wordt, betekent dit voor de Kenners: wie nu instapt zijn bij voorbaat slachtoffers. En voor de leek: och, de beurs is onafhankelijk en kan op eigen kracht optrekken. Men maakt geen onderscheid tussen de zelfstandige werking van het beursmechanisme en de daarbuiten liggende economische factoren: en dit is dodelijk!!
Het bedrog ligt hierin, dat de kenners weten haarfijn van de hausse en baisse en economische schommelingen, maar de leek niet, omdat deze
omstandigheden niet zichtbaar zijn, maar door marktkennis wel degelijk te traceren, daarom is toezicht van kardinaal belang om misbruik van vertrouwen van de gewone klant tegen te gaan.
In dit leasegeval is het duidelijk, niet de Staat, niet het Bedfrijfsleven niet de Institutionele beleggers zijn de slachtoffers, maar de simpele gezinnen en gewone spaarders en wat beleggers, die bestudeerd misleid waren. Geen wonder dat politiek zweeg en laveert (Zalm heeft een goede prijs gekregen voor zijn KPN aandelen, dankzij de gedupeerden en spreekt nu over "meevallers" en iedereen gelooft dat), Het gerecht is gedwogen tot één koud en één warm, en het bedrijfsleven: wij zijn onschuldig! (lees Poldermodelmannen).
Kortom kan gesteld worden: een politiek beleid leidt het volk , maar kan even goed naar eigen belang leiden van de pan in het vuur. En dit is zonder meer de kracht van de bestuurmacht.

[Elias]

Banque Artesia Nederland

Tja een wolf in nieuwe schaapskleren.......

Maar let eens op de afkorting van deze chique klinkende, maar ons niets (meer) zeggende naam

---------BAN-------

BAN deze bank Nederland uit

( Stom he, van Dexia....)

Groet,
Elias.

[Ikwaseenbeetjedom]

Vanmiddag in de brievenbus gekeken en jawel hoor.. een brief !

Nee.. .. van dexia zelf.

Alweer komt dexia terug op duisenberg, mogelijk heb ik het acceptatieformulier nog niet teruggestuurd omdat het mij niet duidelijk is?

Indien de berekening op de achterzijde van het duisenberg acceptatieformulier mij niet duidelijk is, of als ik twijfel of dit voor mij wel de beste oplossing is, dan moet ik vooral bellen .
ze geven graag antwoord !

Zouden ze het nog steeds niet doorhebben dat ik, eegalease, de duisenbergregeling niet accepteer !

O ja, ik moest ook maar eens op hun site gaan kijken, daar staan wel 25 uitspraken gelijk aan of minder dan het duisenberg voorstel.

Maar ze vertrouwen er blijkbaar op dat ik alsnog kies voor een zekere en snelle breedgedragen oplossing .

Met geen woord reppen ze erover of ze nu wel of niet de aandelen gekocht hebben, ondanks aandringen van mijn kant.

[ad snoeren]

Met geen woord reppen ze erover of ze nu wel of niet de aandelen gekocht hebben, ondanks aandringen van mijn kant.

Dat zullen ze natuurlijk nooit toegeven.
De feiten zijn de volgende.

In de wetenschap bestaat er een methode die valt onder de zogenaamde Stochastische differentiaal vergelijkingen.
Waarmee men kan uitzoeken hoe altijd op zeker te spelen.

Men heeft het dan over de Ito formule. En daarvoor hebben vooral banken belangstelling.
Hiermee kunnen ze precies hun risico berekenen, en zorgen dat het risico nooit bij hun ligt.

[Rob 5]

**

[ad snoeren]

Hiermee zien we dus de overeenkomsten en verschillen tussen deresultaten van Doeblin en van Itô. De representaties zijn equiva-lent (vergelijk (3) met (5) en (4) met (6)), maar terwijl Itô zijn bevin-foto:collectieBeaujotWolfgang Doeblin, telegrafist in Séchevaldingen publiceerde in termen van stochastische integralen, ge-bruikte Doeblin Brownse bewegingen met een stochastische tijds-parameter. De importantie van de Itô-formule werd pas in de loopvan de jaren zestig algemeen geaccepteerd, onder meer als onmis-baar technisch gereedschap bij de ontwikkeling van de stochasti-sche analyse en het toepassen van stochastische differentiaalver-gelijkingen, bijvoorbeeld in de technische wetenschappen vanafde jaren zestig en de financiële wiskunde vanaf de jaren tachtig.

Hadden wij die wijsheid ook maar gehad toen we in zee gingen met de rotzooi waar we nu mee opgescheept zitten.

We hadden er dus over kunnen beschikken, maar of we het gesnapt zouden hebben is een tweede.

Het staat onomstotelijk bewezen wel vast dat banken deze formules hanteren, en dat ze zich daarbij de juridische aspecten niet altijd realiseren omdat ze er domweg van uitgaan dat rechters en juristen niets van deze materie weten.

Daar moeten wij dus verandering in brengen.

Knuppe is nog niet klaar.

[Ikwaseenbeetjedom]

Wat ik mij inmiddels ook nog afvraag, als het echt zo verschrikkelijk moeilijk is voor een bank (computers !) om de aandelen en bij welk contract die horen, snel en controleerbaar boven tafel te krijgen...

HOE KAN DE BELASTINGDIENST HUN DAN NOG KONTROLEREN ???

Kontroleert de belastingdienst deze bank nog wel, kunnen ze dat nog wel, krijgen ze hulp van de AFM.. of wordt de Staat der Nederlanden ook nog eens voor vele honderden miljoenen opgelicht ten faveure van de dexia aandeelhouders... wie zal het zeggen..

Met zo veel massa-schade en dan nog zo veel miljarden winst maken.. wie o wie snapt dit nog?

[Ikwaseenbeetjedom]

Of gaat er de komende week (weken) toch nog e.e.a. aan het licht komen...

AFM, schiet eens op, een paar zaken nalopen kan toch niet zo moeilijk zijn, zo erg kan dexia de zaak toch niet versluierd hebben.

[Willem S. van Dalen]

Of gaat er de komende week (weken) toch nog e.e.a. aan het licht komen...

Zelf hoop ik op een aandelenleaseproduct gestoeld op het wvd systeem en dan jaarlijks een setje aandelen van een bedrijf dat spaarlampen maakt.

Als dat geen sparen is!

[Ikwaseenbeetjedom]

Iemand vertelde mij dat het rapport van de AFM misschien niet eens openbaar gemaakt mag worden, om maatschappelijke onrust zoveel mogelijk te voorkomen.
Nog één week en dan zullen we het weten...