[ archief ] wat kan en mag een deurwaarder wel en niet doen???

[puma73]

Dat klopt,

Hier staat wanneer je minderjarig bent.

Artikel 233 | BW1, Boek 1, Titel 13, Afdeling 1
Minderjarigen zijn zij, die de ouderdom van achttien jaren niet hebben bereikt en niet gehuwd of geregistreerd zijn dan wel gehuwd of geregistreerd zijn geweest of met toepassing van artikel 253ha meerderjarig zijn verklaard.

Ik vermoedt dat men in de war is met Boek 1 BW artikel 395a

Artikel 395a | BW1, Boek 1, Titel 17, Afdeling 1
1.
Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.

2.
Een stiefouder is gedurende zijn huwelijk of zijn geregistreerd partnerschap jegens de tot zijn gezin behorende meerderjarige kinderen van zijn echtgenoot of geregistreerde partner die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt, verplicht te voorzien in de bij het vorige lid bedoelde kosten.

[sonny]

Kaalkippie,

Het is inderdaad zo dat bijna niemand alle aankoopbewijzen bewaart. Het enige dat je kunt doen is al je spullen bij de notaris te laten vastleggen. Dan komt er op papier te staan wat aan wie toebehoort. Helaas zijn hier wel kosten aan verbonden en het dient voor een beslaglegging te gebeuren, niet na die tijd. Je kunt dit vergelijken met een huwelijk op huwelijkse voorwaarden. Dan kan men geen beslag leggen op spullen die op naam van je partner staan.

Je geeft aan dat ze eerdaags beslag komen leggen, gezien je datum ligt er dus waarschijnlijk al beslag

Je doet er verstandig aan een regeling te treffen met de deurwaarder, het liefst via je werkgever, aangezien de deurwaarder via een derde meer zekerheid heeft en dan sneller akkoord zal gaan met een regeling, een nadeel is dat ze dan je werkgever weten en dus over zouden kunnen gaan tot loonbeslag. Wil je dit risico niet lopen dan zul je zelf een regeling moeten treffen. Het beslag is meer een dreiging een daadwerkelijke verkoop van de inboedel gebeurt niet veel omdat dit zeer weinig oplevert, tenzij je niet betaald natuurlijk

Veel succes!

[KaalKippie]

Sonny,

Bedankt voor je reactie,

Er is idd inmiddels beslag gelegd op een aantal spullen. De deurwaarder vertelde mij dat hij nu alleen beslag legt op een aantal belangerijke zaken zoals koelkast, fornuis, TV, etc. zodat ik meer gedwongen ben om een betalings regeling te treffen.

Helaas kan ik die niet treffen via werkgever of welke manier dan ook, dus vrees ik dat er een openbare verkoop zal plaats gaan vinden.

Zou ik nu nog wel de overige spullen waar geen beslag op ligt kunnen overdragen naar mijn vriendin via de notaris ? Zodat de rest iig veilig is voor een volgend bezoek van die deurwaarder.

[sonny]

kaalkippie,

spullen waarop geen beslag is gelegd, staan tot je vrije beschikking, dit wil zeggen dat je er mee kunt doen wat je wilt.

Echter als de deurwaarder reeds heeft besloten om daar geen beslag op te leggen, dan is het vaak niet de moeite waard om daarop beslag te leggen. Zekerheidshalve zou je alsnog deze spullen kunnen overdragen, echter moet je je dan afvragen of dit opweegt tegen de kosten. Er zijn een aantal uitzonderingen waarop geen beslag gelegd mag worden, zoals beddegoed, de kleding die je draagt en eten en drinken voor een maand, voor het overige moet je voor jezelf nagaan of het zin heeft of je dit nog laat vastleggen.

Toch wil ik je aanraden om alsnog te proberen een regeling te treffen, misschien kunnen ze akkoord gaan met een minimale voorlopige regeling of een bepaald bedrag tegen finale kwijting. Je moet erop rekenen dat een openbare verkoop vaak bijna niets oplevert, je tv wordt verkocht voor bijvoorbeeld 10,00 je bankstel voor 20,00 ik noem maar een paar bedragen, in ieder geval zal dit de vordering waarschijnlijk niet dekken, afgezien van de kosten van de verkoop en al die vreemde mensen die in je huis komen... Maar goed, ik begrijp dat ik makkelijk praten heb, want ik ken je situatie niet....en gezien je verhaal sta je met je rug tegen de muur

[KaalKippie]

Sonny,

De situatie waar ik in zit heeft te maken met een onterechte allimentatie vehoging die ik niet kan betalen. M`n ex ( die overigens zelf bij mij weg is gegaan ) heeft een belachelijke hoge allimentatie toegewezen gekregen. Ik kan geen advocaat betalen of pro deo krijgen, maar die heb je wel nodig om in beroep te gaan.....
Wat ik per maand moet betalen is hoger dan wat ik heb dus is het niet iets wat gaat over een enkele batalings regeling.
Ik krijg zoals het er nu uitziet over een half jaar een pro deo toegewezen maar tot die tijd moet ik betalen. Vandaar dat ik graag de rest van mijn spullen ( niet heel veel idd ) wel veilig wil stellen.

Ik hoop wel dat alles met terug werkende kracht kan worden terug betaald, want ze heeft elke cent uit m`n broek geklopt

[sonny]

Kaalkippie,

dan sta je inderdaad met je rug tegen de muur. Hoewel ik een vrouw ben ben ik van mening dat alimentatie vaak inderdaad met belachelijk hoge bedragen gemoeid gaat, men besluit zelf om uit elkaar te gaan om welke reden dan ook, maar helaas zijn vrouwen dan vaak in het voordeel en krijgen bijna alles toegewezen wat ze eisen en als ex-partner kun je daar vaak weinig tot niets aan doen. Ik ben de mening toegedaan dat als je uit elkaar gaat, je je zelf ook verder moet redden, tenzij er kinderen in het spel zijn, daar moet je wel voor zorgen.. helaas denkt de wet daar anders over en is de partner, jij in dit geval vaak zwaar de .... een betalingsregeling is in dat geval vaak ook niet makkelijk omdat de alimentatie een terugkomende vordering is en je daartoe verplicht bent gesteld.. let er echter wel op dat je termijn voor beroep niet verloopt, in verzoekschriften is dit 3 maanden na wijzing van de beschikking, echter weet ik niet zeker hoe dit zit bij alimentatiezaken... Je kunt eens te rade gaan bij bureau sociaal raadslieden, zij zitten vaak in grote gemeenten gevestigd en zijn zo via google te achterhalen, wellicht dat zij je dossier verder kunnen inzien en je van advies kunnen zijn, zonder jezelf op hoge kosten te werken..

[jerecht]

waarom kan er geen prodeo advocaat geraadpleegd worden om de alimentatieverplichting aan te passen

[sonny]

nog even in aanvulling op mijn vorige bericht;

je kunt wel ten allen tijde verzet instellen bij de rechter (via een prodeo-advocaat) op grond van dat de beslissing van de rechter over de uitkering aan je ex inmiddels is gewijzigd of ingetrokken of dat het recht op uitkering niet langer bestaat (art 479d Rv). Deze mogelijkheid bestaat dus als je ex over voldoende inkomsten beschikt dat zij in haar eigen bestaan kan voorzien of wanneer ze hertrouwd, een geregistreerd partnerschap aangaat of duurzaam gaat samenwonen.

Tevens staat deze mogelijkheid in sommige gevallen open als de omstandigheden zo ingrijpend wijzigen dat het niet meer redelijk is om een dergelijk bedrag aan alimentatie te handhaven. Of die omstandigheden op jou van toepassing zijn, zou bureau sociaal raadslieden voor je kunnen uitzoeken. Indien het tot zulke omstandigheden leidt dat je je spullen moet verkopen, lijkt het mij niet meer redelijk en billijk (juridische termen) om dit bedrag van je te vergen, maar of de rechter daar ook zo over denkt...

Zo niet dan eindigt de termijn van alimentatie pas na 12 jaren, tenzij je niet meer dan 5 jaar gehuwd bent geweest, dan eindigt die termijn van rechtswege gelijk aan de duur van je voormalig huwelijk, ben je bijvoorbeeld 3 jaar getrouwd geweest, dan eindigt de alimentatieverplichting na 3 jaar.

[KaalKippie]

Sonny,

Ik ben 8 jaar getrouwd geweest en er zijn tevens 2 kinderen bij betrokken. De laatste 2 jaar is de relatie tussen mij en m`n ex ronduit slecht . Ze wil meer meer en nog eens meer geld en omdat mijn eigen zaak de laatste 1,5 jaar niet meer rendeert is de geldboom leeg. Dat is dus tevens de reden waarom ik niet in aanmerking kom voor een pro deo, de simpele berekening die ze maken om te zien wat je besteedbaar inkomen is kan bij mij niet gemaakt worden. Daarbij komt dat ze kijken naar jaarcijfers van 2003,2004 en dat waren nou juist de top jaren......
Het simpelste zou zijn om m`n zaak op te doeken maar ik heb me laten vertellen dat ik dan niet in aanmerking zou komen voor een uitkering. En een uitkering zou op dit moment niet verkeerd uitkomen omdat het minimum altijd nog meer is dan wat ik nu heb. Werken voor een baas wil ik wel doen maar daar komt direct loonbeslag op dus is voor nu geen optie.( Dan ben ik nl voor m`n ex aan het werk)
En om mijn levensplezier nog groter te maken, mijn ex heeft zo op mijn kinderen ingepraat, dat ze niet meer langskomen sinds een maand of 3.

Nou ben ik niet zo iemand die geweldadig is of wordt maar ik kan me soms wel artikels in de krant voorstellen waarbij andere mensen dat wel zijn of worden.

Maar goed, dat bureau sociaal raadslieden had ik nog nooit van gehoord, dus die zal ik morgen eens gaan bellen.
Bedankt voor je tips Sonny

[Ichikoh!]

Deurwaarders van het type uitsmijter zullen altijd middels intimidatie en bedreiging alles uit de kast halen om je het leven zo zuur mogelijk te maken.

Hierondereen reactie n.a.v. een verzoek aan een deurwaarder die zich niet echt netjes aan de wet houdt en geen dialoog wil.

Hierbij delen wij u mede dat onze organisatie verder niet inhoudelijk zal ingaan op uw e-mail, echter stellen wij op voorhand wel aansprakelijk voor de door ons aan deze zaak onnodig te maken kosten (tijd, etc.).

En ze verschuilen zich ook altijd achter hun regeltjes waar je niets mee kan:

Verwijzende naar onze eerdere reactie dd. 7 mei 2004 wijzen wij elke aansprakelijkheid van de hand. Ons kantoor heeft conform haar ministerieplicht gehandeld.

Met betrekking tot het indienen van een klacht jegens onze organisatie verwijzen wij u naar de website van de Koninklijke Beroepsvereniging van Gerechtsdeurwaarders te Utrecht (www.kbvg.nl).

Vertrouwende u hiermede naar behoren te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

Ook de KBvG is en organisatie die niets doet met kalchten over hun leden.

Geachte heer
Naar aanleiding van uw bericht verwijs ik naar ons eerdere bericht aan u,
waarin wij uiteengezet hebben dat u uw klacht dient in te dienen bij de
Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam, en niet bij ons (de KBvG).
Informatie en contactgegevens mbt de klacht procedure kunt u vinden op
onze webiste www.kbvg.nl.

In het vertrouwen u hiermee geinformeerd te hebben,
Hoogachtend
KBvG


Genoeg conclusies!

[Schuldhulpverlening]

Kennelijk zijn er mensen die het goed weten.
De deurwaarder mag alle onroerende en roerende zaken welke eigendom van de schuldenaar zijn of redelijkerwijs als zodanig aangemerkt kunnen worden bezwaren met beslag. indien daaraan goederen van derden onttrokken dienen te worden dan moet deze derde aantonen dat de betreffende goederen diens eigendom zijn en niet die van de schuldenaar. Wanneer jouw ouders niet kunnen aantonen dat het onderhavige stuk hun eigendom is dan valt dat onder het beslag en wordt verkocht.

[KaalKippie]

"welke eigendom van de schuldenaar zijn of redelijkerwijs als zodanig aangemerkt kunnen worden"

Tsja, en dat vind ik nou het kromme in dit gebeuren
Er wordt helemaal niet redelijk gekeken, alles wordt gewoon genoteerd. En de 95% van de spullen waar geen nota op naam is, zijn gewoon klaar voor de openbare verkoop

[Ichikoh!]

Wel lastig, dus dan moet je van alle aankopen de rest van je leven lang alle aankoopbonnen bewaren.

Het is nog altijd zo dat het zo is: wie eist bewijst!

Volgens mij kan een deurwaarder nooit bewijzen dat het wel of niet van degene is waar beslag is gelegd.

Daarom ben ik ook niet in Nederland ingeschreven of waar dan ook.
Niet omdat ik wat te verbergen heb, ik ben gewoon uit het GBA verwijderd.

De deurwaarder droop af en kon niets bewijzen!

[sonny]

je hebt het niet helemaal bij het rechte eind..

De deurwaarder hoeft niet te bewijzen van wie de spullen zijn, zij kunnen op grond van hun gerechtelijke titel overal beslag op leggen waarvan je niet kunt bewijzen dat het niet van jou is...in dit geval dient de schuldenaar dus te bewijzen!

Omtrent het GBA heb je het eveneens niet bij het rechte eind, echter gewoon geluk gehad.. dit betekent niet dat de vordering verdwijnt, de rente loopt alleen maar op waardoor je schuld nog hoger wordt, als je een schuldeiser tegenkomt die wel doorpakt dan wordt er openbaar betekend waarbij je met naam en toenaam in een groot landelijk dagblad terechtkomt.. het is de vraag of je dat wilt..en schuldeisers zijn geduldig, als ze een titel hebben en ze hebben over 15 jaar verhaal dan kloppen ze over 15 jaar bij je aan alleen is de vordering dan wel verhoogd met 15 jaar rente..tja of je dat wilt.. bovendien kan men ook in het buitenland een titel ten uitvoer leggen..

You can run but you can't hide... tja als je daar gelukkig mee bent..

[Ichikoh!]

Echter de deurwaarder dan wel de schuldeiser zal wel elk jaar moeten actualiseren, doen ze dat niet, en aantoonbaar dan vervalt na 7 jaar voor bedrijven de opeiesbaarheid en bij particulieren 5 jaar.

Staat in de richtlijnen van de deurwaarder aangesloten bij de KBvG.

Enne, ik heb geen last meer, bleek een geval van onterechte vordering te zijn.

[gioconda]

mag een deurwaarder beslag leggen op spullen die op afbetaling zijn gekocht en nog niet afbetaald zijn

[Guusje]

ja dat mag, bij de koopovereenkomst zijn deze spullen in eigendom over gegaan. dat ze nog niet betaald zijn doet niets aan deze verbintenis af.
blijft wel staan dat, ook al worden de spullen openbaar verkocht, de eigenaar nog steeds aan het afbetalen is.

[Ichikoh!]

En al was het niet doen ze het toch, ze staan toch boven de wet!

5% van de deurwaarders houdt zich niet aan de wet en de overige 95% gebruikt intimidatie en zonodig lichte pressie om je zodanig de stuipen op het lijf te jagen dat je zwicht. Tenzij je sterker bent, druipen ze af.

Let wel ze moeten zich altijd legitimeren en een gerechterlijk dwangbevel hebben. Sommige incassobureaus bedienen zich van praktijken die ze niet mogen.

[gioconda]

ik heb bij de deurwaarder geinformeerd het mag niet je moet het wel aan kunnen tonen wat je op afbetaling hebt of in bruikleen daar mag geen beslag op worden gelegd

[Guusje]

er zit een groot verschil in de vorm van koop op afbetaling:
bij de een gaat de eigendom over zodra de laatste termijn voldaan is, bij de ander direct bij levering (zoals Wehkamp etc).
als de eigendom pas overgaat bij betaling van de laatste termijn heeft beslag leggen ten laste van debiteur geen zin omdat het niet zijn eigendom is. het moet dan wel aangetoond kunnen worden.