[ archief ] inbeslagname van auto...

[Function]

hallo luitjes, een tijdje geleden is er op tv een onderwerp geweest dat de overheid een "nieuwe" manier heeft gevonden om openstaande schulden in te kunnen vorderen.
nu is dus de vraag, mag dat zomaar?
er was namelijk sprake geweest van wanbetalers
nu heb ik dus een eigen mening en stelling.
veel "wanbetalers" zijn door al de belastingen zo gedupeerd geraakt, dat ze nog maar nét rondkomen van hun maandloon.
nu zijn veel mensen daadwerkelijk afhankelijk van hun auto. omdat ze daarmee naar hun werk rijden en zo geld kunnen verdienen.
nu wordt door de nieuwe metode dus de auto verkocht, of inbeslag genomen en de opbrengst word jou als krediet terug gegeven.
(hoe willen ze dat doen zonder kentekenbewijs deel 1,2 & 3?)
ook is het zo dat die mensen dan nog dieper in de problemen komen omdat hun "inkomstenbron" weg is.
veel mensen houden maar net genoeg over, of zelfs meer aan rekeningen moeten betalen als dat ze daadwerkelijk verdienen.
en dan niet omdat ze te duur leven, nee, ze bezuinigen op alle mogelijke fronten, en ook op model auto.
bij veel mensen gaat het een tijdje nét goed, maar als ze een boete krijgen of er een rekening duurder wordt, bijv de gemeentelijke lasten, dan gaat het fout voor die mensen.

is dit nu eerlijk?

[priewjet]

Zo nieuw is het allemaal niet hoor, beslaglegging op auto's. Maar het is effectief en wordt steeds vaker toegepast. En ja, het mag ook nog eens een keer! Dit is allemaal geregeld in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. En er kan trouwens op nog veel meer zaken beslag worden gelegd: huis, bank/girorekeningen, loon, inboedel, caravan, boot, noem maar op.

Niet alleen de overheid kan dit doen. Ook particuliere schuldeisers zoals Wehkamp en Otto hebben die mogelijkheid, alleen hebben zij dan wel eerst nog een gerechtelijk vonnis nodig. Voor belastingvorderingen is dat niet het geval.

De vraag of het eerlijk is, vind ik zacht uiitgedrukt nogal merkwaardig. Belastingen zijn immers gewoon schulden aan de samenl;eving die ook moeten worden betaald, net zoals je dat moet met alle andere rekeningen. En om nu alleen belastingen te noemen als oorzaaak van financiële problemen is wel wat kort door de bocht.

Vergeet niet dat elke euro belastinggeld die uiteindelijk niet kan worden bertaald, zal moeten worden opgebracht door anderen. En eerlijk gezegd gaat mijn solidariteitsgevoel niet zo ver dat ik echt bereid ben om te betalen voor mensen die hun proriteiten voor wat betreft hun uitgaven anders leggen. In mijn werk stuit ik in het kader van kwijtschelding van belastingen op ontelbare gevallen waarin mensen maandelijks enkele tientallen euro's aan loterijen uitgeven. Daar is dan kennelijk wel ruimte voor.

Natuulijk zijn er genoeg schrijnende gevallen en daar moet begrip voor zijn. Maar wanneer bijvoorbeeld Gemeentebelastingen Rotterdam in staat is om bij een controle op straat in twee uur tijd enkele tienduizenden euro's aan achterstallige belastingen te innen bij passerende automobilisten, dan heb ik bepaald weinig moeite met het middel van het in beslag nemen van auto's.

De vraag bevat ook nog een onuiste veronderstelling. Bij verkoop van de auto wordt de opbrengst niet als krediet gegeven. Van de opbrengst worden eerst de invorderingskosten betaald. Van wat er dan nog overblijft, wordt de schuld afgelost. Het bedrag dat dan nog over blijft, krijgt de schuldenaar uitbetaald.

Mensen die echt in de problemen zitten, kunnen kwijtschelding van belastingen vragen. Dat wordt lang niet altijd toegestaan en dat is ook wel begrijpelijk. Die belasting wordt dan immers op anderen afgewenteld. De criteria zijn daarom nogal streng. En zeg nou eerlijk: kun je ook kwijtschelding krijgen bij Wehkamp, Otto of je kredietverstrekker?

Hoe het gaat met het kentekenbewijs en zo,dat weet ik wel, maar in dit kader vind ik die vraag volstrekt irrelevant. Groet, M@rtin

[karr-2]

Het systeem werkt prima, dat mensen niet mee komen in het systeem of simpelweg niet bereid zijn hun rekeningen te betalen, dat is niet te wijten aan het systeem lijkt mij.

Innen van openstaande schulden moet gebeuren en mag wat mij betreft op elke manier gebeuren die binnen de wet mogelijk is. Auto in beslag nemen, huis, salaris, wat dan ook. Je bent man genoeg om schulden te maken, dan ben je ook man genoeg om te betalen.

[priewjet]

Even een korte reactie op Venantius en Karr-2.

"Het systeem" is een heel vaag begrip en doet ook wel wat beangstigend aan, vind ik. Waar het mij om gaat, dat is de kennelijke verbazing die ik in de vraag bespeur ten aanzien van de overigens volstrekt legale acties die de overheid onderneemt om achterstallige belastingen te innen.

De overheid is in feite een schuldeiser als alle andere. Alleen heeft die overheid ook bepaalde regelingen om in schrijnende gevallen iets tegemoet te komen, bijvoorbeeld door middel van kwijtschelding. Het is natuurlijk wel zaak dat betrokkenen tijdig aan de bel trekken. Wat dat betreft mag van de burger ook een pro-actieve rol worden verwacht. De regelingen zijn zeker niet ruimhartig, dat geef ik zonder meer toe, maar voor de echt schrijnende gevallen is het zeker een oplossing.

Mensen die "niet mee komen in het systeem" kunnen dat vaak niet omdat hun uitkering gewoonweg niet toereikend is om de minimale kosten van levensonderhoud te betalen. En vaak is dat buiten hun schuld.

Er zijn voor die groep heel veel gevaren. Bedrijven als Wehkamp en Otto zijn maar al te graag bereid om door middel van aanlokkelijke aanbiedingen (gespreid betalen, et cetera) mensen te verleiden tot onverantwoorde uitgaven. En wat dacht je van de kredietverstrekkers op onder andere pagina 2 van de omroepbladen? Voor mij zijn dat soort bedrijven hetzelfde als heroïnedealers. Ze lokken hun prooi met allerlei aantrekkelijke aanbiedingen en wanneer ze hem eenmaal in de greep hebben, wordt hij uitgperst. Kwijtscheldingsregelingen zoals de overheid die kent, hebben ze zeker niet.

Het is wel zaak dat men tijdig voor kwijtschelding van belasting aan de bel trekt. Ik weet niet wat Venantius verstaat onder "minder begaafden" en hun verminderde vermogen om rationeel te handelen. Maar als onze opvattingen daarover hetzelfde zijn, dat heeft die groep ook waar het kwijtscheldingsmogelijkheden van belastingen betreft al de nodige begeleiding.

En tja, wanneer de auto wordt verkocht om achterstallige belasting te innen, dan is het kennelijk niet schrijnend genoeg om kwijt te schelden. Wat dat betreft sluit ik me aan bij Karr-2. Groet, M@rtin

[karr-2]

En vaak is dat buiten hun schuld.

En daar ben ik het dus niet mee eens. Als je een uitkering hebt, heb je weinig te besteden dat geef ik meteen toe.

Maar waarom dan toch alles op afbetaling kopen en ook nog dure kredieten afsluiten? Dat is dan toch vragen om problemen? De tering naar de nering zetten heeft mijn moeder me altijd geleerd en daar heb ik me ook altijd aan gehouden.

De primaire kosten voor levensonderhoud komen eerst, al het andere is extra.

[bodejosm43]

karr-2:

jouw ongenuanceerd partij kiezen voor instellingen, verzekeringsmaatschappijen, en dergelijke, getuigt van zeer weinig kennis van zaken.

Wanneer een consument klaagt: altijd is er karr-2 die roept: eigen schuld, had je maar dit, of had je maar dat.

Mensen kunnen in de schulden komen door eigen dommigheid, maar er zijn er ook genoeg die er helemaal niets aan kunnen doen. Bijvoorbeeld doordat ze als kleine zelfstandige een ongeluk krijgen, waardoor ze hun onderneming niet kunnen runnen. Ik noem maar wat.

Zeg jij dan nog steeds: ''eigen schuld, had je maar niet dat ongeluk moeten krijgen''?

Bekijk de zaken toch eens een keer van twee kanten, dan komen je reacties ook eens geloofwaardig over.

Ik pretendeer niet dat ik zelf overal verstand van heb, heb wel over veel dingen een mening, maar ik laat die leiden door gezond verstand, en bekijk alles van meer kanten. Zou jij ook eens een keer mogen doen, vind ik.

Als voorbeeld: wanneer er iemand te maken krijgt met een incassobureau, dan zeg jij: ''eigen schuld, had je maar op tijd moeten betalen''. Zonder je te verdiepen in de achterliggende reden.

Ik zeg dan: wanneer je zeker weet dat de rekening ten onrechte is, laat het incassobureau dan weten waarom je het met die vordering niet eens bent, en laat hen aantonen dat die vordering weldegelijk correct is. Maar betaal niet zonder meer wat het incassobureau je opdraagt.

Nuanceer je reacties dus, voordat je ze plaatst. Ik heb ook lang niet altijd gelijk hoor, maar verdiep me wel eerst in het onderwerp, voor ik mijn reaktie geef.

[resp00112469]

Heel veel zinnige en ook veel onzinnige reacties hier. Met onzinnig bedoel ik het min of meer eigen schuld verhaal. Laat ik weer eens even in mijn toetsenbord klimmen om hier toch weer eens duidelijk te maken dat het vaak door overheden en instanties ONMOGELIJK! wordt gemaakt om normaal je betalingen te doen. Ik heb ook een probleem, ik klaag niet, maar het gaat hier wel om een naar mijn mening een absurd geval waar niet meer over te praten valt. Als je iemand in de problemen wilt helpen, dan moet je dat zo doen. Ik heb een bedrijf gehad wat in de laatste 4 maanden van haar bestaan, dat was 3 maanden voor mijn pensioen, binnen 2 maanden 3X het doelwit is geweest van criminelen. De gevolgen waren dat er natuurlijk geld moest komen voor de leveranciers, de huur, het energie bedrijf de belastingen en noem het maar op. Aan belasting moest er nog 6000 E worden betaald en dat is gebeurt minus 1 E die tekort was op de rekening. De bank was zo leuk om de betaling dan maar te weigeren dus een naheffing van 950 E was het gevolg. Dus dat dan eerst maar weer verdienen. Hierdoor werden andere betalingen even uitgesteld, met als gevolg incasso bureau's want dan betaalt het een stuk makkelijker. Zelfs een leverancier waar ik meer dan 40 jaar zaken mee heb gedaan presteerde het. Op een gegeven moment werd de energie afgesloten en wat je nodig hebt om geld te verdienen is energie, dus dat werd onmogelijk gemaakt. Toen kon ik nog het bedrijf verkopen en daarmee de achterstanden weg werken, maar ook dat was onmogelijk want eerst moest de huur achterstand worden betaald voordat het huurcontract kon worden over genomen. De 6300 euro achterstand werd door een incasso bureau ingevorderd en daar kwamen slechts 10.000 Euro aan kosten bovenop, want dan betaalt het makkelijker. Het eind van het verhaal is dat er beslag is gelegd op alles ook op mijn rekeningen waar toen niets meer op stond en mijn vrouw spaarzegels heeft geplakt om nog een keertje boodschappen te doen. Toen werd tot overmaat van ramp ook nog haar portemonnee met 35 Euro gestolen bij de supermarkt. Nadat mijn pensioen en mijn oude dags verzekering werden uitbetaald, is alles direct weer tot op de laatste cent ingevorderd, mijn auto van bouwjaar 1992 verkocht zodat ik toen niets meer had zelfs geen 25 cent om een pakje vloei te kopen. Dus heb ik netjes 45 jaar lang premie betaald voor Jan met de korte achternaam. Zaterdag kreeg ik nog even een aanslag inkomsten belasting over de uitgekeerde gelden waar ik verleden jaar al uitstel van had gevraagd en gekregen, maar nu is het definitief en moet er binnen 14 dagen betaalt worden. Waar van ? Ik zie maar één mogelijkheid en dat is de sociale dienst of een lening die ik dus niet terug kan betalen. Hoe help je iemand in de problemen, ZO dus! Laat een ieder die vind dat schulden geheel te wijten zijn aan zichzelf eens goed nadenken voordat ze een reactie plaatsen. Zo dat ben ik weer even kwijt.

Vr. Gr. Hans.

[opa]

Hans en anderen (behalve karr),

Welkom bij de club van ervaringsdeskundigen.

Het zijn vaak de juffies en knaapjes zonder levenservaring die om het hardst roepen "Het is allemaal je eigen schuld". Voor al deze juffies en knaapje, heb ik hier een goed advies: u tijd komt ook nog wel en dit geef ik u zwart en wit op een briefje.

[S. ;-)]

Opa,

Wanneer je de onervaren jongeren kleinerend blijft aanspreken als "juffies en knaapjes", hoe verwacht je dan ooit volwassen/zelfstandig gedrag terug?
Wanneer je bepaald gedrag wenst bij de ander, zul je die ander moeten behandelen op de manier die je van hem terugverwacht. Zelf het goede voorbeeld geven.
Zoals je bij een hond die je alleen buiten strak aan de ketting laat liggen, nooit kunt verwachten dat het een lieve, knuffelige gezinshond wordt.

Zo blijft de aso die je als aso benaderd....een aso.
De vmbo-er die je een dombo noemt....zich dom gedragen.

[resp00112469]

Speciaal voor Karr-2!

Heeft U de uitzending van vanavond gezien? Zo nee, dan raad ik U aan om de herhaling even goed te volgen, dan kunt U nog wat leren over hoe het in de praktijk gaat! Precies de strekking van mijn betoog tot in detail! Voor mij kwam het allemaal heel bekend over.

Vr. Gr. Hans.

[Dilbert29]

Ik heb hem in ieder geval wel gezien en ik kreeg bijna kromme tenen van de onzin die er verkondigd werd.

Het is en blijft in mijn ogen een feit dat schulden voor minimaal 99 % te weiten zijn aan je eigen stomme gedrag en daar hoeft een ander niet voor op te draaien.

Het klinkt cliche maar ik ben het dus weer met Karr eens.

[Bailey]

Mijn vriend zit nu in de schulden omdat zijn ex-vrouw sinds 2004 niets betaald heeft. Als je al 20 jaar bij elkaar bent en 1 van de 2 jarenlang alles betaalt en dat dan opeens niet doet en je hebt niets in de gaten omdat ze alle rekeningen verstopt, is dat dan je eigen schuld? Als ze je handtekening vervalst om een lening af te sluiten en die vervolgens niet aflost en jij nu voor de schuld kan opdraaien, is dat dan je eigen schuld? Nee, natuurlijk niet!!! En zo zijn er helaas nog veel meer gevallen.

Mijn vriend is als de doods dat ze zijn auto in beslag nemen. Ook als is dat ding niets meer waard. Maar zonder auto kan hij niet naar zijn werk, en zonder werk minder inkomen en dus minder geld om af te lossen. Dus inbeslagname van zijn auto zou superstom zijn!

[resp00112469]

Dilbert-29.

Ik stel voor dat U de postings nog eens goed doorleest! Iemand die 48 jaar gemiddeld 60 uur per week heeft gewerkt, is dat stom? Iemand die een bedrijf heeft wat in 2 maanden 3X door criminelen wordt bezocht, is dat stom? Iemand die alles waar 48 jaar hard voor is gewerkt binnen 1 dag ook weer kwijt raakt door handelingen van deurwaarders en incasso bureau's zoals in de uitzending is getoond, is dat stom? Wordt eens wakker en oordeel niet zo snel! Wat ik stom vind is dat de criminelen nog vrij rond lopen in ik ervoor gestraft ben! Nu wordt ik nog eens extra gestraft door de belasting, wat ik onmogelijk kan betalen, is dat stom? Het zal ergens vandaan moeten komen, alleen weet ik nog niet waar. Ik zou bijvoorbeeld dan 8 maanden geen huur meer kunnen betalen, het is het één of het ander, maar dan sta ik ook gelijk op straat, is dat stom? Oordeel NOOIT! over anderen als U de omstandigheden niet kent!

Vr. Gr. Hans.

[G7]

Beste Hans. Ik zou zeggen, zodra je ziet dat Dilbert of een zijn "vrienden" hier post, gewoon overslaan!

Die zijn er echt alleen maar op uit, om mensen nog dieper de grond in te trappen, dan ze al zitten. Die lezen vluchtig deze verhalen en zeggen dan, dat ze "alleen maar" hun mening geven.

En natuurlijk mag iedereen zijn/haar mening geven, maar het is ZO opvallend, dat ze altijd op topics te vinden zijn, waar andere mensen hun problemen proberen uit te leggen en eventueel hulp vragen.

Zij en vooral Dilbert en Karr2 (siamese tweeling) scheppen daar een waar genoegen in, om mensen als jou nog dieper te raken. Want "hun" zal zoiets nooit overkomen.

Beste Hans, ik zal hier ook wel weer het nodige commentaar over krijgen, maar word en niet warm of koud van!

Ik wens jou sterkte met alles wat jij hebt meegemaakt en de gevolgen ervan.

[Dilbert29]

Het zelfde geld uiteraard voor elke posting van G7, die meent het recht te hebben mij of Karr elke keer weer af te zeuren.

Ook blijft hij vasthouden aan de fantasie dat Karr en ik dezelfde persoon zouden zijn, terwijl dat absoluut niet zo is.

Droom lekker verder G7 en laat mij gewoon mijn mening verkondigen zoals mijn recht is.

[G7]

Heerlijk! Hier geniet IK dus van! Nou, ik ga maar weer eens aan het werk.

[Function]

@ en Dilbert29 & Karr2,

zijn jullie nou zo arrogant?
er zijn een heleboel mensen die door de nerderlandse regering diep in de schulden gekomen zijn.
even een leuk voorbeeldje.

de benzine accijnsen.
de prijs zelf bestaat uit prijs benzine van shell. dan de accijnsen, dan de kwartje van kok, en dan komt daarover nog eens BTW
regering

ik betaalde hiervoor 49 euro per maand ziektekosten. dus verzekering.
nu is het opeens 109 euro geworden!!!

dan de (incasso) politie, die de automobilist om de kleinste redenen een boete geven.

dan nog eens de dure wegenbelasting.
waarom beprijsen op gewicht, en niet op cylinderinhoud


kijk eens op tv, hoeveel grote bedrijven niet stoppen in nederland, en ergens in het goedkope buitenland hun gaan nederzetten.
hoeveel arbeids plaatsen gaan hier dan wel niet verloren?

wat de regering/incasso ook niet begrijpen, is dat ook de 'armen' van de auto afhankelijk zijn. dus zonder auto geen inkomen!!!!!

denk hier eens over na

[Martin1976]

op de een of andere wijze zijn Dilbert en Karr en geen cent op achteruit gegaan en is iedereen die wat over de prijzen zegt of misstanden aan de kaak stelt maar een stelletje aanstellers en zeurpieten... Voor mijn verdere commentaar, zie de post van G 7, die slaat de spijker op zijn kop

[dds]

@ Function

dan nog eens de dure wegenbelasting.
waarom beprijsen op gewicht, en niet op cylinderinhoud

Waarom wel, doe je het zoals jij het wil zijn er weer mensen die daarover klagen?!

dan de (incasso) politie, die de automobilist om de kleinste redenen een boete geven.

Hele simpele handeling uitvoeren! Geen overtreding begaan, of te wel gewoon niet te hard rijden, het kan echt!!! In ons bedrijf wordt er jaarlijks zeker 500.000 km op de vaderlandse wegen afgelegd, desondanks blijven de boete's hier op jaarbasis in totaal onder de € 150,00.

ik betaalde hiervoor 49 euro per maand ziektekosten. dus verzekering.
nu is het opeens 109 euro geworden!!!

Makkelijk op deze manier zeuren, gewoon voorbij gaan dat er voor heel veel mensen een toeslag is gekomen en veel mensen er netto op vooruit zijn gegaan doordat er minder premie's van het brutoloon afgaan.

kijk eens op tv, hoeveel grote bedrijven niet stoppen in nederland, en ergens in het goedkope buitenland hun gaan nederzetten.

Even kijken, grote bedrijven die hier weg gaan. Shell..... nee, Unilever.....nee, DSM.......nee, Philips..........nee, Hoogovens?Corus........nee, Vos-Oss........nee, Akzo.........nee, grote Bank-bedrijven........nee. Vertel waar heb je het over.
Tuurlijk is productiewerk hier te duur geworden t.o.v Azië, maar wil jij dan nu gaan werken voor 20 % van je huidige inkomen?!?! Nee dus!

wat de regering/incasso ook niet begrijpen, is dat ook de 'armen' van de auto afhankelijk zijn. dus zonder auto geen inkomen!!!!!

Voor de "armen" is er een perfect openbaar vervoer, wat ook nog eens goed betaalbaar is. Voorts kunnen deze mensen zich ook perfect voortbewegen op fiets en brommer e.d. Overigens is ook voor "rijke" mensen de fiets een perfect vervoermiddel. Vaak zie ik de "rijke" mensen meer naar hun werk fietsen dan de "armen".

Het systeem werkt prima, dat mensen niet mee komen in het systeem of simpelweg niet bereid zijn hun rekeningen te betalen, dat is niet te wijten aan het systeem lijkt mij.

Helemaal mee eens!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maar waarom dan toch alles op afbetaling kopen en ook nog dure kredieten afsluiten? Dat is dan toch vragen om problemen? De tering naar de nering zetten heeft mijn moeder me altijd geleerd en daar heb ik me ook altijd aan gehouden.

De primaire kosten voor levensonderhoud komen eerst, al het andere is extra.

Helemaal mee eens!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Function]

@ DDS

dus jij vind het goed als er mensen zijn die de auto kwijtraken en met het argument openbaar vervoer aan komt zeuren?
sorry hoor, maar of je bent niet goed snik in je knar, of je bent gewoon 100% ASO!!!!

ik noem maar een voorbeeld, als je nu voor een oude, lullige ford escort 350 euro tot 400 euro per jaar moet betalen aan wegenbelasting, en het goedkoper kunt maken op het cylinder inhoud,
nu is het op gewicht.

even een voorbeeldje:

500 t/m 700 kilo, 250 euro wegenbelasting op een jaar.
700 t/m 900 kilo 300 euro op een jaar.
900 t/m 1100 kilo 350 euro op een jaar
1100 t/m 1300 kilo 400 euro op een jaar.
1300 kilo t/m 1500 kilo 450 euro op een jaar.

en het dus ook zo kunt.

600 t/m 900 cc 45 euro op een jaar.
900 t/m 1100 cc 75 euro per jaar.
1100 cc t/m 1300 cc 115 euro per jaar.
1300 t/m 1600 cc 155 euro per jaar.
1600 t/m 2000cc 195 euro per jaar,
2000 t/m 2500 cc 235 euro per jaar,
2500 cc t/m 3000 cc 265 euro per jaar.
etc


dit is een stuk eerlijker.

en dan nog eens een goedkope WA verzekering + inzittenden verzekering voor 150 euro per jaar.

ik spreek niet voor mijzelf maar voor de meerderheid.
aangezien ik 'weinig' rij en veel loop.
moet ook wel met een 5.0 liter V8 ford Thunderbird met 1650 kilo ledig gewicht
en verkopen doe ik hem niet
ik wil wel met een veilige auto de weg op, en die amerikaan is veel veiliger als een europese hok.