[ archief ] Verdachte prijzen

[theo52]

Hallo allemaal,

In wat voor Nederland leven we vandaag de dag eigenlijk ?
Enkele voorbeelden :

5 Jaar geleden kostte een Renault 19 thermostaat voor het koelsysteem 27 GULDEN.
In maart 2006 haalde ik weer een nieuwe Renault thermostaat en betaalde daarvoor maar liefst 27 EURO.

Een opbouw combinatie schakelaar / wandcontact zonder randaarde kost tegenwoordig 21,95 Euro en dat is afgerond 48,35 GULDEN.
Ik kan me in geen tijden herinneren, dat deze ooit die prijs in guldens heeft gekost.

Mijn 2e vraag :
Waar blijft de controle op prijzen door de overheid en dat dit kan in Nederland ?

[karr-2]

Wat wil je nou precies zeggen dan? We moeten maar geen rekening houden met inflatie, stijgende grondstof kosten etc. ?

Beetje onrealistisch denk je ook niet..... Aangezien er momenteel nog steeds huizen van minimaal 3 ton en peperdure auto's verkocht worden als warme broodjes zal het met die prijzen in NL nog wel meevallen.

[Martin1976]

We zijn het normaal gaan vinden maar dat wil niet zeggen dat het ook normaal is! Ben het met topicschrijver eens dat de prijzen in feite de pan uitrijzen zonder dat daar iets aan wordt gedaan, sterker nog, Zalm staat het glashard te ontkennen. Ondanks het feit dat we de euro alweer een paar jaar hebben denk ik dat dit soort gevoelens nog bij veel mensen leven.

[snerpo]

Laat maar,

Karr2 is ook van mening dat iedereen terecht een boete krijgt.

[Dilbert29]

Inderdaad en daarom moet meneer of mevrouw Karr-2 zich niet bemoeien met onderwerpen waar hij of zij geen verstand van heeft.

De euro is een ramp van hier tot aan de overkant, dat ding zou per direct weer teruggedraaid moeten worden. Maar ja, dat is te duur, dus we moeten het er maar mee doen denk ik.

[Martin1976]

inderdaad heel irritant als iemand het altijd beter weet of overal dwars tegenin gaat, de euro is inderdaad zachtjes gezegd ons door de strot heengeduwd en we moeten de gevolgen maar dragen...

[bodejosm43]

Karr2 is ook van mening dat iedereen terecht een boete krijgt

.Ik noem dat inmiddels voor het gemak maar: karriaans redeneren.

Op zich: inflatie is prima, maar in die inflatie is reeds rekening gehouden met stijgende grondstofprijzen en dergelijke, dat is ook een van de redenen dat iets in prijs stijgt

Ik heb het voorbeeld van die 27 gulden aangehouden, bij een gemiddelde van 3 procent inflatie.

Iedereen kan narekenen, dat 27 gulden na 5 jaar dan 31,30 gulden zou moeten zijn, ofwel 14,20 euro. Let wel: daar zitten dus de prijsstijgingen al bij. Met hier en daar afronden zit je dan op een actuele prijs van 20 euro. Dan heb ik heel erg ruim afgerond.

[snerpo]

Geplaatst op 11 Dec 2005 20:54 door karr-2


--------------------------------------------------------------------------------

de invoering van de euro is ongetwijfeld misbruikt door velen om andere maatregelen ook tegelijkertijd door te voeren en de schuld dan op de euro te schuiven. Denk bv aan de horeca waar de prijzen in eens de pan uit rezen en er geen mens meer kwam. Gewoon het gulden teken door een euro teken vervangen en de mensen blijven wel komen denken ze dan. Maar dat pakte anders uit.

De manier waarop de euro is ingevoerd verdient absoluut geen schoonheidsprijs en heeft gediend als middel om vele andere zaken te verdoezelen.

Ik noem dat inmiddels voor het gemak maar: karriaans redeneren.

[karr-2]

Heb ik nu al mijn eigen werkwoord gekregen hier? Sommige mensen hebben ook echt niets beters te doen dan op dit forum rondhangen en mensen zoals ik afzeiken.

[tienepien]

Misschien was het bij de invoering van de euro handig geweest om dit soort dingen bij te houden, maar nu de munt als zo'n 4,5 jaar is ingevoerd, lijkt het me geen zin meer hebben.

Zolang klanten producten voor een bepaalde prijs blijven kopen, is het blijkbaar een goede prijs voor het product. Dus is het product te duur en wil je het goedkoper krijgen, dan moet je zorgen dat niemand het product meer koopt voor deze prijs.
Of je moet gewoon zelf een winkel beginnen, dan kan je ook van de "prijsverhoging" profiteren .

[bodejosm43]

Karr. Voor de zoveelste keer:

Ik speel niet op jou als persoon, ik kraak je niet af. Ik weerleg alleen je argumenten. waar het woord ''kraak'' staat, hoort ZET EE I KAA te staan, maar het wordt door de auto-correctie vervangen door sterretjes

Wanneer jij eens met inhoudelijk goed onderbouwde argumenten komt, zal niemand daar problemen mee hebben.

Maar wanneer jij niet eens weet wat een werkwoord is, wanneer je de ware betekenis niet kent van het woord afzeiken, dan heeft het eigenlijk ook geen zin om je dat uit te gaan leggen. Toch doe ik het, omdat ik niet houd van verstoppertje spelen.

Bij jou draait het slechts om een paar dingen:

- Overheid, banken en andere instellingen hebben altijd gelijk

- Wanneer een automaat dienst weigert, is dat altijd de schuld van degene die gebruik wil maken van die automaat.

- Consumenten zeuren, en hebben geen recht om te reclameren, want de leveranciers staan altijd in hun recht

- Prijzen kloppen altijd, en wie het niet ermee eens is, zeurt.

- Boetes zijn altijd terecht, zelfs 1 kilometer teveel moet bestraft worden. Je vergeet daarbij dat er een wettelijke marge is van 3 kilometer. Dus een rechter ZAL je nooit bestraffen, wanneer jij 53 kilometer rijdt op een plek waar 50 is toegestaan.

- De meeste mensen die een uitkering hebben, zijn in jouw ogen mensen die daar geen recht op hebben. Alleen maar omdat ze te lui zijn om te werken.

HOE iemand in een bepaalde ongewenste situatie terecht is gekomen, daar bekommer jij je niet om, dat doet in jouw ogen totaal niet ter zake.

Leef je eens een keer in, in de situatie van een ander, geef eens genuanceerd commentaar. Dat zeggen anderen je ook vaak, maar je sluit je ogen ervoor.

[karr-2]

Ik sluit mijn ogen nergens voor, ik ben best bereid om me aan te passen. Maar het punt van goede argumenten telt beide kanten op. Met iets als "Ik kan niet werken omdat ik het niet kan" kom ik geen stap verder.

Mensen die iets kopen en de volgende dag terugkomen met de smoes dat het apparaat kapot is, terwijl ze eigenlijk bedoelen dat ze spijt hebben van hun aankoop, daar kan ik ook niets mee.

Als mensen eerlijk zeggen wat ze bedoelen en ook met goede argumenten komen zal ik me aanpassen. En niet eerder.

[bodejosm43]

Mensen die iets kopen en de volgende dag terugkomen met de smoes dat het apparaat kapot is, terwijl ze eigenlijk bedoelen dat ze spijt hebben van hun aankoop, daar kan ik ook niets mee.

Jij gaat er bij voorbaat van uit dat mensen dit doen, zonder te weten of dit echt zo is. Dat is mij te kort door de bocht.

Wanneer een artikel vlak na aankoop niet in orde blijkt te zijn, dient de verkoper het probleem op te lossen. Daar is het Burgerlijk Wetboek heel duidelijk in.

Maar tegenwoordig is het merendeel van de winkeliers ook bereid om een artikel terug te nemen, waarna zonder problemen geld teruggegeven wordt, dus de smoes dat iets kapot is, en dat de mensen daarom het geld maar terug willen is onnodig.

Wanneer ik zo door de berichten heen lees, ga jij er blind vanuit, dat iedereen er de laatste jaren in salaris en dus in koopkracht op vooruit is gegaan. Dat is in een aantal gevallen correct, maar lang niet altijd. Je aanname dat iedereen er op vooruit is gegaan, is weerlegbaar en onjuist.

Een uitkeringstrekker is niet per definitie een profiteur. Jij kent de reden niet (ik evenmin) waarom iemand in de bijstand of in de ww terechtgekomen is. Jij stelt dat het jou niet zal overkomen. Nou, dat weet jij niet. Als jij bijvoorbeeld eigen baas bent, en een grote opdrachtgever valt weg, dan heb jij acuut een probleem. Werk je bij een bedrijf, dat door de economische malaise plotseling 100 mensen op straat moet zetten, kun jij daar als werknemer dan iets aan doen dat je onverwacht bent aangewezen op een uitkering?

Dat een junk geen werk kan vinden: ook daar zijn de meningen over verdeeld (hoe is die persoon bijvoorbeeld junk geworden??), ik ben van mening dat dat voor een deel eigen schuld is. Maar lang niet iedereen heeft er zelf voor gekozen om in een uitkerings-afhankelijke situatie terecht te komen.

Misschien lees je mijn berichten nu met een andere invalshoek, nu ik je duidelijk heb gemaakt dat ik jou niet persoonlijk wil aanvallen. Het is je argumentatie, of het vaak ontbreken daarvan, waar ik grote moeite mee heb. Ik bekijk een situatie van meerdere kanten, voordat ik mijn mening geef. Wanneer ik weet dat ik in mijn recht sta, kom ik ervoor op. Ik laat het niet gaan, omdat er nu eenmaal toch niets aan te doen is.

[karr-2]

Oke ik snap wat je zeggen wilt. Ik denk dat er op dat punt verschillen zijn tussen jou en mij, maar dat is niet erg op zich.

[NAK]

theo52
In wat voor Nederland leven we vandaag de dag eigenlijk ?

Ik ken het sprookje van de schone slaapster, maar die van de lome slaper.......????????

Hallo theo52,
Welkom in het land der wakkeren.
Om je maar direct bij te praten, wij hebben de euro al een paar dagen hoor....., om precies te zijn bijna 4½ jaar.

Maar wees niet bang theo52, je went er heel snel aan.

[theo52]

Hallo beste mensen,

Ik zie wel, ik heb wel veel los gemaakt wat de Euro betreft.
Had wel reacties verwacht, maar beslist geen woordenwisselingen.
Ik ben blij dat velen er dezelfde mening over hebben als ik.
Maar Karr2 moet toch wel eens een héél duidelijk voordeel van de Euro noemen.
Ik denk toch dat dat moeilijk is en bovenstaande is beslist niet bedoeld als belediging.
Voor de normale en modale werkmens en uitkeringsgerechtigden is de Euro
in Algemeen Beschaafd Nederlands : SLIKKEN OF STIKKEN.
Want de overheid bekommert zich alleen over haar eigen voordelen en
niet om de nadelen voor het grootste deel van de bevolking : Jan Met De Pet.

Met vriendelijke groet Theo52

[Dilbert29]

Zoals Karr in mijn ogen terecht opmerkt is zelfs Jan met de Pet er op vooruit gegaan. denk aan verminderde premies, toeslagen en andere zaken waardoor je salaris per saldo hoger uitkomt dan voorheen.

Een duidelijk voordeel van de euro is het ontbreken van wisselkoersen, makkelijkere prijsvergelijking tussen hier en het buitenland en zo zijn er vast nog meer te noemen.

[snerpo]

en zo zijn er vast nog meer te noemen.

Ben benieuwd