[ archief ] Eneco haalt € 7.632 euro van rekening!

[Rolandroland]

Eneco Energie heeft zonder een rekening te sturen zomaar even ½ 7.632 euro van de bankrekening geschreven. Verder is het termijn zonder mijn toestemming veranderd naar 389 euro per maand. Ze hadden de meter stand opgemeten volgens Eneco. Maar niemand is bij de deur langs geweest om de meter op te komen meten...

Kan ik een rentelijke vergoeding vragen bij Eneco? En we konden geen eten kopen omdat de rekening is geblokkeerd....

[Dilbert29]

Met een beetje moderne meter hoeven ze niet eens meer langs te komen volgens mij maar gaat het automatisch van een afstand.

Verder lijkt het me sterk dat ze zomaar ineens zo'n enorm bedrag van je rekening halen, daar moeten toch al brieven e.d. over geweest zijn. En het verhogen van je termijn hebben ze je toestemming niet voor nodig, je kunt hooguit bezwaar maken en hopen dat ze het verlagen.

Een rentelijke vergoeding kun je waarschijnlijk wel vergeten, omdat Eneco in haar recht staat om bedragen van je rekening te halen waarvan zij kan aantonen dat ze terecht zijn.

Ik zou eerst maar eens contact opnemen met de Eneco om uit te zoeken waar dit bedrag vandaan komt.

[jsp]

Het eerste dat ik zou doen is dit bedrag laten storneren en terugboeken door de (post)bank. Hier moet gewoon een misverstand in het spel zijn, zo'n bedrag verbruik je normaal in 5 jaar niet eens. Laat Eneco daarom eerst maar eens aantonen hoe zij op dit bedrag zijn gekomen... Teken wel tevens schriftelijk bezwaar aan tegen deze incasso!

[Martin1976]

helemaal met voornoemde post eens, onmiddellijk storneren met dat bedrag, tenzij u een bedrijfshal van 50 x 50 meter als huiskamer heeft slaat zo'n absurd hoog bedrag natuurlijk nergens op. Laat hun maar aantonen hoe ze eraan komen!

[Rolandroland]

Volgens Eneco is dit gekomen doordat iemand de meterstanden had doorgegeven telefonisch. We hebben het bedrag terug gehaald echter dat was wel 3 dagen onderweg. En ondertussen kun je NIETS pinnen.

[jsp]

"Iemand" heeft uw meterstanden per telefoon fout doorgegeven of "iemand" bij Eneco heeft ze fout geregistreerd. Ik zou in uw geval dan toch wel graag willen weten wie mijn meterstanden (tesamen met mijn klantnummer, neem ik aan) aan Eneco heeft doorgebeld.

Enfin, u heeft het bedrag gelukkig weer terug. Ik hoop voor u dat u nu de nieuwe (juiste) standen kunt doorgeven en dat er snel een aangepaste afrekening komt. Zoniet: de SGC is in dit geval ook voor u de weg .

[Martin1976]

even iets heel anders, misschien is het goed om een limiet in te stellen wat er van uw rekening kan worden afgehaald, ik mag max. € 1000 rood staan, dit bedrag had er bij mij dus nooit afgekund. Maar ben blij dat het is opgelost!

[Rolandroland]

Bij Eneco waren ze niet echter onder de indruk van dit astronomisch hoge bedrag. De standen zijn gewijzigd maar er gaan enkele weken overheen voordat dat is aangepast. Wij als klant moeten allerlei stappen ondernemen. Verder voor administratiekosten en debet rente moeten we van Eneco een brief schrijven. + het feit dat we moesten bellen naar een 0900 nummer wat 10 euroCENT per minuut kost. De zakelijke markt kan echter een gratis nummer bellen. Die krijgen extra service?

[tjoektjoek]

@ Martin 1976
Ik dacht ook dat ik niet meer dan €1000,- kon rood staan. Helaas kwam ik tot de ontdekking dat een bedrijf als Essent zijn geld altijd krijgt en ik dan over het teveel rood een veel hogere rente betaal. Het ging om ongeveer 10 Euro over het limiet en het is natuurlijk ook aan mij om genoeg geld op de rekening te hebben, maar wat ik bedoel te zeggen is gewoon dat je daar niet altijd vanuit moet gaan.

@ Rolandroland
Misschien dat er gewoon veel meer problemen zijn bij de zakelijke markt (nog meer?) of dat er standaard een uur per maand bellen in de prijs zit inbegrepen

[Dilbert29]

10 euro per minuut kost

Ik neem aan dat je 10 eurocent per minuut bedoelt?

[Martin1976]

daar kun je wel van uitgaan ja...

wist niet dat er ook over je limiet heen geïncasseerd kan worden, niet zo lekker dat dat kan en je dan een flinke rente moet betalen! natuurlijk te hopen dat het niet voorkomt maar door onvoorziene omstandigheden kan het wel eens wat harder gaan met je uitgaven, weet er alles van!

[Rolandroland]

Reactie Eneco:

Als reactie op uw e-mail van 23 mei 2006 delen wij u het volgende mee.
>
>Wij hebben uw verzoek voor een vergoeding ontvangen. Het bedrag wat was geïncasseerd was volgens het systeem een openstaande nota, indien u geen correctie nota had aangevraagd zou dit de nota geweest zijn die u diende te voldoen. Uw verzoek word dan ook afgewezen.
>
>Wij vertrouwen er op u hiermee van dienst te zijn.
>
>Met vriendelijke groet,
>B.B.
>Correspondentiemedewerker
>ENECO Energie

[mkorhorn]

bij eneco is de klant vriendelijkheid ver te zoeken
de mensen zijn niet opgeleid om mensen te helpen.
een betalings regeling afspreken mogen ze niet.

ze mogen je af bekken en afsluiten,
en daar na pas een incasso deurwaarders kantoor op je af testuren.

Dus trent van eneco is:

EERST AFSLUITEN DAN PAS EEN REGELING!!!!!!!!!!!!

[Dilbert29]

En terecht !! Als ze eerst allerlei regelingen gaan treffen die vervolgens niet nagekomen worden etc dan profiteer je al die tijd dus van lekker gratis stroom.

Gewoon op tijd betalen en anders afsluiten simpel zat.

Dit bedrag van 7000 euro is inderdaad aan de extreem hoge kant, maar daar valt uit te komen als je met de goede argumenten komt.

[Ali Bensalah]

Zijn ook gevallen bekend van meteropnemers (uitzendwerk geloof ik )die langs de deuren zouden moeten gaan maar op basis van de oude meterstanden lekker achter hun burootje de meterstanden aan het schatten zijn geweest.

Beetje coulance bij verkeerde meterstanden zou op z'n plaats zijn zeker als ze door Eneco zelf opgenomen zouden zijn.
Continuon is trouwens bij mij weten de enige die op afstand uitleesbare meters aan z'n normale klanten aan het uitdelen is.

[Bob Schurkjens]

Wat een honden. Bij zo'n astronomisch bedrag moeten toch alle alarmbellen gaan rinkelen en zouden ze toch eerst een driedubbele check moeten uitvoeren en telefonisch of schriftelijk contact met je moeten zoeken.

Ik zou 500 euro schadevergoeding eisen (materieel en immaterieel). Uiteraard geeft Eneco geen schadevergoeding. 28 dagen na indiening van je geschil bij Eneco kun je bij SGC ( www.sgc.nl ) terecht om je geschil aanhangig te maken.

[Ali Bensalah]

Die schadevergoeding geeft jouw persoonlijk dan even een goed gevoel en betaal je dan later in de vorm van een verhoging van de tarieven of andere ongein dubbel en dwars terug.
Die 500 euro is al gauw de marge op 3 of 4 aansluitingen dus als veel mensen schadevergoeding gaan eisen zal dat toch ergens vandaan moeten komen.
SGC is een heel goed idee en een klacht bij Dte is ook een stuk zinvoller dan schadevergoeding eisen.

[Jolingfan]

Bij ons heeft Eneco zonder melding ineens €1565,69 afgeschreven.
Ik dacht nog even aan een misverstand maar die hoop was snel vervlogen toen ik Eneco belde. Het was ons eindafschrift voor 2005 en een naheffing voor 2004

- De meteropnemer heeft een stand van 6 cijfers genoteerd en onze meter heeft maar 5 cijfers.
(hun reactie: de meter is over de kop gegaan)
- Een naheffing voor 2004 (hun reactie : sorry, de standen waren geschat)
- De opgevraagde gegevens worden niet toegestuurd maar wel het verzoek
het geld terug te storten.
- Er word er vanalles toegezegt maar in de praktijk komt daar dus totaal niks van.

Een naheffing oke....maar welk normaal huisgezin verbruikt er nou €1536 extra ?????

[Rolandroland]

Na enige jaren later verschijnt er een artikel in Kassa Magazine van februari/maart nummer 1 2010. Bron: http://kassa.vara.nl/tijdschrift/


Op 1 april van dit jaar ontving ik een brief van mijn energieleverancier Eneco totaal door u te betalen 14.529,42. Dit bedrag zal omstreekt 19 april van uw rekening worden afgeschreven. Met vriendelijke groet H.J.M. Blom directeur Eneco Services. Ik ben totaal verbijsterd. Met stomheid geslagen. Ruim 14 duizend euro die binnen 3 weken automatisch van mijn bankrekening zal worden afgeschreven. Denk eerst nog even dat het om een 1 aprilgrap gaat en vervolgens dat er een vergissing in het spel moet zijn. Immers: ik ben al jaren een trouwe klant van Eneco en er was nooit iets aan de hand. Er werd maandelijks door Eneco automatisch 415 euro voor mijn energiebegrbuik geïnd en eens per jaar ontving ik een jaarrekening, waarbij steeds het te veel betaalde geld werd teruggestort. Om te beginnen stop ik de machtiging om door Eneco het geld van mijn rekening te kunne halen. Daarnaa zoek ik onmiddellijk contact. Volgens de brief kan dat via internetsite of Klantendesk Zakelijk. Ik bel het gratis 0800-nummer en moet minutenlang wachten. Als ik eidnelijk een medewerkster aan de lijn krijg, vraag ik of ik meneer Blom kan spreken, maar dat is, zegt ze, onmogelijk. Waarom kan ik niet met spreken met iemand die mijn een ondertekende brief stuurt? De mevrouw blijft mij het antwoord schuldig. Ze is niet in staat om me verder te helpen. Wel opeert ze dat de buren misschien een illegale hennepkwekerij hebben en illegaal stroom aftappen. Als u mijn buren zou kennen, zou u ebgrijpen hoe absurd die veronderstelling is. Ik vraag of ze iemand kunnen sturen om de meterstanden te controleren. Dat zullen ze doen. Als ik mijn spookrekening in het sociale circuit bespreek, dan merk ik dat veel van mijn vrienden klachten hebben. Die hebben het ook over onebgrijpelijke hoge rekeningen. De een weet een goede advocaat, die Eneco gespecialiseerd is. Een ander vertelt dat ze met Nuon betere ervaringen heeft. Die nemen zelf initiatief als er sprake is van een afwijkende rekening en sturen iemand langs om na te gaan waar dat aan kan liggen. Ook kom ik via een collega in contact met zijn zus die op de kalchtenafdeling van Eneco heeft gewerkt. De als domme robet geprogrammeerde 'callcentergirls' weet ik te ontwijken en ik kan bellen en mailen met medewerkers die dichter bij het vuur zitten en over meer kennis beschikken. Ik word geconfronteerd met de energie bureaucratie. Ontvang nieuwe, gespecificeerde rekeningen, met andere cijfers en redeneringen waar een normaal mens weinig mee kan. Ik zie jaarnota's, voorschotnota's, aanvullende nota's en termijnspecificaties. Ik stuit op een idioot jargon van capaciteitstarieven, gasprofielen, transportonafhankelijke tarieven en ik lees over de factor gas. Maar ik wil alleen maar weten waarom ik ineens op het maandelijkse standaarbedrag dat ik betaal ruim veertienduizend euro extra moet betalen. Ben ik volgens Eneco van de ene op andere dag gigantisch veel meer energie gaan gebruiken? (nee dus.) Was het afgelopen vijf winters extreem koud? (Volgens mij niet.) Is er iets mis met de meters of de meterstanden? (Wie wet?) Zijn de prijzen ineens verdubbeld? (Ook dat niet.)

Heeft Eneco misschien een fout gemaakt? Ik vervolg mijn onderzoek. De meterman komt. Hij controleert de meter en zegt dat die in orde is. Ik vraag hem naar het dossier te kijken en dat doet hij . 'ik denk dat er cijfertjes ontbreken' zegt hij. 'ook valt het me op dat het gas in 2008 opnieuw is begonnen met tellen. U moet om een uitdraai vragen, zodat in het systeem terug kan worden gekeken.' Hierna vraag ik Eneco of zijn een medewerker kunnen langs sturen om na te gaan wat de oorzaak kan zijn van die enorme naheffing? En bezeok ter plekke is helaas een dienst die geen deel meer uitmaakt van onze mogelijkheden. Dit heeft alles te maken met de splitsing tussen levering en transport,' antwoordt mijn energieleverancier letterlijk. Kennelijk is Eneco alleen nog maar een veredeld soort incassobureau. Mijn volgende actie is het inschakelen van een advocaat, mr.
Hardam, die een groot deel van zijn inkomen ontleent aan de fouten die anderen maken. Het gesprek duurt kort. Eerst moet ik beloven € 440, - over te maken voor twee uur werk. En dan zegt hij met een grijns: 'Ik zie meteen al dat ze u meer in rekening brengen dan ze wettelijk mogen, dus ik kan nu al zeggen dat u een paar duizend euro terugkrijgt.' De kosten voor mij zijn er dus al uit. Hardam vervolgt met de mededeling dat ik een beroep kan doen op de Geschillencommissie voor Energie en Water in Den Haag, 'maar dan moet u eerst die veertienduizend euro die Eneco vordert op een aparte rekening overmaken. Krijgt u ongelijk, dan bent u dat geld in één klap kwijt.' Een paar dagen later ontmoet ik de ex- Eneco-medewerkster. Zij bevestigt het beeld dat ik van Eneco heb: 'Bij de klachtenafdeling werd ons opgedragen voortdurend hoge naheffingen naar klanten te sturen omdat de meesten domweg overstag gingen.
Die wisten de weg niet en konden zich geen juridische kosten permitteren. Vaak kwamen dergelijke klanten met tegenzin een afbetalingsregeling overeen. Pure intimidatie.'

ER VOLGT EEN EERSTE ANTWOORD: 'In de voorbije jaren hebben wij door omstandigheden te weinig gas met u afgerekend. Doordat de meter in 2006 door de nulstand is gegaan heeft dit in de jaren daarna geleid tot verkeerde interpretaties van uw meterstanden in de jaren 2006 tot 2008. Pas in maart 2009 is dit duidelijk aan het licht gekomen. We kunnen u een aflossingsmogelijkheid in maximaal 36 maanden aanbieden.' Mijn advocaat stuurt mij een door hem bij Eneco opgevraagde specificatie van het energieverbruik over de afgelopen jaren. Ik weet niet wat ik daarmee aan moet. Dan ontvang ik op 1 juli weer een nieuwe nota van € 16.754,40. Mijn advocaat mailt Eneco dat' deze nota alleen nog maar meer vragen oproept dan zij geacht wordt te beantwoorden'. Twee weken later verneem ik van mijn advocaat dat zijn inspanningen ertoe geleid hebben dat ik nu nog€ 10.407,59 moet betalen, en dat is dan tot en met juli 2009. Hoe hij mijn zaak heeft aangepakt blijft een raadsel, maar hij heeft bijna € 6.000, - voor mij terugverdiend.
Ik weet niet of ik nu blij moet zijn? Zal ik mijn verlies nemen of doorgaan met de strijd? De meter laten ijken, mijn dossier nog een keer doornemen met de ex- Eneco-medewerkster of alsnog de Geschillencommissie om een oordeel vragen?
Ik bel de advocaat. 'Ik kan verder voor u gaan, maar ik kan niet garanderen dat ik er dan meer voor u uit kan slepen. Waarom u voor zakelijk gebruik bent aangeslagen is mij nog steeds niet duidelijk. Waarom ze de aanslag flink verlaagd hebben, is evenmin precies te zeggen. Ze hebben na het onderzoek dat verricht is een aantal jaren laten vallen. Ze zullen de richtlijnen nog consequenter gevolgd hebben en de druk die ik heb uitgeoefend zal ook een rol hebben gespeeld. Maar de waarheid betreffende uw zaak zal niet boven water komen.' In een laatste mail van Eneco-ambtenaar Erik de Lange staat het advies om in het vervolg goed mijnjaarnota na te kijken en 'we zijn van mening u voldoende tegemoet te zijn gekomen door een gedeelte van het in rekening gebrachte verbruik af te boeken'. Ik begrijp dat ik Eneco eigenlijk heel dankbaar moet zijn. Dan ontvang ik een betalingsregeling die er niet om liegt. Alleen de doodstraf als sanctie ontbreekt nog.
Ik stap over op een nieuwe energieleverancier.

TIJD VOOR HET TREKKEN VAN CONCLUSIES:
1. blijf het gevoel overhouden dat ik door Eneco belazerd ben, vooral omdat niemand mij enigszins overtuigend heeft kunnen aangeven waar die enorme aanslag door veroorzaakt is.
(Ook gaf Eneco toe fouten te hebben gemaakt en werd akkoord gegaan met een enorme verlaging van het nabetalingsbedrag.
Dat doe je niet als je vindt dat jou niets te verwijten valt.) 20P grond van de door mij betaalde en door Eneco gevorderde bedragen betaalde ik voor lJlijn energiegebruik over de afgelopen vijf jaar tot 1 april 2009 - als het aan Eneco gelegen had grofweg gemiddeld € 650, - per maand. Dat is belachelijk veel. Ik ben benieuwd hoeveel dat zal zijn bij mijn nieuwe leverancier.
3 Als ik geen advocaat had ingeschakeld, dan had ik € 5.781,83 meer betaald.
4De service van Eneco was in deze zaak zwaar onder de maat.
Het ging Eneco vooral om het incasseren van geld. Klantvriendelijkheid was ver te zoeken.
5 De communicatie was evenzeer bedroevend. Door mijn eigen actieve houding dwong ik een minimum aan communicatie af. Als er excuses werden gemaakt, dan in louter formele bewoordingen die weinig geloofwaardig overkwamen.
6Het gaat er niet eens om wie er gelijk heeft, maar de manier waarop je als klant behandeld wordt. Niet als koning. Het gevoel van machteloosheid zal niet snel verdwijnen.

DE NASLEEP.
Ik ga met Energie Direct in zee. Via internet. Het maandbedrag wordt verlaagd naar € 402, -. Eneco antwoordt niet meer. Hoewel: ineens belt er een dame van de callservice met een aanbod om bij Eneco te blijven. Zij blijkt niet op de hoogte van mijn onderhandelingen met andere Eneco-medewerkers die op niks zijn uitgelopen. Het zijn kennelijk gescheiden circuits. Dan ontvang ik de afrekening op basis van de situatie van na 1juli. Wederom is hier geen touw aan vast te knopen. Ik kan € 1.168,43 terug ontvangen, terwijl ik 2 x € 415,- had betaald. En die ruim € 1000,- kan ik, denk ik, pas tegemoet zien als ik een jaar na het ontvangen van de spooknota de laatste eurocent zal hebben afgelost.
2010 is nog maar net begonnen of er valt opnieuw een brief van Eneco in de bus. Er staat aan het begin: 'We hebben goede herinneringen aan u en zien u graag terug! U en Eneco.
Een vertrouwd gevoel.' Dat Eneco graag aan mij blijft verdienen, snap ik als geen ander. Maar het vertrouwd gevoel is wat mij betreft niet wederzijds.


REACTIE ENECO Nico Haasbroek heeft volgens Eneco vijf jaar lang veel te weinig betaald voor zijn gasverbruik. Zijn gasverbruik is bovengemiddeld, 'maar een dergelijk gasverbruik komen we wel vaker tegen in vergelijkbare panden als waarin hij woont,' schrijft Eneco in een reactie. Maar daar is hij dus niet op afgerekend. Dat kwam doordat er steeds is uitgegaan van geschatte meterstanden, die dus te laag bleken te zijn. De meterstanden die Haasbroek zelf doorgaf, zijn nooit in de administratie van Eneco verwerkt. Het energiebedrijf heeft de plicht om minstens eens per drie jaar zelf de meterstanden op te nemen. Als dat niet is gebeurd, zoals in dit geval, mag het bedrijf over niet meer dan de laatste drie jaar een navordering sturen. Dat heeft de Energiekamer, dat is de toezichthouder bepaald. De aanvankelijke navordering ging echter over 5 jaar. Pas nadat Haasbroek een advocaat ingeschakeld, werd dat gecorrigeerd. In een reactie zegt Eneco de procedure nu te hebben aangepast. De driejaarstermijn zal voortaan direct worden toegepast en niet pas nadat een klant een klacht indient.

Eneco zegt dat bij een navordering van meer dan 2000 euro er altijd een brief met uitleg wordt meegestuurd. In de toekomst zullen mensen ook telefonische benaderd worden voordat de rekening op de mat valt, want 'we begrijpen dat dit een onaangename verrassing is voor de klant'. Eneco zegt verder dat het callcenter een klant waar nodig kan verbinden met een team van specilisten die adequaat kunnen antwoorden op vragen of klachten. Het bedrijf erkent dat 'we in de eerste contacten met de heer Haasbroek de vragen eerder hadden moeten doorzetten naar die specialisten'. Eneco vindt het heel vervelend dat de afhandeling van de navordering zo veel overlast voor de heer Haasbroek heeft opgeleverd. 'de contacten met de heer Haasbroek hebben niet plaatsgevonden op de wijze zoals wij voor ogen hebben'. Eneco zal hierover nog contact met hem opnemen en waarnodig verder etoelichting geven. Tot slot laat Eneco weten deze case zeker te zullen gebruiken als input voor verbetering van hun activiteiten.


Eneco in Friesland heet deze club Frivius Energie.

[Rolandroland]

Hierbij nog het mailtje van Eneco welke ik nog terug vond in de mail box:

In uw e-mail meldt u een klacht over de afhandeling van uw eerdere e-mail.

Allereerst bieden wij u onze verontschuldigingen aan voor de late beantwoording van uw e-mail d.d. 24 mei 2006.

klantenservice
Daarnaast melden wij u dat wij het betreuren dat uw e-mail d.d. 23 mei 2006 niet correct is beantwoord. Wij bieden u hiervoor onze excuses aan. ENECO Energie streeft ernaar haar klanten zo goed mogelijk van dienst te zijn. Helaas moeten wij constateren dat de communicatie tussen u en ENECO Energie niet optimaal is verlopen. Wij geven uw klacht door aan de verantwoordelijke afdeling ter verbetering van onze service. Ook geven wij bij deze alsnog volledig en correct antwoord op uw vragen.

correctienota
Naar aanleiding van uw telefonische contact d.d. 19 mei 2006 is de verantwoordelijke afdeling geïnformeerd over de door u opgegeven meterstanden van 19 mei met het verzoek een correctienota te maken op basis van deze standen. Het maken van de correctienota kan echter enige tijd duren. U ontvangt de nota binnen uiterlijk vier weken. In afwachting van de correctienota is uitstel van betaling verleend op het saldo van de correctienota d.d. 12 mei 2006 ad 7.260,45 euro.

huidige vordering
Naast het saldo van de correctienota is sprake van een vordering ad 55,00 euro. Dit betreft het termijnbedrag van mei 2006. Wij hebben voor dit termijnbedrag nog geen betaling ontvangen. Wij verzoeken u daarom vriendelijk zo spoedig mogelijk een bedrag van 55,00 euro over te maken naar rekening 24.01.20.000 onder vermelding van uw klantnummer (*******).

Wilt u meer weten? Op onze website vindt u de antwoorden op de meest gestelde vragen: www.eneco.nl/vraag.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende ingelicht te hebben.

Met vriendelijke groet,

Sanne K.
Klantenservice
ENECO Energi