[ archief ] consumentenbond

[rust]

nieuwsbericht


Kiezen voor procederen in aandelenleaseaffaire of niet
5 april 2006
Na een aantal jaren van juridische strijd is vorig jaar onder leiding van wijlen de heer Duisenberg een schikking tot stand gekomen tussen aan de ene kant Dexia Bank Nederland en aan de andere kant de Stichting Leaseverlies, Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters. Voordat wij en de andere partijen met de schikking akkoord zijn gegaan is het onderhandelingsresultaat voorgelegd aan de 120.000 mensen die zich bij de Stichtingen Leaseverlies en Eegalease hadden aangemeld. De overgrote meerderheid heeft toen ingestemd met deze Duisenberg-Regeling.
De Consumentenbond vindt de Duisenberg-Regeling voor veel mensen een goede oplossing. Desondanks zijn er Dexia-klanten die overwegen verder te procederen. Voordat u daartoe besluit, moet u wel weten wat verder procederen inhoudt. We zetten het hieronder voor u op een rij.

Wat u moet weten over verder procederen:

Procederen is op dit moment onmogelijk. De rechter in Amsterdam bekijkt dit jaar of de Duisenberg-Regeling redelijk is en voor alle Dexia-klanten moet gaan gelden of niet. Totdat de rechter in de loop van 2006 hierover een uitspraak doet, liggen de lopende rechtszaken stil en worden er geen nieuwe zaken in behandeling genomen tegen Dexia.


Procederen kost tijd. In het slechtste geval bent u jaren bezig om mogelijk uw uiteindelijke gelijk te krijgen. Vooral als het gaat om hoge bedragen is de kans aanwezig dat Dexia door zal procederen tot de laatste instantie. Er zijn partijen die zeggen dat de kans heel klein is dat Dexia in hoger beroep gaat. Wij weten niet waar zij dat op baseren.


Procederen kost geld. Een advocaat rekent een behoorlijk tarief per uur. Zelfs als u via een ‘no-cure-no-pay-organisatie' procedeert, betaalt u vaak startkosten en moet u een deel van de opbrengst afstaan, zelfs als die opbrengst uiteindelijk tegenvalt. Daar komt bij dat vaak alleen de procedure bij de rechtbank wordt gedekt door deze eerste bijdrage. Bij een eventueel hoger beroep moet u bijbetalen.


Procederen betekent risico lopen. Allereerst kan niemand, maar dan ook niemand, met zekerheid stellen dat u 'zo'n sterke zaak heeft dat u vast wel gelijk zult krijgen van de rechter'. Er zijn gevallen waarin mensen hun hele inleg hebben teruggekregen. Maar er zijn ook uitspraken bekend waar men veel minder of zelfs niets kreeg. Verder loopt u het zogenoemde procesrisico. Dat wil zeggen dat de rechter u kan veroordelen tot het betalen van de proceskosten van de tegenpartij. En mocht u uiteindelijk - nadat u uit de Duisenberg-Regeling bent gestapt - verliezen, dan heeft u ook geen recht meer op de vergoeding volgens die regeling.


Als u het Dexia-aanbod in het verleden getekend heeft of reeds akkoord bent gegaan met de Duisenberg-Regeling, dan heeft procederen waarschijnlijk geen enkele zin. U moet dan ook bij de rechter aantonen dat u ten onrechte met dat aanbod akkoord bent gegaan.

Besluit u om te procederen zoek dan een goede rechtshulpverlener. Let u in ieder geval op de volgende zaken:

Als u een laag inkomen heeft, kunt u tegen een lage eigen bijdrage een advocaat krijgen. U kunt in dat geval veelal ook gebruikmaken van de coulance-regeling van Dexia. Daarbij kan mogelijk uw volledige schuld worden kwijt gescholden.


Uw hulpverlener kan zelf in financiële problemen komen. Sommige van hen bieden geen zekerheid voor betaalde voorschotten. Stel voordat u met één van hen in zee gaat als eis dat uw voorschot op een aparte rekening gezet wordt en gebruikt wordt voor uw proceskosten.


Als de rechtshulpverlener uw zaak laat meelopen in een groepsactie, dan is dat soms goedkoper. Maar er zijn ook nadelen. Uw procedure kan langer duren doordat de totale zaak voor de rechter ingewikkelder is dan wanneer hij alleen naar uw zaak moet kijken. Ook kan het zijn dat de rechter de groepsbehandeling niet accepteert en aan de juridische hulpverlener vraagt om alle zaken apart in te dienen. Dit is onlangs al voorgekomen bij een aantal collectief ingediende zaken.
Kortom, het kan lonen om door te procederen. Maar weeg tegen de mogelijke opbrengsten ook de nadelen af.

Lees ook
Dexia Bank en Legio Lease
Dossier Advocaten





< terug







over de bond | vacatures | veelgestelde vragen | pers | disclaimer

[Van Dalen]

Die Consumentenbond is verworden tot een (Dexia)wolf in schaapskleren. Ernstige twijfel aan de "welgemeende" adviezen van deze belangenverkwanselaar is niet misplaatst.

[Rasputin1]

Ik heb mijn lidmaatschap van de consumentenbond opgezegd. Ik heb ze een brief geschreven waarin ik aangaf dat hun opstelling in de dexia affaire hiervan de oorzaak is. Wel druk maken over de smaak van instant soep en de kwaliteit van boodschappenkratten en hierover paginas vol vullen maar een van de grootste schandalen waarbij honderdduizenden consumenten hun zuurverdiende centjes zijn afgetroggeld blijft onderbelicht. Sterker nog, ze heulen gewoon mee met dexia om de duisenbergregeling erdoor te krijgen. Een regeling waar bij de gedupeerden er heel bekaaid vanaf komen. Geen enkel bericht in het blad dat ook een andere weg bewandelbaar is.

De bond heeft me nog wel teruggebeld. Ze bleven aanhouden dat het akkoord dat leidde tot de Duisenbergregeling in hun ogen een succes was. Ik ben er maar verder niet meer op ingegaan. Consumentenbond? Dus niet.

[santygo]

---> Koersplan van Spaarbeleg ook maar toevoegen?