[ archief ] betekenis

[kitt]

Weet iemand wat precies betekent,in vrijwaring aangeschreven?

[evie01]

In wat voor context staat het geschreven?

[kitt]

gedaagden in vrijwaring aangeschreven om te vragen of er bereidheid bestaat bij te dragen in het kader van een regeling in der minne.

[evie01]

volgens mij bedoelen ze daarmee, dat ze aan hun verplichtingen willen voldoen door te schikken i.p.v. procederen. En zo hun aansprakelijkheid willen afkopen.

een regeling in de minne betekent schikken, dus zonder tussenkomst van de rechter.

Dus het komt er kort door de bocht op neer: Jij krijgt een bedrag en zij zijn nadien niet meer aansprakelijk, dus zaak gesloten.

[kitt]

zo ver was ik ook,maar ze hebben nu andere partijen in vrijwaring aangeschreven.wat betekent in vrijwaring?

[Martin1976]

dat betekent dat ze na schikking gevrijwaard, dus vrijgesteld zijn, van verdere gevolgen en aansprakelijkheid

[Hans V]

Je geeft iets te weinig weer van de achtergronden om je precies te kunnen vertellen wat er wordt bedoeld. "In vrijwaring oproepen" betekent meestal dat een aangesproken partij meent dat iemand anders moet betalen die ze daarom oproepen/aanspreken om in vrijwaring te komen.
't blijft allemaal wat juridisch, maar ik geef een voorbeeld, dat maakt het vaak wat duidelijker.
Stel je bent naar de garage geweest en je hebt je auto een beurt laten geven. Op weg naar huis blijkt plots dat je remmen het niet doen (door een fout van de garage) en je rijdt tegen een lantarenpaal. De eigenaar van die lantarenpaal stelt jou aansprakelijk, want jij bent tegen de paal aangereden. Jij kunt vervolgens de garage in vrijwaring oproepen, omdat eigenlijk de garage uiteindelijk aansprakelijk is.

Zo meer duidelijk? Eventueel kun je iets preciezer vertellen wat er bij jou speelt, dan kan het wat meer concreet duidelijk gemaakt worden.

[Jaliks]

Hee Hans V, leuk dat je reageert. Ik dacht dat je was opgehouden om ons bekende redenen?

Ik ben benieuwd hoe lang je antwoord onbekritiseerd blijft!

Maarre Kit, idd, er zijn meerdere partijen waarvan men denkt dat die voor de aan jou te betalen aansprakelijk zijn. Voor de rest zie tekst Hans V!

[p.vanaarle]

Ondoorzichtig? (zie dat onderwerp).

Pas op voor Jaliks en zijn e-mail adres: [email protected]

En hoe betrouwbaar zijn de uitspraken en beslissingen van Hans V?

Hans V Geplaatst op 20 Mrt 2006 22:17 door Hans V
------------------------------------------------------------------------
........Ik heb maar besloten dat ik ga stoppen met bijdragen aan dit forum............... Ik zou zeggen: veel succes! wellicht tot ziens, maar niet op dit forum.

Antwoord: Net zo betrouwbaar als die van verzekeraars en hun afwimpelhulpjes. ze komen hun toezeggingen en afspraken niet na zoals u ziet. Maar daar leren slachtoffers dan van net als nu.

Bedankt Jaliks en Hans V voor jullie nieuwe demonstratie / bijdrage van Pseudologia. (zie ook dat onderwerp)

[ton1]

inderdaad het kom niet uitblijven, zo'n pseudologische toestand........
"ik zag het lijk al weer drijven".........
het riool waarin men zich (tijdelijk) teruggetrokken had, stonk te veel men kwam zeer waarschijnlijk in de eigen zwaar vervuilde omgeving om van de stank........op een gegeven moment proberen dergelijke lieden weer in the picture te komen......
ik kan dan ook sinds enige tijd niet anders concluderen, dat er in grote mate sprake is van een zeer ernstige afwijking /verslaving van dergelijke"lieden" met een ongekende persoonlijkheidstoornis van het ergste, gevaarlijkste soort ( nederland pas op dieze lieden zijn schadelijk voor u en de maatschappij!!)

tijd om af te kikken voor de pseudolieden/afwimpelhulpjes/(verzekerings)medewerkers, en andere inheemse diersoorten!!

veel succes......

p.s.:

met vriendelijke groet aan DHR: P.van AARLE

[p.vanaarle]

Tom / Tommys,

Zo wil ik nou ook weer niet over hun praten. Ze kunnen er niets aan doen, dat ze die stoornis / beschadiging hebben opgelopen. (Ook) zij zijn slachtoffers van een soort ongeluk / ongeval en wel ten gevolge van een fout gebrek in de gezinssituatie en opvoeding. Ze hebben vaak nog meer ellende meegemaakt dan wij. Daarom zijn ze zo geworden en ik zou ze graag willen helpen, maar dat is mijn taak niet en daarbij zelfs voor deskundigen op dat gebied vrijwel onmogelijk. je kunt ze alleen maar blijven coorigeren.
We moeten er blij mee zijn als ze op dit forum actief tonen hoe ze foutief in elkaar zitten. Daar leert iedereen van en dat is nodig om er mee om te kunnen gaan om toch een zaak goed af te kunnen wikkelen.

[Hans V]

Ach ja, Jaliks, ik dacht een mooi feitelijk onderwerp waar Van Aarle zich niet mee heeft bemoeid, misschien kan ik ongemerkt een keer echt nuttige voorlichting geven... Ik kan het namelijk slecht hebben als er dan iets wordt gezegd waaraan de vraagsteller niets heeft.

Maar je ziet meteen wat daarmee wordt gedaan. De enige die nuttige voorlichting geeft wordt op een wat rare manier besprongen.

't Is wel een mooi voorbeeld van de wijze waarop dit forum wordt geregeerd. Ik denk dat de lezers (Kitt) daardoor inderdaad heel goed de waarde van de antwoorden kunnen inschatten

[p.vanaarle]

Weer een goede demonstratie van je pseudologia Hans V en daar help je slachtoffers inderdaad zeer mee om dit te leren doorzien:

Ach ja, Jaliks, ik dacht een mooi feitelijk onderwerp waar Van Aarle zich niet mee heeft bemoeid, misschien kan ik ongemerkt een keer echt nuttige voorlichting geven... Ik kan het namelijk slecht hebben als er dan iets wordt gezegd waaraan de vraagsteller niets heeft.

Daar meen je niets van. het is slechts een smoes van je om weer op het forum slachtoffers te gaan misleiden en om ze van het forum weg te leiden.
Je advies is namelijk niet betrouwbaar
1. gezien eerdere ervaringen met je op dit forum en
2. het feit dat je dat niet met je ware identiteit doet.
Dat is waar ik slachtoffers voor wil waarschuwen en als het kan tegen wil beschermen
3. Ieder (ogenschijnlijk) goed advies van je kwam werd immers door je direct daarna gebruikt om met je misleiding slachtoffers weg te leiden van dit forum: zie alle eerdere adviezen: zie alles van Hans V

Maar je ziet meteen wat daarmee wordt gedaan. De enige die nuttige voorlichting geeft wordt op een wat rare manier besprongen.

Hans V jij wordt niet besprongen, maar gecorrigeerd. Het feit dat je deze term gebruikt geeft aan, dat je niet tegen correctie kunt en je eigen foute tactiek van slachtoffers bespringen nu projecteert op iemand die juist geen slachtoffers bespringt maar slachtoffers tegen foute(n) waarschuwt en helpt.
Een pseudologia patient PROJECTEERT immers eigen gevoelens, gedachten en toeschrijvingen aan anderen. Om zijn omgeving af te leiden van zijn gebrek projecteert hij zijn eigen fouten gebreken op die ander, die hij als bedreiging ziet om door de mand te vallen, en hij wil die ander op die manier de schuld geven van zijn eigen fouten gebreken. Dat bewijst een gebrek in je normale functioneren Hans V. Bedankt voor deze demonstratie van je ziektebeeldsymptoom.

't Is wel een mooi voorbeeld van de wijze waarop dit forum wordt geregeerd.

Ook PROJECTIE dus: Jij zou dus zelf dit forum graag willen REGEREN en nu weten we dat je daarom er NIET van weg KUNT blijven. Je hebt bewezen dat je je beslissing om niet meer op dit forum te komen niet nakomt.

Hans V Geplaatst op 20 Mrt 2006 22:17 door Hans V
------------------------------------------------------------------------
........Ik heb maar besloten dat ik ga stoppen met bijdragen aan dit forum............... Ik zou zeggen: veel succes! wellicht tot ziens, maar niet op dit forum.

We weten dat we er op kunnen vertrouwen, dat je alle symptomen van Pseudologia waar blijft maken en een goed advies op dit forum zult blijven plaatsen om slachtoffers er vervolgens van weg te leiden of ze af te leiden van juiste belangenbehartiging en adviezen.

Ik denk dat de lezers (Kitt) daardoor inderdaad heel goed de waarde van de antwoorden kunnen inschatten

Precies, Hans V, dat zal met mijn toelichtingen op jouw demonstratie van Pseudologia geen probleem zijn, maar een verrijking.

Bedankt voor je demonstratie.

Ik heb nog een geruststelling voor je, zodat je mij niet als bedreiging hoeft te zien: Kunstenaars zoals ik REGEREN NIET, maar creëren en publiceren / communiceren met het publiek. Kunstenaars hebben een natuurlijke afkeer van regeerders met roofdierengedrag waartegen ze het volk willen beschermen, dat daaraan ten prooi valt en daarvoor wakkerschudden en waarschuwen. Nou weet je wat je aan mij hebt.

Hoe zou jij jezelf omschrijven?

[hanz]

Hoi Kitt,

Tik in Google " in vrijwaring oproepen" in. Ik denk dat je er dan WEL uitkomt.

Groet,

Hanz

[Lieveheersbeestje]

Tering wat zijn sommige sneu zeg hier...

Help de persoon in kwestie, ipv elkaar af te zeuren.
P.vanaarle in hoeverre ben jij dan wel niet betrouwbaar?

Dat dit soort mensen gewoon op het forum kunnen blijven :w.. ach wie ben ik.

[Joyce R]

Inderdaad lieveheersbeestje!!
Ga je tijd ergens anders aan besteden, breien of zo.
sommige mensen zijn inderdaad erg zielig bezig.
Hans V geeft tenminste nog een normaal antwoord op de gestelde vraag.

[p.vanaarle]

Lieveheersbeestje,

P.vanaarle in hoeverre ben jij dan wel niet betrouwbaar?

Je mag mijn antecenten en die van mijn familie natrekken, dat heeft justitie ook al gedaan, voor mijn zoon bij de politie in dienst kwam. Gelukkig strijdt hij net als zijn ouders en voorouders en de rest van de familie (vooral preventief) tegen onrecht.

Degene diede antwoorden van Hans V normaal vindt is het zielig mee gesteld. Die doorziet dan niet wat er fout / gestoord aan hem is. ik adviseer die dan de stukken, van vooral Hanz en mij, eens goed te bestuderen en met die wetenschap de stukken van Hans V te toesten op Pseudologia Fantastica, waarvan de belangrijkste symptomen ook te vinden zijn bij dat onderwerp.
Dan doorzie die het probleem met hem, (tenzij die er natuurlijk ook zelf aan lijdt, want die ervaart dat dan als realiteit / realistisch en normaal).

[Joyce R]

Waar het mij om gaat mijnheer van Aarle is dat er een vraag is gesteld door Kitt, of iemand weet wat gedaagden in vrijwaring aangeschreven, betekent.
U geeft een relaas hier tegen Hans V. terwijl dat op deze topic niet van toepassing is, de heer V. geeft hier een gedegen antwoord op waar Kitt misschien wat mee kan.
U daarentegen geeft een relaas tegen Hans V. die hier totaal geen betrekking op heeft, ik heb uw relaas gelezen in uw topics, en het is al erg genoeg wat er gebeurd is.
Maar zou het misschien niet mogelijk kunnen zijn dat iemand een ander op weg kan helpen met zijn/haar ervaringen of wetenschap of is iemand die het niet eens met u is meteen afgewerkt bij u?
Ik hoef uw antecedenten niet na te trekken heb ik totaal geen behoefte aan, en ik denk dat ieder mens wel strijdt tegen onrecht op zijn/haar manier.

[p.vanaarle]

"Goed zo Joyce. ik ben blij met je antwoord. ik heb er alleen per ongeluk de verkeerde aanspreeknaam van jou bovengezet, dat moet natuurlijk "Lieveheersbeestje" zijn en heb dat gecorrigeerd. mijn excuses daarvoor.
Het is alleen zo, dat ""lieveheersbeestje" de vraag stelt in hoeverre ik dan wel te vertrouwen ben in relatie tot die Hans V, dan heeft hij het over personen op dit forum en niet over de vraag van Kitt.
Ik heb daarom zo gereageerd, omdat het gevaarlijk is op de adviezen van Hans V te gaan vertrouwen ook als hij een goed antwoord geeft en waarschuw daar nu weer voor, want hij geeft in de helft van de gevallen een goed antwoord en dat doet hij om vertrouwen te winnen en vervolgens gaat hij stukjes vermelden die je wegleiden van dit forum naar foute belangenbehartigers en foute belangenbehartiging.
Hij komt ook duidelijk op voor die foute lieden.(en zal daar wel belang bij hebben).
Overigens is de strategie van die foute belangenbehartigers en advocaten hetzelfde.
Nu zijn we het toch samen wel eens over jouw en mijn reacties?
Overigens is het antwoord van Hanz / Hans beter dan van Hans V.

Joyce R.

......of is iemand die het niet eens met u is meteen afgewerkt bij u?

Nee, integendeel als oprechte mensen mij iets vertellen of adviseren, dat ik nog niet weet, dan neem ik dat ter harte en verwerk dat in mijn aktiviteiten en leven. Ik maak ze ook duidelijk dat ik dat met dank ter harte heb genomen. Het is wel zo, dat ik personen niet zonder meer geloof, maar wel mijn vertrouwen schenk en dat controleer op de wijze hoe ze er mee omgaan zowel op hun persoonlijkheid als op de methodes, kwaliteit van leveranties van diensten en produkten.
Ik verwacht (en eis) van hun dezelfde bewaking en controle daarop t.a.v. mij. Er is dus geen sprake van achterdocht. vertrouwen, kwaliteit en kwantiteit moet bewaakt en beschermd worden.
Die taak / instantie ontbreekt bij letselschade en daarom is het zo'n zootje geworden, dat slachtoffers ernstig dupeert.
Met die eigenschap / instelling heb ik ook mijn carriere gemaakt met sukses tot het ongeval en na het ongeval heb ik daar behoorlijk sukses mee om het maatschappelijke probleem met verzekeraars en CS op te lossen ten behoeve van alle partijen en in het bijzonder voor letselschadeslachtoffers. Daar ga ik dus gewoon mee door, en we hopen ook op jou positieve verdere bijdrage op dit forum naast die van vele anderen. Overigens zijn lieden als Hans V, Koudstaal en Jaliks ook van harte welkom op dit forum, want daar leren slachtoffers misschien nog wel het meeste van en zeker met mijn toelichting en die van Hanz daarop.

[Hans V]

Dank Joyce en Lieveheersbeestje!
Wie leest dat van Aarle het antwoord van Hanz (met respect hoor Hanz:

Tik in Google " in vrijwaring oproepen" in. Ik denk dat je er dan WEL uitkomt.

beter vindt dan mijn antwoord weet wel hoe laat het is...
Neem dan de moeite om bijvoorbeeld de toelichting van rechtspraak.nl te kopieren en plakken:
Vrijwaring – De gedaagde in een civiel proces kan een derde partij bij de procedure betrekken omdat die ook met de zaak te maken heeft, met het doel dat de negatieve gevolgen van de uitkomst van het geschil op die derde kunnen worden verhaald. Dat heet 'oproepen in vrijwaring'.
Ik denk dat mijn antwoord meer begrijpelijk is, maar ach. Kitt is allang gevlucht van deze herrie...