[ archief ] Leaseklanten van Dexia in België zijn beter af als hier

[zoex]

'Leaseklanten van Dexia in België zijn beter af als hier'

Heerenveen - Dexia Bank meet met 2 maten zegt de Heerenveense advocaat Harm Jan Tulp. In België krijgen gedupeerde klanten met aandelenleaseproducten een veel royalere schadevergoeding dan in Nederland. Ze moeten wel hun mond erover houden, op straffe van een boete van € 50.000. "Hier gaan mijn wenkbrauwen van omhoog", zegt Tulp.,,In Nederland probeert Dexia de veel magerder Duisenberg-regeling erdoor te drukken. Als die verruimd moet worden, loopt dat natuurlijk flink in de papieren.
Maar in België heeft de bank veel meer te vrezen van reputatieschade. Het is kennelijk wat waard die te voorkomen. Maar het moet wel geheim blijven,"

In België, waar het om kleinere aantallen gaat, krijgen gedupeerden niet alleen hun restschuld kwijtgescholden, maar ook een flink deel van hun inleg terug. In Nederland gaat de bank niet verder dan kwijtschelding van tweederde van de rest.schuld. Volgens Tulp is er geen grond voor dat onderscheid. Dexia beroept zich op strengere regels voor consumentenbescherming in België.

Copyright (c) Leeuwarder Courant

[cornelis]

Dexia beroept zich op strengere regels voor consumentenbescherming in België.

Strenge regels zijn in nederland ook wel denk ik bijvoorbeeld in de eega situatie daat zijn toch twee handekeningen nodig op de contracten.
Dus dan moet dexia daar ook niet moeillijk over doen en alles terug geven
Want wet is nu eenmaal wet,of zouden de hoge heren zoals zalm in nederland in belgie niet zo corrupt zijn en niet zoveel te verliezen hebben.
[/b]

[Hans A]

Dexia beroept zich op strengere regels voor consumentenbescherming in België.

Dexia geeft zo zelf aan dat de DB-regeling helemaal niets te maken heeft met een tegemoetkoming of teken van goede wil van de kant van Dexia. Hoe kan Dexia beweren dat het een goede oplossing is? Er is slechts gekeken wat voor Dexia het voordeligst uitpakt! Omdat er hier minder strengere regels gelden komt Dexia hier maar met een uitgeklede versie van de Belgiesche schikking. Hoe kan Dexia dan beweren dat ze met een GOEDE oplossing komt? Deze is slecht voor Dexia de beste.
Dexia probeerd slecht zo voordelig mogelijk onder haar misdrijven uit te komen.
Dexia denkt dat dat in Nederland met een groter nadeel voor haar slachtoffers moet kunnen.
Dexia kijkt slechts hoe zij de wet zo kan uitleggen/combineren/gebruiken en vooral misbruiken dat ze er zo goed mogelijk (TE KOSTE VAN DE SLACHTOFFERS) vanaf kan komen. Dat is de enige opzet van de DB-regeling, en niets anders!
De slachtoffers van Dexia zijn in Belgie kennelijk beter beschermd, hier lijken wij rechtenloos.
Het wordt hoog tijd dat de rechtzaken weer gestart worden. We wachten al bijna anderhalf jaar, en ik zie er nog wel minsten een jaar bij komen. Het onderzoek zal nog wel voor flink wat vertraging zorgen, de DB-regeling zal wel te mager worden bevonden, Dexia zal wel aan en ander voorstel gaan werken, weer de hele WCAM molen enz........PFFFFFFFFF

[Oom Dagobert]

Het tegenstrijdige is dat Dexia de Belgische gedupeerden een heel eind in hun schade tegemoet komt en dat Nederlandse rechters regelmatig eigen verantwoordelijkheid mee laten wegen.
Hadden de Belgen voor Dexia geen eigen verantwoordelijkheid?
Terwijl Dexia zelf dus in Belgie eigenlijk heel gunstig "vonnist" probeert ze hier in rechtszaken alle schuld bij de gedupeerde en de AEX neer te leggen.

Omdat wij "beleggers" zijn en de restschuld ontstaan is door de koersdaling wilt Dexia dat de gedupeerde in principe voor alle schade opdraait.
Waarom zou dat in Dexia's optiek niet voor de Belgische "belegger" gelden?

Dexia zegt regelmatig dat ze haar maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt (niet te verwarren met schuldbekentenis!).
Als ze dat zou menen zou ze al haar "klanten" gelijk moeten behandelen, Belg of Nederlander, het gaat om hetzelfde contract en dezelfde gevolgen voor de persoon in kwestie.
En dus geen onderscheid moeten maken bij verschillende regelgevingen waar uiteindelijk de gedupeerde NIETS aan kon doen.

De overheid zou haar morele verplichtingen wel beter na kunnen komen als ze in tegenstelling tot de Belgische overheid wat steken heeft laten vallen waardoor wij voor Dexia nu vogelvrij zijn verklaard.
Maar die kijkt zoveel mogelijk de andere kant uit!!!!

Al vanaf 2003 is duidelijk dat Dexia geen enkel mededogen met en begrip voor de gedupeerde heeft.
Ze heeft slechts 1 doel, zoveel mogelijk geld bij de gedupeerden weghalen.
En pas zodra ze het van de gedupeerde dreigt te verliezen (via de rechter, met name nu de Belgische rechters) wordt ze mondjesmaat toeschietelijker, vooral niet te veel ineens.
In Belgie voorziet ze waarschijnlijk voor haarzelf grote problemen als de gedupeerden het nieuws zouden halen.
Dus gelijk een ruime schikking, in de kiem smoren, dat de AEX de schuld van alles is is dan ineens onbelangrijk.
Heeft op dit moment dus niets met andere regelgeving te maken.
Dexia glibbert van links naar rechts zonder moraal, enkel om haar schade zoveel mogelijk te beperken.

gr. OD.

[Elias]

In Belgie loopt nog steeds een grote fraudezaak, waar een aantal topfiguren van Dexia Group zijn aangehouden en Dexia de top heeft moeten reorganiseren. Het "aanzien" van Dexia, dat zich in de Belgische samenleving flink heeft ingenesteld, dreigt dus vanuit meerdere zijden schade op te lopen c.q. heeft dat al opgelopen.
Daar mag behoud of herstel van de "goede" naam wat meer kosten.

In Nederland niet.
Daar mogen ze hun ( ex-)klanten tot het ( geplande ) einde in de hoek blijven trappen, uitzuigen en keihard bevechten tot de laatste snik, op de achtergrond gesponsord door Aegon, Fortisbank en nog een aantal van die banken en verzekeringsmij's, die zich op ( te) grove wijze en in strijd met de wet hebben vergrepen aan de samenleving en met diezelfde samenleving verder moeten/willen.
Hele grote economische/financiele belangen, gezichtsverlies voor de overheid, falend toezichtbeleid etc.

Vandaar dat Zalm, Donner en de rest daar in Den Haag het probleem de rug toekeren en liever zien, dat de gedupeerden naar de klo... gaan, doodbloeden, zich zelf wat aandoen, of nog beter: maar liever afhaken en afbetalen of die smerige D-R slikken.
Simpel door de wetgeving niet toe te laten passen, de loop van het recht te (laten) frustreren en Dexia e.a. geen strobreed in de weg te leggen. In ieder geval niet naar het verleden toe....., want naar de toekomst toe hoeven er geen namen genoemd te worden van de schuldigen.

Is er al iets bekend over de kamervragen die ( weer ) ingediend waren ???

[SS-Spaarder]

Verschil in regeling Belgie en Nederland.

Vreemd gedrag van Zalm en Donner
Zalm roept na mislukken van bemiddeling Oosting dat de gedupeerden maar hun gelijk bij de rechter moeten zien te halen.
Na veliezen van veel zaken, komt de DB regeling.
Zalm en Donner zijn bang dat de rechtzaken dicht slippen??

Dreigementen en incasso's gaan tijdens regeling en stopzetten van de diverse rechtzaken gewoon door.

Donner gedoogd dit??

Feit is dat Dexia zo miljoenen kan besparen over de ruggen van ........
Sommige gedupeerden willen rust en gaan maar overstag

Waarom het verschil in regeling Belgie en Nederland??
Laat Nederland meer toe?
Hoe, waarom? Beloning in de vorm van ......adviseur van deze Bank?

[Janny]

In Belgie wil Dexia door als Bank.!

In Nederland is het besluit al enige tijd geleden gevallen en dus dat Dexia de bank in Nederland liquideerd, en de lopende/slepende zaken afwerkt.
Uit oogpunt van dat gegeven hebben ze hier dus niets te verliezen.Alleen maar opbrengsten , die al zijn afgeschreven.Dus pure winst.(op dit forum is daarover veel te vinden.)plm 2003/4 en gezichtsverlies in Nederland lijden ze niet, ze hebben niet meer een gezicht .

Daarentegen zijn ze in Belgie wel operationeel, en hebben wel een gezicht en belangen te verliezen .

Daaruit zou kunnen voortvloeien dat ze daarom onderscheid in afwikkeling maken. Ze eisen dus in Belgie ook zwijgzaamheid, op straffe van een boete.!!!!
Janny

Meer hierover lezen?
Legio Lease (oudere topics) Dexia Verlaat Nederland
[ Ga naar Pagina: 1, 2, 3 ] Diet 31 04 Aug 2004 23:27

[pewi]

Met deze link kom je er sneller http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... light=#top
Vrgr pewi

[bromtol]

België is België en Nederland is Nederland. Als de wettelijke regels daar anders zijn, kun je niet zomaar zeggen dat de Belgische regeling hier ook moet gelden. Wij gaan toch ook geen homofielen stenigen omdat in Afrika een sharia geldt?

[Hans A]

Klopt, het geeft slecht aan dat Dexia de voor haar meest voordelige oplossing zoekt!
Onze regeling heeft dus niets met schikken te maken. Dexia weet dat ze niet ongeschonden onder haar misdrijven uit kan komen en probeerd alsnog zo veel mogelijk van de buit te behouden. Dit alles onder het mom van een "schikking" en bovendien met de onbeschoftheid de rechter te vragen om dit algemeen verbindend te verklaren. Dexia durft het behoud van de buit uit te leggen als schadevergoeding. Dexia probeerd dus de rechtelijke macht voor haar karretje te spannen en in deze beerput mee te sleuren.

[Navarre]

Klopt, het geeft slecht aan dat Dexia de voor haar meest voordelige oplossing zoekt!
Onze regeling heeft dus niets met schikken te maken.

Natuurlijk zoekt Dexia de voor haar gunstigste oplossing, wat had je dan gedacht?

Dexia weet dat ze niet ongeschonden onder haar misdrijven uit kan komen en probeerd alsnog zo veel mogelijk van de buit te behouden. Dit alles onder het mom van een "schikking" en bovendien met de onbeschoftheid de rechter te vragen om dit algemeen verbindend te verklaren.

Misdrijven? Welke rechter heeft dat beaamt? Wanneer is er een strafzaak tegen Dexia geweest?

Onbeschoftheid om een rechter iets te vragen? Deze vraag is een legitieme en heeft dus niks met onbeschoftheid te maken.

Laat je toch niet zo opnaaien, iedereen loopt hier maar wat te bazelen over beerputten, ja zelfs de meest belachelijke complottheorieen passeren de revue.

De postings van Piet Koremans zijn een goed voorbeeld van hoe het dus niet moet, hij spreekt uit frustratie en jaagt hiermee de een na de ander tegen zich in het harnas.
Een soldaat in hart en nieren ongetwijfeld, maar zou het niet beter zijn geweest om diverse uitspraken en adviezen wat meer te nuanceren?

Hij staat tenslotte in hoog aanzien op dit forum en loopt dus het risico dat mensen klakkeloos aannemen wat hij zegt, een hele verantwoording zo lijkt me....

Fijne avond verder!

[cornelis]

Hij staat tenslotte in hoog aanzien op dit forum en loopt dus het risico dat mensen klakkeloos aannemen wat hij zegt, een hele verantwoording zo lijkt me....

Nawarre,

Misdrijf is het juiste woord ,hoe moet je het anders noemen als je komplete gezinnen de afgrond in jaagt???

[wreker]

Heel vreemd, dat men hier in Nederland, oplichting door banken gepleegd, op alle mogelijke manieren probeert af te doen als zijnde slechte voorlichting of een verkeerd gegeven advies.

[claase1]

nota bene nederland en belgie liggen in europa, niet in africa ,en er zijn regels: bijvoorbeeld WCK...

[Shuffle]

Heel vreemd, dat men hier in Nederland, oplichting door banken gepleegd,

eerst bewijzen

op alle mogelijke manieren probeert af te doen als zijnde slechte voorlichting of een verkeerd gegeven advies.

dan pas beschuldigen
zo werkt dat nu eenmaal.

[Hans A]

Zijn jullie vergeten dat Dexia is beboet voor misleiding?
Zijn jullie de bevindingen van Oosting vergeten?

En voor Navarre:

Natuurlijk zoekt Dexia de voor haar gunstigste oplossing, wat had je dan gedacht?

Dus ook jij begrijpt dat Dexia niet aan het schikken is maar weer probeerd om de boel een loer te draaien. De Amsterdamse rechter wil niet voor niet een overzicht van hoeveel mensen niets terug krijgen of alsnog moeten betalen.

Misdrijven? Welke rechter heeft dat beaamt? Wanneer is er een strafzaak tegen Dexia geweest?

Hoe je het wilt noemen maakt niet uit. Ook jij weet wat Dexia heeft gedaan. Werken zonder vergunning, beboet voor misleiding, zorgplicht ontdoken enz.

Onbeschoftheid om een rechter iets te vragen? Deze vraag is een legitieme en heeft dus niks met onbeschoftheid te maken.

Ik zeg ook niet dat het niet legitiem is. Wel onbeschoft om je eigenbelang te willen opdringen.

Laat je toch niet zo opnaaien, iedereen loopt hier maar wat te bazelen over beerputten, ja zelfs de meest belachelijke complottheorieen passeren de revue.

Tot nu toe zijn de meeste zaken waar gebleken. Dexia had inderdaad geen vergunning, Dexia werd beboet voor misleiding, Dexia heeft wel een zorgplicht. En laten we kijken of na 15 augustus ook die beerput blijkt te bestaan.

De postings van Piet Koremans zijn een goed voorbeeld van hoe het dus niet moet, hij spreekt uit frustratie en jaagt hiermee de een na de ander tegen zich in het harnas.

Zijn aanhang is vele malen groter. Het is slechts de Dexia-aanhang die hij tegen heeft. Voorlopig heeft hij al veel bereikt (helaas voor sommige zeer nadilig voor Dexia). Dankzij zijn inzet hebben velen de weg naar de rechter gevonden. Dat is toch een beter weg dan de Dexia-slachtbank.

Fijne avond verder!

[Elias]

Afkomstig van www.dexia.be:

"Uw beleggingen" - Safe Invest 93 by Dexia en Safe Invest 96 by Dexia

26/07/2006

Dexia Bank biedt als promotor sinds half juni twee nieuwe gemeenschappelijke beleggingsfondsen naar Belgisch recht aan, nl. Safe Invest 93 by Dexia en Safe Invest 96 by Dexia. Het is de bedoeling de beleggers te laten profiteren van de stijging van de markten en tegelijkertijd het kapitaalverlies zoveel mogelijk te beperken. En dit dankzij een bijzonder en vernieuwend mechanisme.

Wees gerust, mede-gedupeerden, ik wil hier zeker hier GEEN positieve reclame maken....

Wat me opvalt echter de kennelijk hedendaagse toevoeging "naar Belgisch recht"

Stond er soms bij de destijds door o.a. SS voor Dexia aan de Belgen aangesmeerde contracten "naar Nederlands (on-)recht" bij ???
En krijgen ze juist daarom 30 % of meer van hun inleg terug ??
En houdt bijv. "naar Belgisch recht" tevens "volgens EU-richtlijnen" in ??

(Wat hebben we dankzij Zalm-Donner en Dexia toch een "(h) eerlijke" DuisenbergRegeling !!!! )



Groet,
Elias.

[Van Dalen]

..

[Elias]

Tja,
welke knal(len) hoor je het liefst:

- die van de meest goedkope fles sec die ik dan opentrek;
- die van de ontelbare, duurste flessen champagne die ZIJ ( Dexia c.s. ) opentrekken;
- of die ernorme explosie als AFM het deksel van de beerput durft te trekken.....

Bij de 1e keus hou ik het in ieder geval beter onder controle....

[Van Dalen]

..