[ archief ] Dexia erkent intern: lease is huurkoop

[shamyrah]

Dexia erkent intern: lease is huurkoop
Bij de rechter bestrijdt de bank dit

VASCO VAN DER BOON
AMSTERDAM - Dexia drukt personeel tijdens interne juridische scholingen op het hart dat aandelenleasecontracten een vorm van huurkoop zijn. Naar buiten toe heeft Dexia tot nu toe altijd bestreden dat lease huurkoop is.
Werknemers van Dexia Bank Nederland moesten op interne cursussen een Dexia-document leren waarvan de eerste zin luidt: 'Een effectenlease-contract kwalificeert als huurkoop.' Dit niet eerder openbaar geworden cursusmateriaal is in handen van deze krant.

Het 19 pagina's tellende scholingsdocument, getiteld 'Juridische aspecten van de effectenlease-praktijk', meldt zonder voorbehoud dat vereist is dat in Dexia's leasecontracten 'eenduidig wordt aangegeven wat het onderwerp van de huurkoop is'. Dexia houdt zijn cursisten voor dat bij lease 'sprake is van huurkoop' en dat in de leasecontracten van onder meer Winstverdriedubbelaar en Triple 'alle regeltjes zijn gevormd naar de juridische aspecten van huurkoop'.

Het opleidingsmateriaal is in ieder geval in 2001 door Dexia gebruikt voor onderwijs van zijn personeel. Maar ook daarna schrijft Dexia-dochter Legio ten minste tot 18 juli 2002 standaard aan klanten: 'Een aandelenlease-overeenkomst valt onder de Wet Huurkoop.' Zo meldt advocaat Harm Jan Tulp die ontevreden Dexia-klanten bijstaat.

Tulp concludeert uit de 'frapperende' cursus dat Dexia 'bewust alle rechters in het land iets anders voorhoudt dan wat Dexia zijn eigen medewerkers leert'. In de 6000 juridische procedures die nu lopen over aandelenlease stelt Dexia namelijk dat aandelenlease géén huurkoop is.

Ook in de procedure waarin het Amsterdamse Gerechtshof nu de redelijkheid toetst van de zogeheten Duisenberg-schikking, waarin Dexia twee derde restschuld kwijtscheldt, houdt Dexia vol dat lease geen huurkoop is.

'Het wordt steeds doller', reageert advocaat Jeroen Wendelgelst, die eveneens procederende Dexia-klanten bijstaat, op de Dexia-cursus. Hij noemt het 'te gek voor woorden dat Dexia er intern van overtuigd is dat aandelenlease huurkoop is, terwijl de bank de rechters willens en wetens het tegenovergestelde voorhoudt'.

De opstelling van Dexia in de rechtszaal 'ademt de sfeer van onwaarheden' en is mogelijk 'onrechtmatig geworden', meent Wendelgelst.

'Lease is huurkoop'

Huurkoopcontracten moeten door beide partners van getrouwde of samenwonende klanten zijn getekend, aldus de Dexia-cursus. Is dat niet het geval, dan kan het contract worden vernietigd, houdt Dexia de cursisten voor. Dat betekent volgens Tulp en Wendelgelst dat niet alleen de hele restschuld moet worden geschrapt, maar dat Dexia klanten ook hun inleg moet terugbetalen. De Dexia-cursus bewijst volgens hen dat de Duisenberg-schikking te mager is.

Dexia meldt desgevraagd dat er geen andere cursus is met een ander standpunt dan dat lease huurkoop is. Cursus-auteur Groenendaal was docent en jurist bij Dexia-dochter Labouchere. De discrepantie tussen het interne en het externe standpunt is volgens Dexia 'niet van belang' omdat intern 'in die tijd woorden niet echt op een goudschaaltje werden gewogen'.
17-07-06
Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

Groetjes A3
Ver.Payback

[Oom Dagobert]

Dan denk je dat alle kronkels, fouten, leugens en misleidingen van Dexia inmiddels bekend zijn en prompt komt er weer wat aan het licht: huurkoop toegegeven en ontkend.

'in die tijd woorden niet echt op een goudschaaltje werden gewogen'.

Wat de folders betreft moet je ze hierin helemaal gelijk geven maar of
dat toelaatbaar is als er een restschuld van kan afhangen ipv dikke winst?
En hoewel ik nog steeds verwacht dat het aankoop-onderzoek met een sisser zal aflopen draagt dit niet aan de geloofwaardigheid van Dexia bij dus wie weet!
OD.

[Van Dalen]

Nu ben ik vooral hoogst geïnteresseerd wat Navarre/Idaho hierover heeft te zeggen als gekwalificeerde alles- en betweter van dit forum. Ik wacht in opperste spanning af.

[ben .bridel]

Naar rtl z kijken.

[Willems]

Van Dalen, Jij zal lang in de oppertse spanning moeten blijven wachten, omdat in zulke omstandigheden als deze, even leep als Dexia zelf, zal Navarre/Idaho liever onder een steen kruipen, totdat de kust weer vrij is.
Of anders naar bewijzen vragen, die zij reeds hebben maar liever niet willen hebben, om zo de slimme van de klas te kunnen blijven uithangen.
Waarom, waarom de rechters iets anders voorhouden, waarom?? Misschien door de overijverige oplichtingsvirus? Het kan verkeren, zei Gerbrand Adriaensz Bredero......en het is reeds verkeerd ........met man en muis zal het vergaan!!!

[Janny]

Tulp concludeert uit de 'frapperende' cursus dat Dexia 'bewust alle rechters in het land iets anders voorhoudt dan wat Dexia zijn eigen medewerkers leert'. In de 6000 juridische procedures die nu lopen over aandelenlease stelt Dexia namelijk dat aandelenlease géén huurkoop is.

Van een verzekerings maatschappij mag je nooit zeggen dat je schuldig bent!!!
Hebt u wel eens een auto-ongeluk gehad, waarbij u naar de tegenpartij toe aangaf schuldig te zijn, Ja? Dan heeft u ook gehoort wat de verzekerings maatschappij zei: wie er schuldig is maken wij wel uit.
Dat is dus hier ook het geval, Dexia is onschuldig tot de rechter aangeeft dat hij schuldig is..
Een normaal denkend mens weet of hij schuldig is of niet.
Een verzekerings maatschappij pas als de rechter het zegt.

Met dat in mijn achterhoofd is het stuk van Vasco van de boom weer een opsteker. dat ze dus in 2001 intern hun strategie dus kennelijk hebben aangepast is eens en te meer een opsteker. Het is gewoon de tijd die de waarheid doet zien. En met dit helder weer is er weinig achter de wolken te verbergen. Geniet ze en hou vol.

Janny

[shamyrah]

Mocht je interesse hebben om het cursus materiaal te lezen bekijk de link.

http://www.fd.nl/GetBlob.asp?DirectID=I ... cation/pdf

Met dank aan het FD.

Groetjes A3
Ver.Payback

[spaarvarken]

Dit biedt bij rechtzaken nieuwe perspectieven. Omdat Dexia daar blijkbaar niet de waarheid vertelt, kan men zich op Art. 21 Rv. (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering) beroepen. Deze stelt:

Partijen zijn verplicht de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren. Wordt deze verplichting niet nageleefd, dan kan de rechter daaruit de gevolgtrekking maken die hij geraden acht.

Jurisprudentie waar Art. 21 een rol speelt:
* Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 15-11-2005, nr. C0500506/MA Substantiëringsplicht, Exhibitieplicht (Bron: JBPR 2006/52)
* Kantonrechter Maastricht, 13-04-2005, nr. 181523 CV EXPL 05-127, LJN-nr. AT4608 Buitengerechtelijke kosten, Rapport Voor-werk II (Bron: JA 2005/62)
* Kantonrechter Zwolle, 29-03-2005, nr. 231820 CV EXPL 04-1721 Comparitie van partijen, Niet-verschijnen eiser, Schending waarheidsplicht, Gevolgtrekking die rechter geraden acht (Bron: JBPR 2005/61)
* Rechtbank Utrecht, 02-02-2005, nr. 178258/HA ZA 04-1113 Waarheidsplicht, Geheimhoudingsregeling mediation, Bewijsovereenkomst (Bron: JBPR 2005/46)
* Rechtbank Amsterdam, 18-01-2005, nr. 313738/HA ZA 05.1136 (AMS) Substantiëringsplicht, Exhibitieplicht, Aanvullen van rechtsgronden (Bron: JBPR 2006/56)
* Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-12-2004, nr. C0301085/BR Waarheidsvinding, Weigering medewerking aan plaatsopneming en bezichtiging, Gevolgtrekkingen die de rechter geraden voorkomen, De algemene betekenis van de medewerkingsverplichtingen, sancties en begrenzingen van art. 21 en 22 Rv, Goede procesorde, Verzuim in eerste aanleg onherstelbaar in hoger beroep (Bron: JBPR 2005/26)
* Rechtbank 's-Hertogenbosch, 26-10-2004, nr. 113271/ KG ZA 04-455 Kracht van gewijsde, Executie onjuist vonnis, Misbruik van bevoegdheid (Bron: JBPR 2005/14)

In de zaak van 29-03-2005 staat bijvoorbeeld:

... Naar het oordeel van hof sluit de wet - in de woorden de gevolgtrekking maken die de rechter geraden voorkomt - in het algemeen niet uit dat, onder omstandigheden, aanstonds vonnis kan worden gewezen, dus zonder de weigeraar tot bewijslevering toe te laten. Het hof verwijst naar de volgende passages uit de parlementaire geschiedenis waaruit blijkt dat de rechter in dit opzicht grote vrijheid wordt gelaten: artikel 21 Rv (Van Mierlo-Bart, 2002, p. 149, Nota):

Wel is het natuurlijk zo dat de nalatige partij ook processueel moet kunnen worden ‘afgerekend’ op zijn gedrag. Artikel 21 (...) biedt daartoe ook ruimte. Zo zal de rechter de bewijslast van de nalatige partij kunnen verzwaren, of die partij bij de beslissing over de proceskosten de rekening voor zijn gedrag kunnen presenteren. Ook kan de rechter, wanneer de onjuistheid of onvolledigheid van de stelling is gebleken en de nalatige partij zijn stellingen wenst uit te breiden met nieuwe feiten, deze buiten beschouwing laten wegens strijd met de goede procesorde.

[BvdH]

Dexia erkent intern: lease is huurkoop
Dexia drukt personeel tijdens interne juridische scholingen op het hart dat aandelenleasecontracten een vorm van huurkoop zijn. Naar buiten toe heeft Dexia tot nu toe altijd bestreden dat lease huurkoop is.

Werknemers van Dexia Bank Nederland moesten op interne cursussen een Dexia-document leren waarvan de eerste zin luidt: 'Een effectenlease-contract kwalificeert als huurkoop.' Dit niet eerder openbaar geworden cursusmateriaal is in handen van deze krant.

Het 19 pagina's tellende scholingsdocument, getiteld 'Juridische aspecten van de effectenlease-praktijk', meldt zonder voorbehoud dat vereist is dat in Dexia's leasecontracten 'eenduidig wordt aangegeven wat het onderwerp van de huurkoop is'.

Het scholingsdocument van Labouchere (pdf)




Dexia houdt zijn cursisten voor dat bij lease 'sprake is van huurkoop' en dat in de leasecontracten van onder meer Winstverdriedubbelaar en Triple 'alle regeltjes zijn gevormd naar de juridische aspecten van huurkoop'.

Dossier: Aandelenlease





Een storm in een glas water, zo bestempeld Dexia het laatste nieuws in de Dexia zaken. Volgens woordvoerder Steven Gelder was al eerder duidelijk dat huurkoop en lease een onderwerp van discussie is:

Woordvoerder van Dexia geeft de visie van Dexia


Joost Papenveldt, jurist bij het bedrijf Leaseproces, is dat niet met Gelder eens. Hij ziet in het oude lesmateriaal wel dégelijk bruikbaar bewijs:

Joost Papenveldt voor BNR Nieuwsradio



Onderwijs

Het opleidingsmateriaal is in ieder geval in 2001 door Dexia gebruikt voor onderwijs van zijn personeel. Maar ook daarna schrijft Dexia-dochter Legio ten minste tot 18 juli 2002 standaard aan klanten: 'Een aandelenlease-overeenkomst valt onder de Wet Huurkoop.' Zo meldt advocaat Harm Jan Tulp die ontevreden Dexia-klanten bijstaat.

Tulp concludeert uit de 'frapperende' cursus dat Dexia 'bewust alle rechters in het land iets anders voorhoudt dan wat Dexia zijn eigen medewerkers leert'. In de 6000 juridische procedures die nu lopen over aandelenlease stelt Dexia namelijk dat aandelenlease géén huurkoop is.

Ook in de procedure waarin het Amsterdamse Gerechtshof nu de redelijkheid toetst van de zogeheten Duisenberg-schikking, waarin Dexia twee derde restschuld kwijtscheldt, houdt Dexia vol dat lease geen huurkoop is.

Doller

'Het wordt steeds doller', reageert advocaat Jeroen Wendelgelst, die eveneens procederende Dexia-klanten bijstaat, op de Dexia-cursus. Hij noemt het 'te gek voor woorden dat Dexia er intern van overtuigd is dat aandelenlease huurkoop is, terwijl de bank de rechters willens en wetens het tegenovergestelde voorhoudt'.

De opstelling van Dexia in de rechtszaal 'ademt de sfeer van onwaarheden' en is mogelijk 'onrechtmatig geworden', meent Wendelgelst.

Huurkoopcontracten moeten door beide partners van getrouwde of samenwonende klanten zijn getekend, aldus de Dexia-cursus. Is dat niet het geval, dan kan het contract worden vernietigd, houdt Dexia de cursisten voor. Dat betekent volgens Tulp en Wendelgelst dat niet alleen de hele restschuld moet worden geschrapt, maar dat Dexia klanten ook hun inleg moet terugbetalen. De Dexia-cursus bewijst volgens hen dat de Duisenberg-schikking te mager is.

Dexia meldt desgevraagd dat er geen andere cursus is met een ander standpunt dan dat lease huurkoop is. Cursus-auteur Groenendaal was docent en jurist bij Dexia-dochter Labouchere. De discrepantie tussen het interne en het externe standpunt is volgens Dexia 'niet van belang' omdat intern 'in die tijd woorden niet echt op een goudschaaltje werden gewogen'.

VASCO VAN DER BOON

Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

[BvdH]

17-07-2006 14:13

'Dexia-document: Aandelenlease is huurkoop'


AMSTERDAM (DFT) - Dexia erkent in interne traningsdocumenten dat aandelenlease een vorm van huurkoop is. In de processen die lopen tussen gedupeerde beleggers en Dexia heeft de bank tot nu toe ontkend dat er sprake is van huurkoop.
Dat meldt Het Financieele Dagblad maandag op basis van Dexia-materiaal dat in handen van de krant is gekomen.
Het dagblad haalt advocaten aan die gedupeerde beleggers bijstaan: "(Het) is te gek voor woorden dat Dexia er intern van overtuigd is dat aandelenlease huurkoop is, terwijl de bank de rechters willens en wetens het tegenovergestelde voorhoudt".









© 1996-2006 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.

[Martinvdm]

En weer gaat de beerput een stukje verder open...

Om even op het huurkoop verhaal terug te komen, geen nieuws hoor, er circuleert al jaren een schrijven van Dexia waarin men spreekt van huurkoop. Wederom dus weer een hoop trompetgeschal om niets.

O ja, das vreemd, ik heb toch heel wat stukken hier maar van dit 'schrijven van Dexia' is mij niets bekend. Misschien zit ik niet dicht genoeg bij de bron

Maar goed, als een bank voor de rechter beweerd dat aandelenlease GEEN vorm van huurkoop is, maar het tegenovergestelde stelt in een trainingsdocument dan vind ik dit best wel wat 'trompetgeschal' waardig !!

Dexia gaat steeds meer zijn gezicht en geloofwaardigheid verliezen en nu is het maar hopen dat de rechters dit spelletje ook doorhebben ...

Gr,
M

[Oom Dagobert]

Eigenlijk verandert er door het gevonden cursusmateriaal niets, niet de gedupeerde noch Dexia maar de Rechter beslist of een leasecontract huurkoop is.
Het grappige is wel dat Dexia zelf vond dat het huurkoop was, vervolgens vergeet ze te controleren op 2 handtekeningen en nu er een restschuld is ontstaan die ze niet voor eigen rekening wil nemen maar volgens het contract op de gedupeerde mag afschuiven zegt ze ineens, "nee hoor, het is helemaal geen huurkoop".
Als een BANK met zo'n mentaliteit Oosting, Duisenberg en de Rechtbank aan het werk zet kan zulk gekronkel bij doorprocederen alleen maar in het voordeel van de gedupeerden werken, wel of geen huurkoop.
OD.

[ad snoeren]

Als een BANK met zo'n mentaliteit Oosting, Duisenberg en de Rechtbank aan het werk zet

Is dat geen goed teken, want als je alles en iedereen voor je karretje kunt spannen en ze trekken het ook nog voort met behulp van de motorpolitie
(de overheid) dan kun je toch een heel eind komen.
Sorry dat ik steeds pessimistischer word

[Hans2]

Kijk even wie Steven Gelder de woordvoeder van Dexia is:

http://www.elias.nl/content.php?ID=3

Hij wordt hier dik voor betaald, zie de dagtarieven.

Maar van wie kreeg hij ooit op zijn Kop :

Juist............. door Daan de betaalde Juridisch adviseur van Dexia

http://www.nautadutilh.nl/content/peopl ... 6C096EF%7D

NOORDWIJK AAN ZEE

Daan voert het woord op een Seminair en haalt uit tegen onze Steven Gelder.

- 'Uniek. Heeft u het gezien afgelopen maandag? Vlak voor het tienuurjournaal? Dat tv-spotje waarin de firma Leaseproces aandelenleasebeleggers oproept mee te procederen tegen storting van honderd, tweehonderd euro en een percentage van de opbrengst?'

Met dit schrikbeeld probeerde Daan Lunsingh Scheurleer van advocatenkantoor NautaDutilh gisteren op een seminar over massaclaims de tweehonderd aanwezige managers en juristen er van te doordringen dat 'de situatie in Nederland minder verschilt van de Verenigde Staten dan u denkt'.

Sterker, vervolgt Lunsingh Scheurleer: 'Dames en heren, het ís er al. U bént al in de VS, zonder dat u het weet, en de VS zíjn al hier.' Want in de analyse van Lunsingh Scheurleer heeft Nederland inmiddels allang zijn eigen 'class-actions', massaclaims, juristen die het verbod op 'no-cure-no-pay' via stichtingen omzeilen en gespecialiseerde aanbrengers van groepsclaims als 'plaintiffs'. Kortom, Amerikaanse toestanden in Nederland, volgens de NautaDutilh-advocaat.

'Het treffen van voorbereidingen op een massaclaim zou tot de dagelijkse zorg van een onderneming moeten behoren', concludeert Lunsingh Scheurleer. Snelle public relations kunnen een crisis niet afwenden. Want dan dreigt 'operatie geslaagd, patiënt overleden,' sneert de jurist naar ........Steven Gelder ....van Elias Communicatie, dat de pr voor Dexia Bank in de lease-affaire doet. Dexia stopt in Nederland.

Je zult als Bank zo maar je adviseurs uitzoeken.

Ze vallen elkaar af en staan niet op één lijn.

Het komt wel mooi uit nu zo,n nieuw bewijssuk wat boven water komt.

Maar met hoeveel bewijslast moeten de rechters nog overtuigd worden van het feit dat er maffiaachtige praktijken (overheid/Aegon/Legiolease/AFM, enz. )hebben plaats gevonden en dat het in wezen één stinkende bende is geweest die Dexia heeft overgenomen???


hans2.

[hoekandat1]

Navarre


Geplaatst op 17 Jul 2006 09:32 door Navarre

Om even op het huurkoop verhaal terug te komen, geen nieuws hoor, er circuleert al jaren een schrijven van Dexia waarin men spreekt van huurkoop. Wederom dus weer een hoop trompetgeschal om niets.

Natuurlijk Navarre zo lusten wij er nog wel een, zo dadelijk ga jij ook nog beweren dat er al jaren een schrijven van Dexia circuleert waarin men spreekt van oplichting.

[Oom Dagobert]

Je hoort regelmatig zeggen dat er bij huurkoop niet naar de letter van wet (WCK) moet worden gekeken maar naar wat de makers van die wet voor ogen hadden.
Welnu, zo zouden de rechters ook wel eens wat meer kunnen overwegen wat Dexia v/h Aegon voor ogen had bij het verkopen van de contracten.
Een eerlijke handel of om er alleen zelf maar beter op te worden ten koste van de afnemer bij een dalende beurs.
Gezien de opstelling van Dexia bij de afhandeling van het leasedrama wordt dit steeds duidelijker:

- Het allereerste aanbod ver onder de maat maar wel laten tekenen.
- Bij Oosting geent cent uit eigen zak willen betalen (eerst Aegon).
- Bij Duisenberg SLV/CB laten tekenen dat ze haar zullen steunen bij
WCAM.
- In het algemeen belang snel van alles af willen maar ondertussen wel
dreigen met Brussel.
- De verantwoordelijkheid op de tussenpersoon afschuiven.
- In Belgie in het geheim wel contracten van een t.p tegemoet komen.
- Aandelen gekocht maar te moeilijk om te bewijzen?
- Wel huurkoop of eigenlijk toch maar niet?

Dexia is een slang die het verdiend om zelf gewurgd te worden te beginnen met DB en BK.

gr. OD.

[shamyrah]

Intern Dexia-document doet veel stof opwaaien

’EFFECTENLEASE IS WÉL HUURKOOP’

Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM – Een vijf jaar oud, intern document van Dexia Bank zorgt voor veel verwarring onder de betrokkenen bij het slepende aandelenleaseconflict. In het 19 pagina’s tellende document, dat gisteren opdook, wordt effectenlease als een vorm van huurkoop omschreven. Naar buiten toe houdt Dexia tot de dag van vandaag vol dat er geen sprake is van huurkoop, wat grote juridische gevolgen kan hebben voor gedupeerde leasebeleggers.
Het gewraakte document (’Juridische aspecten van de effectenlease-praktijk’) begint met de constatering dat ’Een effectenlease-contract kwalificeert als huurkoop waarbij de eigendom van rechtswege overgaat door betaling van de laatste (aflossings)termijn’. Verderop in de stukken wordt nog enkele keren gesteld dat ’sprake is van huurkoop’. Tot vorig jaar rolde Dexia Bank Nederland met belangenbehartiger Stichting Eegalease over de straat over deze kwestie: als er sprake is van huurkoop, betekent dat namelijk dat – indien van toepassing – onder een effectenleasecontract de handtekeningen van beide partners in een huishouden moeten staan. Ontbreekt er één, wat bij veel gedupeerden het geval is, zou zo’n contract ongeldig zijn.

Inmiddels hebben (onder meer) Dexia en Eegalease elkaar gevonden in de Duisenberg-regeling, een schikking waarbij de bank een eventuele restschuld van Eegalease-leden volledig kwijtscheldt. Het gerechtshof in Amsterdam onderzoekt momenteel of deze regeling voor álle leaseslachtoffers moet gaan gelden. Het interne Dexia-document sterkt tegenstanders van zo’n verbindverklaring – zoals Leaseproces en Platform Aandelenlease – in de overtuiging dat er voor gedupeerde beleggers nog veel meer te halen valt als zij de strijd tegen de van oorsprong Belgische bank doorzetten.
Dexia wil daar niets van weten. „Het gaat om een document van een Labouchère-medewerker dat twee keer is gebruikt bij een interne sessie voor niet-juridische medewerkers”, aldus een woordvoerder. Bank Labouchère, met daarbij het inmiddels beruchte Legiolease, werd in 2000 door Dexia overgenomen van Aegon. „Wij hebben altijd gezegd dat er geen sprake is van huurkoop en daar doet dit interne document niets aan af. Het is vervelend. Maar ook al noem je een koe een paard, het blijft een koe.” Dexia gaat ervan uit dat de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan in ons land, zal moeten bepalen of het wel of geen huurkoop was.
Ook William Schonewille, advocaat van Stichting Eegalease, is van mening dat de opgedoken Labouchère-stukken weinig aan de situatie zullen veranderen. Wél staat hij in de huurkoopkwestie nog altijd lijnrecht tegenover Dexia. „In de bijzondere voorwaarden die het bedrijf aan zijn klanten stuurde, stond knetterhard een verwijzing naar huurkoopbepalingen. Dat is nooit een geheim geweest en kan ook voor de rechters geen nieuws zijn. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat dit alles consequenties heeft wat betreft de Duisenberg-regeling.”
Piet Koremans van Platform Aandelenlease ziet dat anders: „Dexia houdt niet alleen de gedupeerden voor de gek, maar ook alle rechtbanken en gerechtshoven. De conclusie is vervolgens gemakkelijk getrokken dat de Duisenberg-regeling te mager is, zeker niet redelijk is en daarom niet verplicht kan worden gesteld door het hof in Amsterdam.”

Telegraaf 18-07-06

Groetjes A3
Ver.Payback

[Oom Dagobert]

In het 19 pagina’s tellende document, dat gisteren opdook, wordt effectenlease als een vorm van huurkoop omschreven.

„Het gaat om een document van een Labouchère-medewerker dat twee keer is gebruikt bij een interne sessie voor niet-juridische medewerkers”

Beetje vreemd zoveel pagina's voor slechts 2 sessies.En even opvallend dat Dexia dat na 5 jaar nog zo precies weet.
Als je om aankoopbewijzen vraagt blijkt hun administratie minder toegankelijk te zijn, zeggen ze.

„Wij hebben altijd gezegd dat er geen sprake is van huurkoop en daar doet dit interne document niets aan af

Klopt, maar wel pas nadat het begrip restschuld tot de mogelijkheden ging horen.
Dexia wringt zich in alle mogelijke bochten om maar met de Duisenberg-
schikking weg te kunnen komen.

Maar ook al noem je een koe een paard, het blijft een koe

Klopt ook, Dexia denkt als ze nu maar vol blijft houden dat een koe een paard is dat de rechter dat zal overnemen.
Gezien de laatste uitspraken gaat de rechtbank hierin NIET met Dexia mee. Daarom zal dit "interne formuliertje" voor Ben Knuppe op dit moment niet erg gelegen komen.

OD.

[Hollander]

Beetje vreemd zoveel pagina's voor slechts 2 sessies.

Dat lijkt me niet, als een sessie 1 dag duurt is 19 pagina's niet gek hoor.

[Oom Dagobert]

Toch blijft het een blunder die ze proberen goed te praten.
OD.