[ archief ] macbook laptop werkt niet goed, binnen 8 dagen geen ruil

[harrynak]

Beste mensen ik heb een probleem
Ik heb vorige week een nieuwe laptop gekocht. Na 2 dagen bleek deze al ernstige gebreken te vertonen, slechte cpu performance, hardware errors.
Ik heb deze toen teruggebracht naar de winkel, en daar hebben ze deze gerepareerd. Toen ik thuis kwam bleek deze laptop weer niet goed te werken.
Ik ben toen snel naar de winkel gerend om nog binnen de 8 dagen termijn te vragen om een nieuwe. Bij de winkel weigerde ze een nieuwe te geven, met als gevolg dat ik nu weer een week op reparatie moet wachten en vervolgens in onzekerheid zit of de reparatie wel de klachten heeft verholpen.


Ik wil dus gewoon een nieuwe laptop, heb ik daar gezien mijn situatie recht op?

groet

[cjkoom]

Ik denk dat je bij Macsupport in Uitgeest geweest bent. Ik heb daar soortgelijke ervaringen met mijn iMac G5 gehad, vorig jaar ben ik die drie maanden kwijt geweest voor reparaties. Ze adverteren dat je een vervangende computer krijg maar daar moet je op een aggressieve manier om vragen. Hoewel ik een echte MacFan was heb ik vorige week een nieuwe laptop gekocht en je raad het misschien al, deze keer een HP. Daar is het gebruikelijk dat je drie maanden omruilgarantie krijgt. Is hij daarna defect dan komt een monteur het bij je thuis repareren. Hier kan Apple nog wat van leren.

Groeten. Kees Koomans.

[harrynak]

damn hoe raad je het zo,

Maar agressief doen kan ik wel, neem gewoon mn knokploeg mee, maar waar het mij om gaat is of ik wel echt in mn recht sta gezien mn aankoop verleden.

Ik wilde hem binnen 8 dagen ruilen omdat de laptop ondeugdelijk was, en geen zin heb om vast te zitten aan een bak die niet goed werkt. Dat gebeurt nou eenmaal met macs af en toe.

Maar zat het met de Imac G5? Heb je die nog kunnen ruilen of is het helemaal niet gelukt om een nieuwe te krijgen???




Kan je niet gewoon altijd ruilen binnen 8 dagen als je een ondeugdelijk apparaat hebt gekocht???

[cjkoom]

Mijn iMac is na de zesde reparatie eindelijk gaan werken zoals het hoort.
Van omruilen was geen sprake. Volgens mij heb je daar ook geen recht op, ook niet binnen acht dagen.
Van HP is het een extra service die drie maanden omruilgarantie.
Veel succes met je laptop.

Kees.

[shirabel]

nou mooi niet, ik heb een laptop van HP van 1200,- euro, met 1 jaar garantie en nu is het moederbord kapot en mag ik van 539,- euro dokken, omdat het 6 maanden buiten de garantie is. Ik heb hem bij een zaak gekocht die nu zgn failliet is. Voor mij dus geen HP meer in huis

[ikbenik]

Ik ben toen snel naar de winkel gerend om nog binnen de 8 dagen termijn te vragen om een nieuwe.

Hoe kom je aan die wijsheid dat je 8 dagen de tijd hebt om een nieuwe te eisen?
Die heb je niet!
Het is dus niet zo als je een product koopt en er is iets mis mee, dat je 8 dagen na aankoop een nieuw product moet krijgen!

Je eist iets waar je geen recht op hebt!
Hoe je bij die regel komt is me een raadsel.
Dat de winkel zo reageerd is terecht!

[SJZ]

Hoe kom je aan die wijsheid dat je 8 dagen de tijd hebt om een nieuwe te eisen?

Een product moet deugdelijk geleverd worden. Nu kan dat soms door reparatie hersteld worden, maar een product dat zo slecht geleverd wordt ..... kijk maar eens in het consumentenrecht.

[ikbenik]

Een product moet deugdelijk geleverd worden. Nu kan dat soms door reparatie hersteld worden, maar een product dat zo slecht geleverd wordt

Hierin heb je heus wel gelijk hoor!

Wat mijn betreft mag je ook wel een nieuwe eisen.

Alleen die 8 dagen klopt niet.

Het is heus niet zo dat je binnen 8 dagen na aanschaf een nieuwe moet krijgen.
Dat is mijn punt.

[alfatrion]

Ik wil dus gewoon een nieuwe laptop, heb ik daar gezien mijn situatie recht op?

Ja.

De consument mag ten alle tijden vervanging eisen wanneer de gebreken ernstig genoeg zijn. Binnen twee maanden na ontdekking moeten gebreken worden gemeld. Daarnaast kan de winkel op de bon hebben staan dat koper binnen acht dagen mocht ruilen.

[ikbenik]

Daarnaast kan de winkel op de bon hebben staan dat koper binnen acht dagen mocht ruilen.

Die 8 dagen ruilen is een extra service van de winkelier.
Dit is géén wet en mag als het niet op de bon staat niet geëist worden.

Kijk eerst eens in de algemene voorwaarden van de winkel om te kijken of er uitzonderingen staan.
En een defecte product valt als ik me niet vergis niet onder het artikel ruilen.

Voor de goede orde: ik zou als winkelier dan ook kijken of de fabrikant dit product dan kosteloos wilt vervangen. Dan hebben de consument en de winkelier hieromtrent geen kosten.
Ik weet van een aantal fabrikanten dat als een product defect is binnen een maand dat deze zonder problemen vervangen worden.
De defecte producten worden niet gerepareerd maar worden dan vernietigd.

[alfatrion]

Onder de stukken bevindt zich een kopie van de kassabon van de ondernemer. Op deze bon staat onder meer de navolgende tekst vermeld: "Omruilen binnen 8 dagen, software binnen 24 uur in oorspronkelijke verpakking; alleen met originele aankoopbon."
Aldus geeft de ondernemer aan de consument te kennen dat deze het gekochte binnen 8 dagen na aankoop mag ruilen. Daarbij is geen enkele beperking opgenomen ten aanzien van de redenen om tot ruiling over te gaan.

In het onderhavige geval staat vast dat de consument niet tevreden was over de kwaliteit van het gekochte en dat hij op dat punt ook reden van klagen had. Voorts staat vast dat hij de ondernemer binnen de termijn van 8 dagen heeft verzocht de laptop terug te nemen in ruil voor een exemplaar dat wel aan zijn verwachtingen voldeed. Anders dan de consument op grond van de toezegging van de ondernemer op de kassabon mocht verwachten, heeft de ondernemer geweigerd de laptop te ruilen. De ondernemer heeft de laptop slechts in reparatie willen aannemen. Aldus heeft de ondernemer gehandeld in strijd met het bij de consument opgewekt vertrouwen dat hij de laptop, indien de consument daar niet tevreden over zou zijn, binnen 8 dagen voor een deugdelijk exemplaar mocht ruilen. Zijdens de ondernemer zijn geen feiten of omstandigheden aangevoerd ter rechtvaardiging van de weigering om te ruilen (bijvoorbeeld schade door eigen handelingen van de koper of iets dergelijks).

Op grond van het voorgaande moet worden geoordeeld dat de ondernemer ten onrechte heeft geweigerd de laptop te ruilen. De consument kan alsnog aanspraak maken op inruil van de laptop voor een gelijksoortig deugdelijk apparaat. Voor zover de ondernemer niet bereid of in staat is om een ander gelijksoortig apparaat te leveren, zal de commissie bepalen dat aan de consument een schadevergoeding toekomt.

http://www.computerconsument.nl/pages/r ... dartID=113

[mr T.]

Ik wil dus gewoon een nieuwe laptop, heb ik daar gezien mijn situatie recht op?

Nee, je zult de leverancier eerst in de gelegenheid moeten stellen de problemen op te lossen. Lukt dat niet: dan koop ontbinden en hele aankoopbedrag retour.

[ikbenik]

De consument mag ten alle tijden vervanging eisen wanneer de gebreken ernstig genoeg zijn.

Eisen wel.
Maar kan hieraan echter geen rechten aan ontlenen.

De consumentenbelangenorganisaties doen ons geloven dat de consument bepaald wat er gebeurd.
Dit is echter niet waar.
De fabrikant of winkelier bepalen wat er gebeurd.
In redelijkheid wel te verstaan.

[alfatrion]

Het is net andersom. Winkeliers willen de consument/koper graag laten geloven dat de winkelieren / fabrikanten het recht hebben om te kiezen wat er gebeurt en niet de consument/koper. Dit is niet waar. De koper heeft in beginsel het recht om te kiezen. Bij een consument mag daar niet van afgeweken worden.

De wetgever heeft met de wet geregeld dat de koper mag kiezen. (art 21 lid 1 BW7) De verkoper mag hiervoor geen kosten in rekening brengen. (art 21 lid 2 BW7) De verkoper is verplicht om hier aan, binnen een redelijke tijd, dat uit te voeren. (art 21 lid 3 BW7) De consument mag herstel of vervaning niet eisen wanneer dit onmogelijk of onredelijk is. (art 21 lid 4 BW7) Artikel 21 lid 5 BW7 defineerd wat onredelijk is. Artikel 21 lid 6 BW7 geeft de consument het recht om herstel door een ander te laten plaats vinden, indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn aan zijn verplichtingen voldoen, en deze op de verkoper te verhalen.

BW 7:21 lid 1-3 maken deel uit van gewoon recht. BW 7:21 lid 4-6 maken deel uit van consumentenrecht. BW 7:6 lid 1 maakt van artikel 21 dwingenrecht in het geval van een consumentenkoop.

Ik heb het artikel waarin dit geregeld wordt regelmatig hier geciteerd. Ik vind het jammer en begrijp niet dat u, ondanks mijn onderbouwingen, blijft u standpunt, zeker in licht van uw recentelijk geklaag over en berispingen naar consumenten toe; waaronder ik zelf.

[ikbenik]

Qua regelgeving heb je helemaal gelijk.

Ik heb het ook een beetje ongelukkig geformuleerd.

Het is dus niet zo dat de consument bij problemen bepaald wat er gebeurd.
Daar bedoel ik mee dat bij problemen de winkelier in beginsel bepaald of een product gerepareerd, vervangen wordt of het aankoopsom retour.

Dus de eindbeslissing of een product gerepareerd wordt of niet ligt dus bij de winkelier/fabrikant en niet bij de consument.
Er wordt wel eens gezegd dat de consument bepaald wat er gebeurd bij problemen, maar de eindbeslissing ligt echter toch bij de winkelier/fabrikant. De regelgeving in acht genomen.

Als een winkelier een product verkoopt en na een paar weken zijn er problemen, dan betekend dat niet automatisch dat de klant bepaald of het product gelijk vervangen dient te worden, of dat gelijk het geld terug gegeven moet worden.
De winkelier zal naar redelijkheid bekijken of het product gerepareerd kan worden. Gaat dat niet of het kost te veel, dan wordt het product vervangen. Is dat ook niet mogelijk, dan pas wordt het geld teruggegeven.
Zelf zal ik niet snel het geld teruggeven, maar ik probeer eerst te kijken of het probleem verholpen kan worden.

Dus wat ik zei dat de winkelier het verloop bepaald en niet de consument klopt wel degelijk.
Hierbij is het natuurlijk logisch dat de wet gewoon nageleefd moet worden.

[alfatrion]

Daar bedoel ik mee dat bij problemen de winkelier in beginsel bepaald of een product gerepareerd, vervangen wordt of het aankoopsom retour.

Ik begrijp dit dus niet. Ik maak verwijzing naar een wetsartikel waarin heel duidelijk staat dat deze rol voor de klant is weggelecht. En toch blijft u op uw standpunt.

De koper kan vervanging eisen (lid 1) en de verkoper is verplicht om dat binnen een redelijke termijn uit te voeren. (lid 3) Dit alles in redelijkheid. (andere leden)

In dit specefieke geval kan ik me geen reden bedenken waarom de winkelier de eis van deze klant niet zou hoeven uitvoeren.

[??]

Redelijkheid en billikheid. Er zijn twee (afzonderlijke) klachten en de winkelier moet op zijn minst in de gelegenheid worden gesteld om die klachten te onderzoeken.

[ikbenik]

De koper kan vervanging eisen (lid 1) en de verkoper is verplicht om dat binnen een redelijke termijn uit te voeren. (lid 3) Dit alles in redelijkheid. (andere leden)

In dit specefieke geval kan ik me geen reden bedenken waarom de winkelier de eis van deze klant niet zou hoeven uitvoeren.

Als winkelier zal ik nooit gelijk iets vervangen.
Ik zal altijd eerst kijken of een klacht terecht is of niet.
Als een klacht niet terecht is gebeurd er niets.
Als een klacht terecht is, dan zal ik eerst kijken wat de oorzaak hiervan is.
Daarna zal ik kijken of reparatie mogelijk is.
Is dat niet mogelijk dan wordt een product vervangen.
Is dat ook niet mogelijk, dan krijgt de klant zijn geld terug. Niet eerder.

De klant kan wel eisen dat hij gelijk zijn geld terug wilt, maar dat is vaak voor de winkelier geen optie.

Ik hoor wel eens dat een consument na 4 maanden gelijk een nieuwe computer krijgt. Dit vind ik zelf behoorlijk overdreven.

Het komt steeds meer voor dat een computer niet meer werkt zoals hij dat zou moeten doen.
Het lijkt alsof de hardware kapot is. Ik zeg ook lijkt!
De reden hiervan is spyware. Die regelt de computer zoals hij dat zelf wilt.
Als bij controle blijkt dat er spyware of virussen op de computer staat, dan heeft de klant een probleem. Dan moet hij voor de verwijdering ervan gewoon betalen. Want spyware en virussen vallen niet onder garantie. Ook software valt niet onder garantie.
Dus op Windows kan geen garantie worden geclaimt!

In dit specefieke geval kan ik me geen reden bedenken waarom de winkelier de eis van deze klant niet zou hoeven uitvoeren.

Nog nooit gehoord dat er consumenten zijn die de boel belazeren?
Je hoort vaak dat er winkeliers niet deugen, maar over de consument hoor je weinig.
Terwijl die nog gemener kunnen zijn!
Ik ben zelf de mensen ter goede trouw, maar als ze mij bedonderen, dan heb ik mijn zaakjes wel voor elkaar.

En omdat er consumenten zijn die gelijk hun geld terug eisen en dan gelijk naar de concurrent rennen!
Dat vind ik pas bezopen!

De consument mag zich wapenen tegen winkeliers die niet deugen.
De winkeliers doen dat ook tegen de consument die niet deugd!!!

[ikbenik]

Ik wil wel een aanvulling doen om een hoop misverstanden te voorkomen.

Als een klant de eerste keer met problemen komt, zal ik zijn eis om gelijk een nieuwe product te leveren niet inwilligen.

Ik zal eerst kijken of het product te repareren is, is dat niet mogelijk dan wordt het product pas omgeruild voor een nieuw product.
Is dat ook niet mogelijk dan pas krijgt de klant zijn geld terug.

Dus de eis van sommige klanten om gelijk hun geld terug te geven of gelijk een nieuw product te geven wordt nooit in eerste instantie ingewilligd.

Als de klant voor de tweede keer met een probleem komt, wordt eerst gekeken of het probleem hetzelfde is als de eerste keer.

Het is dus niet zo dat ik een klant in de kou laat staan. Integendeel.

Het ligt helemaal aan de situatie hoe er gehandeld wordt.

Maar wat wel belangrijk is, voordat er besloten kan worden of een product onder garantie valt, moet er toch eerst onderzoek worden gedaan.

Dus als een klant garantie claimt en hij wilt dat er geen onderzoek gedaan wordt, dan wordt de garantie niet gehonoreerd.

De winkelier bepaald of iets onder garantie valt of niet, en niet de consument. De winkelier moet zich wel aan de wet houden.
Dus de garantiebepalingen mogen geen afbreuk doen op de rechten en plichten die de wet voorschrijft.
Is de consument het niet eens met de beslissing van de winkelier, dan kan hij in beroep gaan bij de rechter.

Als een product onder garantie vervangen wordt, dan dient het product waar garantie geclaimd wordt aan de winkelier of fabrikant te worden overhandigd.
Voorbeeld:
De harde schijf is in de garantieperiode defect en moet onder garantie vervangen worden. Dan dient de harde schijf te worden overhandigd aan de winkelier. Dan pas krijg je een nieuwe harde schijf mee.
Wil je de defecte harde schijf niet overhandigen (omdat er informatie op staat) dan heb je geen recht op een nieuwe harde schijf.

Ik heb wel eens gelezen dat een consument een defecte harde schijf had en deze niet wilde inleveren vanwege de informatie die op de harde schijf stond. Hij eiste wel een andere harde schijf, maar wilde de defecte harde schijf niet inleveren.
Dus wat hij eiste kan niet.

[Bulldog14]

Als een representatief van een moederbord fabrikant ik kan voor een grootendeels bevestigen dat situatie zoals ikbenik heeft voorgelegd klopt. De eindbeslissing als een product ligt in garantie woord niet bepaald door de consument. De consument kan slechts aangeven dat hij VERMOED dat er iets mis is met de product. Uiteindelijk kan alleen een certificeerd en bevoegd tech van de fabrikant waar de product vaandan komt een bindende uitspraak maken over de status van de product. De meningen van iedereen anders blijft alleen maar dat. Meningen.

Het is belangrijk te weten dat de bovengenoemd wetten zijn bedoeld voor allerlei electronisch producten. Helelaas laat dit wetgeving veel te wensen bij computers, en is meer bedoeld om simpler apparatuur te dekken. Als een persoon koopt iets zoals een VHS speler en vervolgens ondekt dat het niet werkt bij hem thuis, het is meestal zo dat de apparaat daadwerkelijk niet werkt. De persoon heeft de VHS speler niet assembleerd. Hij heeft het niet geprogrameerd. Hij hoeft het alleen aan te sluiten. De zakken zijn in dit voorbeeld redelijk zwart/wit. Oftewel "it either works or it doesn't". Met dit in beeld ik zal zeggen dat ja de consument mag hier in een hogere niveau beslissen wat gaat gebeuren met de product als die het terug neemt naar de winkel. Oftewel "it's broken give me a new one or give me my money back"

Maar nu komen we aan bij de uniek stuk appartuur die de "Computer" heet. Dit apparaat aanstaat uit mogelijk 1000en verschillende componenten van een talloze aantal fabrikanten. De "computer" woord in elkaar gezeten door mensen met allerlei niveaus technisch vaardigheden. Varieerend van complete idiots tot mensen met een goed verstaan van zakken. Met dit hooge niveau variables het is dan zo dat de consument kan en mag niet bepaalen als een product stuk is. Daarom is het vak zo dat de klant woord gewezen naar de fabrikant. Vak met de beslissing van de fabrikant zal de winkelier dan bepalen hoe hij zal de zak verder afhandelen. Vergeet niet dat zelfs de winkelier en zijn "tech afdeling" mag geen bindende uitspraaken over produkten. Ze zijn daarin niet bevoegd. Dit is heel vak de oorzak van de zogenoemde "kwastje naar muurtje verhaalen". (Winkelier zegd ja product is kapot, fabrikant bepaald dat het niet stuk is. Resultaat. Consument zit vast in het midden) Maar goed de "wetgeving" is er eenmaal zo. (For better or for worse). Het komt op neer dat in theory de consument is dusdanig geleid dat hij denkt dat hij heeft de macht in handen. De realitiet is vak helemaal anders, en het is de realitiet waar wij moet allemaal in leven. Ik heb het eerder gezegd, de basis van een goed klacht afhandeling wat het betreft computers is GEEN eigen conclusies trekken. Laat dat over aan bevoegd mensen en de heel proces zal veel makkelijker gaan.