[ archief ] belangenbehartigers

[rust]

wat is hier van terecht gekomen?

Betreft: Stichting Eegalease / Dexia


Geachte heer, mevrouw,


Graag willen mij u middels dit schrijven op de hoogte brengen van de laatste ontwikkelingen in de collectieve actie van Stichting Eegalease en de Consumentenbond tegen Dexia.


Winst voor Eegalease en Consumentenbond
Op de website van de Stichting Eegalease heeft u ongetwijfeld gelezen dat Eegalease, de Consumentenbond en drie individuele eisers op 25 augustus 2004 door de Kantonrechter in Amsterdam in het gelijk zijn gesteld in hun procedure tegen Dexia Bank Nederland N.V.


In deze procedure draaide het om de vraag of het nodig was dat de effectenlease-overeenkomsten in geval van een huwelijk of geregistreerd partnerschap door beide echtgenoten / partners zijn ondertekend en of deze overeenkomsten vernietigbaar zijn als dat niet gebeurd is. De Kantonrechter is tot het oordeel gekomen dat de overeenkomsten inderdaad vernietigbaar zijn als niet beide echtgenoten / geregistreerd partners de effectenlease-overeenkomst hebben ondertekend.


Als een overeenkomst vernietigbaar is, wordt gedaan alsof de overeenkomst nooit bestaan heeft. Dexia moet dan dus de hele inleg terugbetalen. Als bij een afgelopen contract ook een restschuld aan Dexia betaald is, moet Dexia ook dat terug betalen.


In de pers is door Dexia ten onrechte de suggestie gewekt dat de collectieve vordering van Eegalease en de Consumentenbond zou zijn afgewezen. De Kantonrechter heeft namelijk wel degelijk bepaald dat Stichting Eegalease en Consumentenbond voor de gezamenlijke gedupeerden op mag komen en


verklaart voor recht dat:

(a) de effectenlease-overeenkomsten, genoemd in dit onderdeel van de dagvaarding onder 89 verschillende benamingen, die met Dexia zijn gesloten, worden gekwalificeerd als overeenkomst van koop op afbetaling in de zin van artikel 1:88 lid 1 sub d BW en dat
(b) op deze effectenlease-overeenkomsten die met Dexia zijn gesloten, van toepassing is het bepaalde in de artikelen 1:88 en 1:89 BW;
Bron: vonnis Ktr. Amsterdam, 25 augustus 2004, LJN AQ7412
Dit wil zoveel zeggen als:

Aandelenlease is huurkoop (oftewel een vorm van koop op afbetaling) en dus had de overeenkomst door beide partners getekend moeten worden. In andere woorden: is dat niet gebeurd dan is de overeenkomst vernietigbaar!


Eegalease en de Consumentenbond wilden als collectieve belangenbehartiger nog een stap verder gaan. Zij wilden dat de rechter zou uitspreken dat alle effectenlease-overeenkomsten die onder de collectieve actie vielen, vernietigd werden. Eegalease en de Consumentenbond hadden al schriftelijk een collectieve vernietiging namens hun achterban gedaan. Die vordering heeft de Kantonrechter niet toegewezen en gaat naar het oordeel van de rechter te ver omdat:


Het inroepen van de nietigheid van een in strijd met het toestemmingsvereiste van voormeld artikel gesloten overeenkomst van koop op afbetaling is een aan de echtgenoot dan wel geregistreerd partner toekomend hoogstpersoonlijk recht. Een collectieve actie strekt niet zover dat de belangenorganisatie zonder expliciete mandatering zich dit recht kan toeëigenen.
Bron: vonnis Ktr. Amsterdam, 25 augustus 2004, LJN AQ7412
Oftewel:

Alleen u persoonlijk kunt Dexia schrijven dat de overeenkomst vernietigd is. Mocht Dexia dan niet vrijwillig terugbetalen, dan zou dat eventueel via de rechter moeten worden afgedwongen. Wij adviseren u daarmee echter te wachten totdat de collectieve actie een definitieve uitspraak heeft opgeleverd (zie hieronder).


De vorderingen van de drie individuele gedupeerden, die Stichting Eegalease en Consumentenbond in de rechtzaak als voorbeeld hadden meegenomen, zijn door de Kantonrechter in ieder geval volledig toegewezen.





Voortgang
Stichting Eegalease, de Consumentenbond en Vereniging van Effectenbezitters zijn uiteraard zeer verheugd met het vonnis van de Kantonrechter.


Wij beklemtonen echter dat weliswaar een slag, maar nog niet de hele strijd gewonnen is!


Sprong-cassatie

Dexia heeft inmiddels aangekondigd in hoger beroep te zullen gaan. Ongetwijfeld zal na dit hoger beroep nog een gang naar ons hoogste rechtscollege, de Hoge Raad der Nederlanden, volgen. De laatste rechtsgang heet “cassatie”. Al met al kan het nog wel een aantal jaren gaan duren. Nu is dit proces fors te versnellen door een zogenoemde 'sprongcassatie' aan te vragen. Dat wil zeggen dat het eerste hoger beroep wordt overgeslagen en direct de Hoge Raad om een uitspraak wordt gevraagd. Beide partijen moeten hier echter mee instemmen. Stichting Eegalease en de Consumentenbond hebben daarom een verzoek bij Dexia ingediend om de rechtsgang te bespoedigen. Dexia is hier echter om procestechnische redenen niet mee akkoord gegaan.


Individueel procederen?

Nu de rechter heeft bepaald dat contracten alleen via individuele procedures vernietigd kunnen worden, hebben Stichting Eegalease, Consumentenbond en VEB diep nagedacht over hoe zij de krachten kunnen bundelen. Hoewel wij optimistisch zijn over de afloop van deze individuele procedures, blijft er altijd het risico dat een rechter in hoger beroep een hele andere mening heeft. Het risico dat Dexia in die individuele procedures geen genoegen zal nemen met het vonnis van de kantonrechter, die in eerste aanleg een uitspraak moet doen, is levensgroot. Dexia zal dan naar alle waarschijnlijkheid in iedere individuele zaak in hoger beroep (en wellicht zelfs in cassatie bij de Hoge Raad) gaan. Hoewel u bij de kantonrechter niet per se een advocaat in de handen hoeft te nemen, moet dat bij hoger beroep wel. Als blijkt dat u uiteindelijk toch geen gelijk krijgt, krijgt u - naast uw eigen advocaat kosten - ook nog de kosten voor de gerechtelijke procedure te betalen en wordt u veroordeeld Dexia een vergoeding te betalen voor de advocaten die Dexia heeft ingeschakeld. Omdat we nooit honderd procent zeker kunnen zijn dat ook de Hoge Raad ons gelijk zal geven, vinden wij dit een zwaar risico voor u.


Wij adviseren aangesloten echtgenoten en geregistreerd partners daarom vooralsnog geen individuele procedure te starten tegen Dexia. Stichting Eegalease en de Consumentenbond zullen bij het hoger beroep de gezamenlijke belangen van gedupeerden blijven verdedigen. Wij achten het verstandiger de resultaten van het hoger beroep van Dexia in de collectieve actie af te wachten.


LET OP! Als u er desondanks voor kiest een individuele procedure te starten tegen Dexia, moet u zich realiseren dat de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB niets meer voor u kunnen betekenen. Als de door ons gestarte procedures succes hebben of als er later alsnog een schikking wordt getroffen, dan profiteren gedupeerden die hebben gekozen voor een individuele procedure, hier niet meer van! In hun geval is de uitspraak van de rechter (eventueel in hoger beroep) in de eigen individuele zaak doorslaggevend.

Stuiting verjaring
Om onze collectieve procedure zo veilig mogelijk te kunnen afwachten, vinden Eegalease, de Consumentenbond en de VEB het wel wenselijk dat u naast de vernietigingsbrief, die u eerder bij uw aanmelding bij Eegalease heeft ontvangen (en als het goed is heeft verzonden), een zogenaamde “stuitingsbrief” te versturen. Die brief moet ervoor zorgen dat de verjaring van uw vordering zoveel als mogelijk wordt gestopt. Een concept daarvoor treft u als bijlage bij deze brief aan.


Waarom is deze brief nodig? Er zijn deskundigen die menen dat als er een collectieve actie bij de rechter wordt gevoerd de vorderingen van de gedupeerden, die onder de collectieve actie vallen, niet kunnen verjaren. De verjaring zou dan worden 'gestuit'. Die deskundigen baseren hun mening op een toelichting, die de wetgever gaf toen de wettelijke bepaling over de 'collectieve actie' is opgesteld. Er bestaat echter geen absolute zekerheid dat ook de rechter deze toelichting zo interpreteert. Mocht nu onverhoopt de rechter vinden dat er van “collectieve stuiting” geen sprake kan zijn, dan moet gekeken worden of ieder individueel zijn best heeft gedaan om de verjaring te stuiten. Daarom is voor alle zekerheid verzending van deze stuitingsbrief gewenst.


LET OP! De stuitingsbrief dient aangetekend verzonden te worden waarbij het van groot belang is dat u vooraf zelf een kopie maakt voor uw eigen archief en de handtekeningkaart (van het aantekenen) goed bewaart! U hoeft geen kopie van de stuitingsbrief naar de Stichting Eegalease te sturen!


LET OP! Mocht u twee maanden na verzending nog geen handtekeningkaart retour hebben ontvangen via TPG Post, ga dan met de kopie van de stuitingsbrief uit uw archief naar een deurwaarder en verzoek hem de brief aan Dexia te betekenen. U ontvangt dan na betekening een kopie van een zogenaamd exploot. Dit stuk moet u vervolgens (samen met de kopie van de stuitingsbrief) goed bewaren!


Verzoek tot opschorting incassoprocedures
Inmiddels hebben wij Dexia wel gevraagd de incassoprocedures te staken tegen effectenleasegedupeerden, die reeds gehuwd waren of een geregistreerd partnerschap waren aangegaan toen de effectenlease-overeenkomst tot stand kwam, voorzover het gaat om inmiddels afgelopen overeenkomsten die zijn gesloten na 1 februari 2000 en niet door de echtgeno(o)t(e) / geregistreerd partner zijn meegetekend. Dexia beraadt zich op dit moment over dat verzoek. Mocht zij daarmee niet instemmen, dan zullen Eegalease en de Consumentenbond de rechter in kort geding vragen Dexia te gelasten die incassoprocedures te staken.


De kosten van de procedures
Nu de eerste slag gewonnen is en vaststaat dat Dexia in hoger beroep gaat, gaat het erom wie de langste adem heeft. Zeker nu Dexia niet met ons verzoek tot sprongcassatie heeft ingestemd. Deze opstelling van Dexia werkt uiterst kostenverhogend. De oorspronkelijke registratiebijdrage van EURO 10,-- is daarom ruimschoots onvoldoende om de te verwachten kosten van hoger beroep en eventueel cassatie te kunnen bekostigen.


Na oprichting van de Stichting Eegalease is eerst onderhandeld met Dexia om te kijken of er een oplossing was voor de gedupeerde echtgenoten / geregistreerd partners. Toen die onderhandelingen mislukten moest er een geheel aparte juridische procedure gevoerd gaan worden. Deze staat los van de procedure die Stichting Leaseverlies tegen Dexia heeft aangespannen. Op advies van de Raad van Toezicht en de externe accountant van de Stichting Eegalease heeft het bestuur van de Stichting Eegalease een gedegen financiele planning voor de komende periode gemaakt waarin ondermeer is meegenomen de kosten van onze advocaat, de kosten van andere deskundigen, de administratiekosten (verzending van mailings, beheer website enz.) en de bestuurskosten.

Het bestuur van Stichting Eegalease ziet zich om die reden gedwongen de bijdrage van de aangeslotenen te verhogen van EURO 10,-- per persoon tot EURO 45,-- per persoon. Dat betekent dat wij u vragen EURO 35,-- bij te storten (of EURO 30,-- als u lid bent van de Consumentenbond of VEB). Als uw partner echter niet bij Stichting Leaseverlies is aangesloten en u om die reden al eerder EURO 40,-- of EURO 45,-- aan Stichting Eegalease heeft betaald, hoeft u uiteraard niets bij te storten.


Wij verzoeken u de aanvullende bijdrage voor 1 december 2004 over te maken op Postbankrekeningnummer 947.63.99 t.n.v. Stichting Eegalease te Den Haag, onder vermelding van 'aanvullende bijdrage' én uw dossiernummer.


Wij vertrouwen erop dat u begrip heeft voor deze verhoging en willen graag benadrukken dat uw aanvullende bijdrage essentieel is om ook na de overwinning van afgelopen augustus door te kunnen blijven procederen tegen Dexia.


Initiatief van de Consumentenbond: e-mail nieuwsbrief en telefonische hulpdienst
In de dagelijkse praktijk blijken veel vragen te leven over de collectieve actie en de gevolgen hiervan. Omdat Eegalease, de Consumentenbond en de VEB vanwege de omvang van de collectieve actie niet in staat zijn alle individuele vragen te beantwoorden of adviezen te geven, moeten aangeslotenen genoegen nemen met de rubriek 'veelgestelde vragen' op de website van Eegalease.


De leden van de Consumentenbond en de VEB kunnen hun vragen telefonisch kwijt bij hun organisaties. De Consumentenbond heeft zich afgevraagd of er niet een manier bestaat ook telefonisch vragen van anderen dan leden te beantwoorden. Daarom heeft zij het initiatief genomen een servicelidmaatschap open te stellen voor aangeslotenen van Eegalease. Ook zal zij via een e-mailnieuwsbrief over de gang van zaken rondom aandelenlease gaan berichten. U ontvangt hier binnenkort nader bericht over.


SAMENVATTEND:


Op 25 augustus jl. is door de Amsterdamse Rechtbank geoordeeld dat aandelenlease een vorm van koop op afbetaling is waardoor twee handtekeningen onder uw aandelenlease-overeenkomst benodigd zijn (mits gehuwd of geregistreerd partnerschap);

wij adviseren u het hoger beroep in de collectieve procedure af te wachten en niet individueel te procederen. Dexia heeft niet ingestemd met ons verzoek om sprongcassatie aan te vragen;

wij hebben Dexia verzocht de incassoprocedures te staken en zullen dit via juridische weg trachten af te dwingen indien Dexia ons verzoek afwijst;

wij hebben een 'stuitingsbrief' voor u opgesteld die u aan Dexia kunt sturen om zeker te stellen dat uw recht op vernietiging van de overeenkomst niet verjaart;

wij vragen u om een aanvullende bijdrage te storten om de juridische procedure en de informatiekosten te kunnen blijven bekostigen;

de Consumentenbond biedt binnenkort ook niet-leden de mogelijkheid gebruik te maken van een telefonische hulpdienst gekoppeld aan een e-mailnieuwsbrief. Nader bericht hierover volgt.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en doen ons uiterste best u via onze website te blijven informeren over de ontwikkelingen.


Met vriendelijke groet,

mede namens de Consumentenbond en de VEB,



Stichting Eegalease



Bijlage: stuitingsbrief

[Elias]

Goed van je Rust, om die hulp (naar de galg) van die belangenbehartigers nog eens in beeld te brengen:

- eerst hoerastemming kweken: inleg terug en restschuld weg, zie eerste uitspraken;
- Dexia gaat zeer zeker in hoger beroep en dan hebben we zekerheid !;
- maar wel afwachten, want er kan nog eea tegen zitten;
- beter niet individueel gaan procederen;
- we hebben extra kosten, ons even wat bij betalen;
- we proberen de incasso's te doen ophouden;
- er komt telefonische hulpdienst en nieuwsbrieven.

We weten nu wat ze vervolgens allemaal hebben gedaan en vooral wat NIET.
Die eerste rechtszaken moeten het sein ( voor Dexia en voorgangers, Zalm, Donner en toezichthouders ) zijn geweest dat het ( voor hen )
totaal de verkeerde kant op zou gaan.
Dus de rechtsgang frustreren, niks geen hoger beroep, de "vriendjes binnen die clubs" onder druk zetten/omkopen en als de wiedeweerga en als ei van Columbus de WCAM er door persen en Duisenberg ( in het verleden goede naam en faam, maar ter zake een hoop boter op zijn hoofd ) van stal halen en voor het karretje spannen.....

En zo is het allemaal gekomen waar we nu zijn en beter weten...
Hamvraag is nu of dat achterbakse spelletje ophoudt bij het lopende onderzoek ( uitstel was er snel, AFM als spil daarin ook, hoezo onafhankelijk ) of gewoon doorgaat onder het mom van rechtspraak, omafhankelijk, diepgaand, democratie etc....

[dejongh1]

Elias,
Duisenberg kon van zijn staatspensioen geen 2 villa's onderhouden.1 in Amsterdam en 1 in Frankrijk.Alleen al het zwembad van Duisenberg in Frankrijk kost al 20.000 euro p.j om het te verwarmen!Zo een extraatje van Dexia kon deze socialist in hart en nieren wel gebruiken.Ik ben benieuwd hoeveel geld Dexia toentertijd heeft overgemaakt naar Duisenberg's Zwitserse bankrekening voor de uitvinding van de D-R?

[pewi]

VEB wil vrij baan voor 'class action' na Ahold
VAN ONZE REDACTEUR

AMSTERDAM - De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) ziet in het succes van de massaclaim tegen Ahold een reden om opnieuw te pleiten voor het toelaten van zogenaamde class actions in Nederland. Volgens VEB-directeur Peter Paul de Vries moet nog maar blijken of de nieuwe Wet collectieve afhandeling massaschade (WCAM) beleggers dezelfde mate van genoegdoening kan bieden.

Vandaag is formeel de laatste dag dat gedupeerde Ahold-beleggers zich kunnen melden voor deelname in de collectieve regeling die is afgedwongen bij de Amerikaanse rechter. Met instemming van Ahold en Amerikaanse class action-advocaten heeft de VEB de termijn gisteren echter met een week verlengd.

De organisatie in de VS die de claims afhandelt, heeft gehoor gegeven aan de klacht dat veel gedupeerden op vakantie zijn. De rechtbank in Maryland moet dit nog wel bekrachtigen.

De Vries meldt dat er inmiddels 134.000 formulieren zijn ingezonden. Er kwamen deze week 3000 tot 4000 formulieren per dag binnen.

De belangstelling overtreft volgens hem alle verwachtingen. De VEB had erop gerekend dat zich maximaal 130.000 van de 200.000 gedupeerden zouden aansluiten. Ze kunnen medio volgend jaar gemiddeld euro 1,51 per aandeel tegemoet zien. De aandeelhouders worden gecompenseerd voor de koersverliezen die zij hebben geleden toen het boekhoudschandaal aan het licht kwam.

Het feit dat Nederlandse beleggers een beroep moesten doen op de rechter in Maryland om hun gelijk te halen, is volgens De Vries een goede aanleiding om de WCAM opnieuw tegen het licht te houden. De huidige wetgeving werkt volgens hem alleen als beide partijen meewerken, zoals in het geval Dexia -Legiolease. Ook de advocatuur zou daar naar zijn idee wel oren naar hebben.

Bron: FD 18-08-06

[ad snoeren]

****

[Martinvdm]

De leugens gaan gewoon door en wie kan wie nog geloven in dit van fraude aan elkaar plakkende kl*te land.

Fraude oke...Daar ben ik het met je eens...

Maar er is nog steeds geen bindende uitspraak in de Dexia zaak...
Ik heb nog steeds hoop in een gunstige uitspraak. De feiten die op tafel liggen liegen er niet om en kunnen ook niet 1 2 3 van tafel geveegd worden. Dexia kan hier niet met een sisser vantussen komen..

Als dat wel gebeurt is er op hoog niveau een vies spelletje aan de gang ...Op dit moment weiger ik dat te geloven...

[ad snoeren]

***

[Martinvdm]

Ja en hoe zou dat nu komen?

Omdat Dexia na talloze verloren rechtzaken een wet lanceert die een einde moet brengen aan al die verloren zaken en de gedupeerden met een kluitje in het riet wil sturen...Dat ze alle rechtzaken stopgezet hebben mag wel duidelijk zijn...

Maar er moet een keertje een einde komen aan deze vertragingstactiek en de eerste stap wordt gezet in Oktober als het AFM met zijn rapport komt.

Dat we eindelijk een keer willen weten waar we aan toe zijn mag helder zijn. Persoonlijk heb ik nog wel enkele jaren en meer mocht het nog even gaan duren !! Ik kan me voorstellen dat de gedupeerde die er toch zijn 'nek' toe inzit, wel graag eens wat willen weten...

Groet,
Martin

[Elias]

Als dat wel gebeurt is er op hoog niveau een vies spelletje aan de gang ...Op dit moment weiger ik dat te geloven...

Martin, dat er een smerig spelletje, juist op hoog niveau, wordt gespeeld is al jaren duidelijk.
Dat nu die P.P. de Vries roept, dat een van de partijen ( de gedupeerden, wij dus ) het met de gang van zaken EN met Dexia eens zijn/waren, is er weer een stukje smerig bewijs van.

Dat ze er mee wegkomen hoop ik ook niet en hoop dat de rechter in het lopende onderzoek wel eerlijk spel speelt en diepgaand iplv meegaand onderzoek doet.

Maar voorlopig wordt het spelletje op hoog niveau nog steeds zeer hoog gespeeld en het ziet er naar uit, dat ze daar aan vasthouden.

[Martinvdm]

Elias,

Ik geloof dat er wel een smerig spelletje gespeeld wordt maar nog niet op het niveau van de rechtspraak. Als de rechter in de Dexiazaak beslist dat Dexia er met een sisser van af komt, dan ben ik 100% overtuigd dat er ook op dat niveau het een en ander aan de hand is en dan is mijn vertrouwen in onze staat voorgoed kwijt...

[inza]

Matinvdm, zat Zalm samen met Prins Bernard, Fortuyn en Duisenberg in het dexia complot en moesten de laatste drie sterven omdat zij teveel wisten en dreigden te gaan praten? De waarheid zal misschien wel nooit boven tafel komen!

[faeks]

Ik geloof dat er wel een smerig spelletje gespeeld wordt maar nog niet op het niveau van de rechtspraak. Als de rechter in de Dexiazaak beslist dat Dexia er met een sisser van af komt, dan ben ik 100% overtuigd dat er ook op dat niveau het een en ander aan de hand is en dan is mijn vertrouwen in onze staat voorgoed kwijt...

Die 100% is terecht! Dág vertrouwen! Wanneer gedupeerden op wat voor manier en wanneer dan ook gelijk krijgen van de rechter, dan heeft dat veel te veel consequenties! Op heel andere vlakken dan Dexia alleen! Er zal dus alles aan gelegen zijn voor menigeen (maar niet voor gedupeerden) ook dat te voorkomen. Sceptisch zijn in dit opzicht is terecht. Kan het alleen maar meevallen! En in mijn zwartkijkoptie gaat het niet meevallen. Het wordt stikken slikken of schikken! De Duisenbergregeling is heilig. Zélfs al wordt die niet algemeen verbindend verklaard, dan nóg zal er t.z.t. worden gevonnisd met die achtergrond! Dan vinden ze wel andere wegen. Het beroerde is namelijk dat niet alleen Dexia daarbij gebaat is, maar ook de rechtbanken en de politiek!

[Martinvdm]

Matinvdm, zat Zalm samen met Prins Bernard, Fortuyn en Duisenberg in het dexia complot en moesten de laatste drie sterven omdat zij teveel wisten en dreigden te gaan praten? De waarheid zal misschien wel nooit boven tafel komen!

Dit lijkt mij TE vergezocht en voor mij onwaarschijnlijk...

[faeks]

Natuurlijk is zo'n complottheorie te ver gezocht en daarom ook geen reactie waard

[Elias]

.....maar nog niet op het niveau van de rechtspraak.

Martin, hoe kan het dan dat de Min v Justitie, dhr Donner, nog steeds tegen zijn brilmontuur aan blijft gapen zoals we al gewend zijn van hem, kamervragen op niets uitlopen en de Raad voor de Rechtspraak alle moeite doet om NIET in beeld te komen, je niets hoort/ziet van de uitgelekte interne richtlijnen voor de rechters, Dexia mag blijven frustreren in vrijwel ALLE rechtzaken, incasso's, BKR, terwijl er al vele uitspraken zijn WAAR WEL RECHT VOLGENS DE WET WORDT GEDAAN etc. etc.
En dat laatste al weer jaren geleden....

[ad snoeren]

****

[faeks]

Als Ad verwijdert zal hij daar zijn redenen voor hebben en moet ik mijn quote van zijn posting niet laten staan vind ik. Daarom ook deze posting verwijderd.

[cornelis]

En ja ik ben niet goed bij m'n hoofd, dus in plaats van bloemen liever geen reactie Crying or Very sad

Ad ik lees anders jou postings met veel plezier,en wie zegt dat jij niet goed bij je hoofd bent spoort zelf niet,sorry dat ik toch een reatie plaats.

[ad snoeren]

****

[inza]

Ad zit zachtjes te kreunen maar hij heeft al een hoop berichtjes geschreven over de procedures die hij wint van dexia en de nieuwe investeerders die geld willen stoppen in zijn geluidsstudiootje. Is het nou allemaal de schuld van de accountant die Ad een verkeerd beleggingsadvies gaf? De meeste mensen kunnen helemaal geen accountant betalen Ad, denk daar maar eens over na!