[ archief ] Vijf jaar cel voor belegger Van den Berg

[Martinvdm]

Vijf jaar cel voor belegger Van den Berg

Uitgegeven: 14 augustus 2006 11:08
Laatst gewijzigd: 14 augustus 2006 13:48
AMSTERDAM - De 'wonderbelegger' René van den Berg moet een gevangenisstraf van vijf jaar uitzitten. De rechtbank heeft de zakenman uit Hilversum maandag in harde bewoordingen veroordeeld tot de onvoorwaardelijke celstraf wegens zijn frauduleuze beleggingspraktijken, waarmee hij investeerders voor tientallen miljoen euro's heeft gedupeerd.

Bekijk video: Modem/ Breedband

De rechters rekenen het Van den Berg zwaar aan dat hij beleggers voor eigen gewin heeft bedrogen.

"De verdachte heeft de bedoeling gehad zichzelf ten koste van het goedgelovige publiek te verrijken", zei voorzitter A. van Oosten van de meervoudige strafkamer in Amsterdam. Hij verwijt Van den Berg dat hij de inleg van beleggers heeft gebruikt om zelf een luxueus leven te leiden.

Oplichting

De rechtbank acht de wonderbelegger schuldig aan alle aanklachten van het Openbaar Ministerie, te weten oplichting, bedrieglijke bankbreuk, overtreding van de Wet toezicht kredietwezen en het medeplegen van witwassen en valsheid in geschrifte. De opgelegde straf komt overeen met de eis die de officier van justitie in juli formuleerde.

Volgens zijn advocaat Alexander van Roy reageerde Van den Berg "geschrokken" op het vonnis. Hij kondigde direct hoger beroep aan. De raadsman vindt dat de rechtbank onvoldoende rekening heeft gehouden met een onderzoek waaruit blijkt dat Van den Berg niet zozeer uit was op financieel gewin, maar op status en respect in de financiële sector.

Onschuld

"Zoals u weet zijn er nog steeds veel mensen die geloven in zijn onschuld en goede bedoelingen." In hoger beroep wil Van Roy de veroordeling voor oplichting en witwassen van tafel krijgen.

"Ik ben opgelucht dat er nu duidelijkheid is in deze zaak en dat er een straf is opgelegd", zei een bestuurslid van de belangenvereniging Welbegrepen Eigenbelang van gedupeerde beleggers. "Ik kan me voorstellen dat er beleggers zijn die dit als genoegdoening ervaren."

Malafide personen

De belangenvereniging wil onderzoeken of ook malafide personen rondom de veroordeelde zakenman kunnen worden aangepakt. "Want het is niet alleen Van den Berg zelf geweest."

Ruim 1400 beleggers zeggen in totaal ruim 127 miljoen euro tegoed te hebben van de oud-valutahandelaar en tennismecenas. Hij haalde deze bedragen op met de belofte van investeringen met hoge en vaak gegarandeerde rendementen. In de praktijk betaalde hij bestaande deelnemers met de inleg van nieuwe beleggers.

Sneeuwbaleffect

"Op deze manier werd de schijn van succesvolle beleggingen gewekt, waardoor hij een sneeuwbaleffect teweeg heeft gebracht", aldus het vonnis.

Het piramidespel viel vorig jaar om, waarna Van den Berg persoonlijk failliet ging, evenals zijn belangrijkste ondernemingen.

Luxe leventje

"Het verslag van de curator biedt een somber perspectief voor de schuldeisers. En dat terwijl u een luxe leventje heeft geleid."

De rechters vinden dat Van den Berg handig heeft ingespeeld op de menselijke hebzucht. Daarbij maakte hij misbruik van het aanzien dat hij genoot als sponsor in de tenniswereld en als directeur van een valutabedrijf.

Van den Berg zit al sinds juli vorig jaar vast. Het jaar voorarrest gaat af van de opgelegde celstraf.

Bron: www.nu.nl

[Elias]

De uitspraak van de rechter in de strafzaak tegen Rene vd Berg o.a.:

Met die klanten handelde hij in privé door met hen overeenkomsten van geldlening aan te gaan zonder de daarvoor vereiste vergunning. Verdachte wist als directeur-grootaandeelhouder van Intereffekt B.V. en Intervaluta B.V. -beide onder toezicht van de Stichting Toezicht Effectenverkeer /Autoriteit Financiële Markten vallende financiële instellingen- dat voor het bedrijfsmatig aantrekken van gelden een vergunning was vereist.

Hier mept de rechter, zonder smoesjes, wel met dit feit bij de veroordeelde om de oren, ook al is het "maar" een klein onderdeel/element in de oplichtings(straf)zaak.

Maar in een civiele zaak mag een rechter er ons mee OPLICHTEN.

Moet niet gekker worden hier in NL.

[Martinvdm]

Valt het ook op ?

Komt nog eens bij dat deze instelling onder toezicht stond van de AFM..

Is dat niet die organisatie die straks moet bepalen of de aandelen wel of niet aangekocht zijn ??

Groet,
Martin

[hoekandat1]

Ik ben benieuwd welke straffen de oplichters van de Fortis bank op den duur zullen krijgen.

[Elias]

Uhhh...loopt er al een strafzaak dan ??????
Of gaan al die gedupeerden aangifte doen ????
Of is AFM misschien dan toch ambtshalve overgegaan tot een strafrechtelijk onderzoek ??????????

Geloof niet dat we dat nog meemaken....

[hoekandat1]

Hmm...dus je denkt dat de oplichtingspraktijken van deze "betrouwbare bank met zijn "integere adviseurs" ongestraft zal blijven????

[keja]

Ja dien een klacht in wegens...........wat je wil......dit heeft niets met aandelenlease te maken...dan moet je een aanklacht indienen...oplichting of zo

[hoekandat1]

De aandelenleaseproducten van Fortis Groeivermogen en de manier waarop deze wanproducten door de "integere adviseurs" van deze "betrouwbare bank" aan de man zijn gebracht heeft alles met aandelenlease, oplichting, misleiding, schending zorgplicht, enz enz te maken. zie alle uitspraken van DSI tot nu toe gedaan.

[Elias]

hoekandat1,

Dit betreft allemaal CIVIELE zaken.
AFM heeft slechts sporadisch, waar sprake was van verzuim van naleving (administratieve) regels zeer zuinige boetes opgelegd.
Kennelijk zijn ze bij hun " taken " nog nooit sporen van valsheid in geschrifte/oplichting/overtredingen WED tegen gekomen, die noopten om een Officier van Justitie te verzoeken tot het instellen van een diepgaand STRAFRECHTELIJK onderzoek.

[hoekandat1]

Dan wordt het toch eens de hoogste tijd dat deze AFM uit de winterslaap ontwaakt en de brochures van Groeivermogen, de werkwijze van hun "integere adviseurs" en de vergunningen van deze "betrouwbare bank" eens onder de loep legt.

[Elias]

Tja, en dan zie je dat zo'n "kei" als een Doctors van Leeuwen binnen zeer korte tijd de pijp alweer aan "Maarten" geeft.
Er zit kennelijk zoveel vuil in die beerput dat niemand er nog zijn naam aan waagt.......