[ archief ] Advies gezocht: ondertekende schuldverklaring

[vriend]

Voor een vriend op zoek naar een passende oplossing:

Na te zijn uitgeschreven als inwonende (en verhuisd naar een ander adres) heeft zijn ex-vriendin een handgeschreven schuldverklaring ondertekend, hijzelf uiteraard ook.
Verder zijn er geen verplichtingen qua samenlevingscontract of wat dan ook.

Alle leningen (+10.000 euro) staan op zijn naam, dus alle post komt bij hem op de deurmat.
Hij werkt halftime, zit in een huurhuis, maar kan na haar vertrek (dus 1 salaris minder) het niet meer opbrengen om de openstaande schulden te betalen, met als gevolg dat de woningbouw dreigt met uitzetting (huur inmiddels 4 mnd niet betaald).

In hoeverre is een door beide partijen ondertekende schuldbekentenis rechtsgeldig, samen onderling opgesteld zonder tussenkomst van notaris ?

[Wankytan]

Hoi vriend

Ik zou de notaris bellen met deze vraag, dat kost je niks. Je zou zeggen wanneer zij een schuldverklaring heeft getekend, ze ook mee moet betalen. Ook al is die handgeschreven. Als ik mondeling toezeg, bv een huis te kopen, hang ik er ook aan.

[vriend]

Hoi,

vanmorgen al aan het bellen geweest.
Het schijnt een onderhandse akte te heten en daar zitten inderdaad verplichtingen aan (net zoals jouw voorbeeld met een mondelinge toezegging).

Vanmiddag ga ik langs het Juridisch Loket, voor bindende uitspraken willen ze de schuldverklaring eerst zien (vrij logisch) ik kan over de telefoon van alles vertellen natuurlijk.

Bedankt voor je reactie.

[vladja]

De geldverstrekkers hebben een overeenkomst met als officiële lener uw vriend. Daarmee hebben zij een overeenkomst.

Dat uw vriend en zijn ex later een schuldverdeling hebben gemaakt op papier, daar hebben de geldverstekkers niets mee te maken. Dat is een overeenkomst tussen hun beiden en de geldverstrekkers zijn geen partij hierin.

Uw vriend kan de geldverstrekkers dan ook niet doorverwijzen naar zijn ex. Wel kan hij zijn ex aanspreken op de overeenkomst, die hij met haar gesloten heeft en vragen haar de overeenkomst na te komen door òf geld aan hem te betalen òf geld over te maken naar de geldverstrekkers met het juiste dossiernummer (zodat het daadwerkelijk op de schuld van uw vriend afgeboekt wordt).

Uw vriend blijft, als officiële geregisteerde geldlener, volledig aansprakelijk voor de totale schuld.

Vladja

[vriend]

@vladja

Zo ligt op dit moment de situatie er inderdaad voor, hij is als enigste de geregistreerde geldlener.

Wat ik wel lees op internet is dat hij met die schuldverklaring (onderhandse akte) naar een rechter kan, die dan (eventueel) een positieve uitspraak doet waardoor de vriendin ook aansprakelijk wordt.

Voordeel hiervan is dat hij kan aantonen bij schuldeisers, oa de woningbouw, niet alles op hem verhaald kan worden, met als bijkomend voordeel er dan wel betalingsregelingen getroffen kunnen worden.

[vladja]

Hij kan na een gerechtelijk vonnis verhaal halen bij zijn ex, door beslag te laten leggen op inkomen of bezittingen (als dat de moeite loont). Een gerechtelijk vonnis kost altijd geld, ook al wordt zijn ex veroordeeld tot betalen van de kosten. De rechter wijst een gedeelte van de te maken kosten toe, doch dit bedrag is altijd lager dan de werkelijk te maken kosten.

Het is misschien aardig om aan te tonen aan de geldverstrekkers dat hij op grond van de schuldovereenkomst geld tegoed heeft van haar, maar hij blijft de enige officiële geldlener en daarmee aansprakelijk voor de totale uitstaande schuld.

De geldverstrekkers kunnen ook niet op grond van de schuldverdeling bij zijn ex aankloppen voor aflossing van de schuld. De geldverstrekkers hebben geen overeenkomst met de ex en dus geen wettige grond om geld van haar te kunnen eisen.

Vladja

[vriend]

Beslag op bezittingen heeft niet veel nut, hooguit een mobiele telefoon.(ze woont gratis bij een vriendin op dit moment en heeft verder niets van haar zelf.)
Beslag op inkomsten wel, er komt een volledig salaris binnen bij haar.

Veel andere keuzes heeft hij op dit moment ook niet, er moet gewoon ergens geld vandaan komen, wil hij niet op straat worden gezet met zijn kind.

[Walter van V]

tja, maar de vriendin staat natuurlijk buiten het deel huurschuld wat opgebouwd is na haar vertrek...
Wel is er natuurlijk middels de schuldbekentenis en te volgen weg inkomsten te verwachten om de schuld te betalen. En zo is er misschien ook een regeling met de verhuurder te treffen voor latere betaling, uiteraard met rente over de achterstand. De rentepost is dan wel mee te nemen als vordering op de vriendin, want ontstaan doordat zij niet meebetaald aan de samen aangegane verplichtingen...
tenminste zo zie ik het...

[vriend]

Iedereen tot nu toe bedankt voor het meedenken, zelf zit ik namelijk totaal niet in het "wereldje" van regels en wetten.

Korte toelichting op de huurachterstand:
Relatie duurde 5 jaar waarvan ze dit jaar pas officieel ingeschreven heeft gestaan bij hem (gedurende 4 mnd).
Na inschrijving is de huursubsidie flink minder geworden (rond de 300 euro geloof ik) met als gevolg de achterstallige huur die alleen maar bleef oplopen.
Inmiddels is ze al wel weer uitgeschreven, maar het verstrekken van huursubsidie schijnt per kalenderjaar te worden bekeken ?

[mr T.]

Hij kan na een gerechtelijk vonnis verhaal halen bij zijn ex, door beslag te laten leggen op inkomen of bezittingen (als dat de moeite loont). Een gerechtelijk vonnis kost altijd geld, ook al wordt zijn ex veroordeeld tot betalen van de kosten. De rechter wijst een gedeelte van de te maken kosten toe, doch dit bedrag is altijd lager dan de werkelijk te maken kosten.

Waarschijnlijk (nog) niet. Er stond niets op papier in de zin van een samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap. Er is daarom geen sprake geweest van het ontstaan van een vermogensrechtelijke gemeenschap. Dit betekent dat de schuldeisers alleen overeenkomsten hebben met degenen die met hen een overeenkomst heeft gesloten en ook alleen deze persoon daarop kunnen aanspreken. Vervolgens is er sprake van (inderdaad) een overeenkomst tot betaling van een bedrag bij de ex. Eerst zullen er stappen moeten worden ondernomen in de zin van een ingebrekestelling o.i.d. vooordat kan worden overgegaan tot gerechtelijke stappen. Voor alle duidelijkheid: in beginsel werkt deze overeenkomst alleen tussen de ex en de vriend in kwestie.

Korte toelichting op de huurachterstand:
Relatie duurde 5 jaar waarvan ze dit jaar pas officieel ingeschreven heeft gestaan bij hem (gedurende 4 mnd).
Na inschrijving is de huursubsidie flink minder geworden (rond de 300 euro geloof ik) met als gevolg de achterstallige huur die alleen maar bleef oplopen.

Met betrekking tot de ontstane huurschuld/achterstand is (omdat er geen vermogensrechtelijke gemeenschap is ontstaan) alleen relevant op wiens naam het huurcontract staat. Niet van belang voor de huurschuld (maar wel voor een aantal voorzieningen van overheidswege en de belastingen). Voor de huurschuld draait de huurder volledig op. De duur van de relatie is irrelevant omdat niets is geregeld. Indien de schulden te hoog oplopen en er geen terugbetaling meer kan plaats vinden is het wellicht denkbaar dat de vriend in kwestie zal belanden in een procedure voor schuldsanering.