[ archief ] Leaseproces wil parlementair Dexia-onderzoek

[vinh]

Op Het Eindhovens Dagblad te lezen:


Leaseproces wil parlementair Dexia-onderzoek
Door RIK ELFRINK


EINDHOVEN – „Wij doen er alles aan om de Duisenberg-regeling niet algemeen verbindend te laten verklaren. Het wordt tijd dat er eens een parlementair onderzoek naar deze zaak komt waar honderdduizenden mensen bij betrokken zijn.“
Joost Papeveld van Leasproces, een bedrijf dat de belangen van leasebeleggers waarneemt, laat zijn tanden zien in de kwestie tussen bankverzekeraar Dexia en leasebeleggers. Bij Leaseproces zijn inmiddels 30.000 beleggers aangesloten.

Ruim vijf jaar duurt de ellende rond aandelenlease al. De problemen begonnen toen de aandelenkoersen in 2001 fors wegzakten. Beleggers die een contract met Legio Lease hadden afgesloten (bijvoorbeeld een Feestplan of Winstverdubbelaar) kregen daarop te maken met forse schulden. In veel gevallen waren de problemen groter dan bij andere beleggers. De koersen van een deel van de fondsen die Legio Lease voor klanten aanhield (o.a. Ahold en KPN) herstelden de afgelopen jaren niet.

De zaak heeft inmiddels geleid tot duizenden rechtszaken, maar ook schikkingen tussen Dexia en klanten. Daarnaast zijn er nog talloze beleggers die hun positie niet hebben bepaald. Papeveld: „Je hoeft het niet te geloven, maar ze melden zich echt nog dagelijks.“

De honderdduizendenden gedupeerde beleggers (in totaal had Dexia zo’n 400.000 klanten) krijgen elke keer weer nieuwe hoop. Bijvoorbeeld eerder deze week, toen (beurs)deskundigen zich in het tv-programma Radar keerden tegen Dexia. Het bedrijf probeert, in samenwerking met een aantal belangenverenigingen en de Consumentenbond, de regeling die wijlen Wim Duisenberg ontwierp, algemeen verbindend te laten verklaren. Daarmee zou de regeling een standaardoplossing worden die in alle rechtszaken kan worden toegepast. Het zou Dexia veel juridische kosten uitsparen en zekerheid geven over de financiële schade. Papeveld vindt een en ander ongepast: „Dexia had geen vergunning ingevolgde de Wet op het Consumentenkrediet en mocht dus helemaal geen kredieten aanbieden. Bovendien vinden wij nog altijd dat mensen misleid zijn. De AFM gaat bijvoorbeeld onderzoeken of Dexia de aandelen van klanten wel echt gekocht heeft.“

Klanten die instemmen met de Duisenberg-regeling, krijgen meestal tweederde van de restschuld bij Dexia terug. Naar hun inleg, de betaalde rente, kunnen ze dan fluiten. Papeveld: „Mensen moeten niet akkoord gaan. Ze worden afgescheept. Het zou bovendien best kunnen dat er nog nieuwe, voor Dexia belastende zaken aan het licht komen. Straks moeten ze opnieuw procederen omdat ze recht hebben op meer.“

De consumentenbond, de stichting Leaseverlies en de Vereniging van Effectenbezitters hebben zich wel achter de Duisenberg-regeling geschaard.

[jan met de pet]

Ik vind het nog steeds zo vreemd dat de consumentenbond hierachter kan staan, moeten dan aardig nattigheid voelen

Jan

[dejongh1]

Een vrouw weet als geen ander,dat je man man iets belangrijks moet vragen/verlangen als hij met een stijve zit en geen slappe.Dan krijg je altijd je zin.Wij,gedupeerden, moeten de politici ook om aandacht vragen,als zij een stijve(fig.) hebben.Dat is altijd net voor de verkiezingen,dan zijn ze zelfs in staat om hun ziel aan de duivel te verkopen als het maar meer stemmen oplevert.Je moet het dan wel op schrift laten vastleggen en laten ondertekenen door de politici,want na de verkiezingen(zaadlozing) zijn ze hun beloftes weer vergeten!

[Martinvdm]

Goed verwoord en zeker de waarheid...

[Janny]

Papeveld: „Mensen moeten niet akkoord gaan. Ze worden afgescheept. Het zou bovendien best kunnen dat er nog nieuwe, voor Dexia belastende zaken aan het licht komen. Straks moeten ze opnieuw procederen omdat ze recht hebben op meer.“

Accepteren van een schikking of iets dergelijks is voor mij nog steeds een vorm van goedkeuring van de methode waarop dexia (legio-lease)gewerkt heeft. Dus daarmee zaag ik de poten van mijn eigen stoel af.
Het enige waar ik nu nog voor ga, genoegdoening van mijn eis:.
terugdraaien van een vals contract. en schade vergoeding voor de gemaakte kosten.
Janny

[hoekandat1]

En natuurlijk zoals bij iedere oplichtingszaak, veroordeling van de oplichters

[dejongh1]

Als er een parlementair onderzoek voor de verkiezingen komt,dan kan Wouter Bos(PvdA) het wel vergeten om ooit minister president te worden,vanwege zijn rol in de aandelenlease.Nog maar te zwijgen over Zalm(VVD),Donner(CDA),Joop Wijn(CDA),Wim Kok(PvdA),Melkert(PvdA)etc.
Je zult nu wel begrijpen dat ze in Den Haag niet staan te springen voor een parlementair onderzoek voor de verkiezingen.Op welke fatsoenlijke partij moeten de mensen dan nog stemmen tijdens de verkiezingen,als de leden hierboven genoemd corrupt blijken te zijn?

[Elias]

Volgens mij hebben we nog steeds geen antwoord gekregen op de laatste KAMERVRAGEN.
Zouden ze daar in Den Haag de bui zien groeien en bij voorbaat al nattigheid voelen ???

Met de huidige ontwikkeling is er volgens mij zeker weer een lijst vragen denkbaar met een aanzienlijk " penetrerend vermogen"......

[peewee]

Leaseproces kan op goede gronden wel vinden dat er een Parlementaire Enquetecommissie ingesteld moet worden naar het aandelenleasedrama, er zijn minstens 4 redenen te bedenken waarom zo'n parlementaire enquete er NIMMER komt.

1) een Parlementaire Enquete dient om zaken tot op de bodem uit te zoeken, welnu over aandelenlease is nu zo langzamerhand wel alles bekend, slechts over het belang van hetgeen heeft plaatsgevonden verschilt men van mening;
2) de belangrijkste politieke partijen willen zo'n PE niet omdat dan duidelijk wordt dat er vanuit hun partij enigerlei betrokkenheid is geweest (politieke verantwoordelijkheid) bij nalatigheden in het toezicht op de leasebanken (o.a. Min. Zalm (VVD), Staatssecr. Mevr. Drok -van Weele (PvdA), later Staatssecr. Ybema (D'66)
3) dat het toezicht en de regelgeving te kort schoot is al vanaf 2000 onderkend en vanaf dat moment zijn met name door het Ministerie van Financien maatregelen genomen om de regelgeving aan te scherpen. Ik noem even: de komst van de financiele bijsluiter (juni 2002); de overheveling van de Wck van Economische Zaken naar het Min van Financien; de wetsvoorbereidingen leidende tot de inwerkingtreding van de Wet op Fin. Dienstverlening etc. De omvorming van STE in 2002 naar AFM en uitbreiding van de taken van AFM (wat de burger/belastingbetaler overigens jaarlijks tientallen miljoenen extra kost !)
4) de Kamer is geen rechter (scheiding van machten, Trias Politica), de aandelenleasekwestie ligt (via duizenden collectieve en individuele ) rechtsprocedures voor de rechter die zal moeten oordelen. Vermoedelijk wordt het de Hoge Raad die hier knopen zal moeten doorhakken te zijner tijd. Voor gedupeerden die zich vroegtijdig via de Duisenberg-regeling met een kluitje in het riet laten sturen, geldt de Duisenberg-regeling (een vrije keuze).

[Van Dalen]

..

[Piet]

Hallo Elias,

Volgens mij hebben we nog steeds geen antwoord gekregen op de laatste KAMERVRAGEN.

De antwoorden op de vragen van Groen Links zijn (heel slim) pas 3 dagen voor het zomer reces gegeven door minister Zalm.
De vragen en antwoorden staan op het forum van PAL, klik hier:
http://www.platformaandelenlease.nl/php ... .php?t=351

Hiemee is Zalm nog niet van ons af, het zomerreces is inmiddels afgelopen dus komende week is er door ons weer druk overleg met de politieke partijen in Den Haag.
Aandelenlease gaat NIET de doofpot in!!
Alleen doen lukt niet niet, we moeten het samen doen, we moeten PAL achter elkaar staan en vechten voor onze rechten!
Wie is er voor wie, de politiek voor ons of wij voor de politiek?
Wat is nog de waarde van de betekenis van het wooord "Volksvertegenwoordiger" of moeten wij accepteren dat het eigenlijk gaat over de belangen van een geselecteerde groep beter gesitueerden die ons gebruikt als melkkoe?

Terug naar de politiek, de Stichting Platform Aandelen Lease wil (weer)een kamerdebat over de ontwikkelingen op Aandelenleasaegebied.

Het mag niet zo zijn dat honderdduizenden gedupeerden het slachtoffer zijn/ worden van de hebzucht en misleiding van diverse banken.

www.platformaandelenlease.nl
Wij vechten voor jullie en onze rechten.

Groeten,
Piet

[Pieter]

Het aan sturen op een parlementaire enquête is een gegeven waar al heel lang gehammerd op wordt door belangen verenigingen zie bijvoorbeeld deze link: http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=12674
Als ook: http://www.pay-back.nl/Email_Acties/Par ... erzoek.asp

Helaas heeft het nog geen zode aan de dijk gezet.

In gepsreken met Haagse politicie werd pijnlijk duidelijk waarom Politiek Den Haag een pasieve strategie volgt.

De meerderheid van de kamer veronderstelt dat failisement en of wantrouwen in Nederlandse banken meer schade aanricht aan de economie van nederland dan de schade/failisement die 600.000 burgers met aandelenlease contracten zou kunnen gaan oplopen.

Je zou hier haast moedeloos van worden en gaan denken dat Politiek Den Haag het liefste zou zien dat het in de doofpot verdwijnt.

Echter in de contacten met niet alleen de opositie is duidelijk gemaakt dat belangenbehartigers doorgaan tot het gaatje. Hoewel het gedachtegoed van fractieleden voor de besprekingen meer in het nadeel van gedupeerde werkte heeft er een kleine omslag plaats gevonden ten voordelen van gedupeerden aandelenlease bezitters. Echter er is nog een hoop werk te verzetten om Politiek Den Haag te overtuigen dat er meer speelt tussen hemel en aarde zoals de banken hen wilt doen geloven.

In gesprekken met politicie werd bevestigd dat de bankwereld een sterke lobby heeft, overigens begrijpelijk alsook bekend. Door deze lobby van de banken worden de sleutel personen (fractie advisseurs van de politieke partijen en daardoor beleidsbepaler) eenzijdig bewerkt met informatie. Het is aan de belangenbehartigers om hier tegengas te geven. Nog steeds blijkt dat politicie op verkeerde been worden gezet door het bankwezen.

Wat dat betreft is er nog veel werk aan de winkel.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[dejongh1]

Volgens mij proberen de politici niet zozeer de banken uit de stront te halen,maar eerder zichzelf en gebruiken ze hun economische argumenten ten onrechte.Daarom proberen het CDA,VVD en de PvdA zo
vlug mogelijk(met de hulp van de SLV,VEB en consumentenbond) de
Duisenbergregeling verbindend te laten verklaren bij het gerechtshof,zodat de hele zaak hier ophoudt!
Als politici tijdens het parlementair onderzoek corrupt blijken te zijn,behouden zij dan toch hun pensioen?Net zoals dat Franse mokkel
in de Euro-commissie die allerlei vriendendiensten regelde.Als politicus kan je dus doen en laten wat je wil,er is geen 1 rechter die je kan laten dagvaarden zonder de toestemming van de Tweede en/of Eerste Kamer.
Is het mogelijk om een civiele rechtszaak tegen Zalm te beginnen?Als Zalm dan hoofdelijk aansprakelijk wordt gehouden door de rechter,dan moet hij met zijn pensioen waarschijnlijk miljoenen euro's vergoeden aan de gedupeerden.Dan zit Zalm de rest van zijn leven op bijstandsniveau.Herinner je nog dat kopje koffie uit de jaren '50 waar
Zalm het over had?En dat Zalm (en Beatrix) zei dat iedereen tevreden moet zijn!Als een ondernemer een fout maakt en failliet gaat dan kunnen de schuldeisers hem ook voor een hele lange tijd op bijstandsniveau houden ,dus waarom geldt dit niet voor politici?

[dejongh1]

Laten we eerlijk zijn,als Zalm deze aandelenleasezaak niet zolang had opgehouden dan was Dexia allang veroordeeld door de rechter.Het is dankzij Zalm ,dat dexia zich nog staande houdt.
Als de SLV toentertijd aan de rechter een gerechtelijk vooronderzoek had gevraagd,dan was na 3 maanden al gebleken dat Dexia de boel bedonderde.Nu zitten we al meer dan 3 jaar te wachten en in principe is er nog geen f uck gebeurd .
De rechter had dan na 3 maanden Dexia opgedragen ,om alle gedupeerden hun geld terug te betalen met een boete van 100.000 euro per dag bij niet nakoming van de uitspraak.Dus Zalm en
Donner zijn wel degelijk schuldig aan deze misere.

[Belegger+]

Ik denk, dat het Zalm geel lor scheelt, hoe het aandelenleasers gaat.
Wat zitten julliie toch te drammen op die Zalm en ook Donner nog, die er al helemaal niets mee te maken heeft.
We zitten nu ongeveer in het vierde kabinet sinds de legio produkten het licht zagen en denken jullie nu werkelijk, dat nog iemand gaat zitten graven in zeven jaar oude zaken.
Zeven jaar !
Zelfs een auto rijdt dan niet meer, een televisie is al twee maal vervangen, een dak lekt.
Zeven jaren is lang en: geef het toch gewoon op.

B+

[wreker]

Sorry hoor B+je waarom zou ik opgeven?

[ad snoeren]

B+ is natuurlijk erg rijk. en kan daarom vooral neerbuigend doen naar Boeren van het platteland vanuit zijn bruisende randstad, waar er wel meer zitten die zwelgen in zelfoverschatting door te vinden dat Boeren minder zijn dan smogsnuivende randstadters.[/b]

[Oom Dagobert]

Zeven jaren is lang en: geef het toch gewoon op.
B+

Opgeven met nog steeds een 2de hypotheek en een ernorme zogenaamde restschuld?
En een kapitaal aan rente voor de 2de hypotheek betaald?
En met een schikking die niet verder gaat dan een deel van de restschuld in mindering?
B+, je probeert over een onderwerp mee te praten waar je echt geen
kijk op hebt en gezien je andere postings ook wel nooit zal krijgen.
OD.

[fonie]

OD Eigen verantwoording wel eens van gehoord Net zoals al die anderen 2% voor een 2e hypotheek bestaat niet........... Zeg maar en een beleggingshypotheek ook niet

[Oom Dagobert]

Eigen verantwoording wel eens van gehoord

Daar gaat het niet om, het gaat om onze vrije keuze: schikken of doorprocederen.
Daar hebben wij geen advies van betweters en napraters voor nodig.
OD.