[ archief ] Opzeggen vertrouwen Leaseproces

[broker]

Ik kreeg op een donkere dag een afrekening van Dexia in de bus, vanwege te groot opgelopen achterstand was mijn contract verkocht, en of ik de restschuld wilde overmaken. Het ging om 3 maanden achterstand.

Hierbij zat een briefje van Leaseproces of ik wilde kiezen tussen betalen onder protest en onder voorbehoud, ofwel niet betalen en een A codering riskeren. Ik miste een derde keuzemogelijkheid, nl. dat ik het er helemaal niet mee eens was en dat Leaseproces bij Dexia zou afdwingen het contract weer in ere te herstellen, al dan niet onder betaling van de openstaande posten.

Bij mijn intake gesprek had ik uitdrukkelijk aangegeven door te gaan met het aflossen termijnen zodat in ieder geval mij niets te verwijten zou zijn (altijd een sterk punt in een juridisch geschil).

Een gesprek met Dexia leerde mij dat het contract onder geen beding hersteld kon worden. En vanwege gedwongen beeindiging werd er alsnog een A codering geplaatst. Ik heb het openstaande bedrag in 1 keer voldaan en het contract is dus afgelopen. Deze A codering blijft bestaan tot 2011 met alle nare gevolgen vandien. Zie de BKR site voor meer informatie.

Wetende dat ik ten allen tijde een A codering wilde voorkomen heeft Leaseproces mij niet geïnformeerd dat dit zo kon lopen. En ze doen hier ook niks aan, behalve dan dat ze zal doorprocederen. Bij mijn weten zijn alle processen stilgelegd, en ik denk dat als je al aan het procederen bent, nieuwe feiten er voor jouw proces niet echt meer toedoen. Tenslotte heeft je belangenbehartiger Dexia gedaagd op bepaalde gronden, hiervan zal hij gedurende jouw proces m.i. niet vanaf kunnen stappen.

Ik ben bang dat het procederen via Leaseproces in mijn geval tot niets zal leiden, en wil het vertrouwen opzeggen, m.n. vanwege het onvolledig of niet verstrekken van informatie. Daarnaast is mijn angst groot dat ik behalve met een restschuld ook nog eens met een forse advocaatrekening wordt geconfronteerd, want laten we eerlijk zijn, ook dat behoort tot de mogelijkheden. Inleg kwijt, restschuld en een advocatenrekening : Driedubbel verlies dus.

Meer dan een aantal brieven zullen er niet verstuurd zijn dus ik zou denk ik zonder kosten (met uitzondering van de reeds gemaakte EUR 125) kunnen opzeggen.

Ben benieuwd wat de ervaringen zijn met Leaseproces als je de samenwerking tussentijds wilt beeindigen.

[Durga]

Hierbij zat een briefje van Leaseproces of ik wilde kiezen tussen betalen onder protest en onder voorbehoud, ofwel niet betalen en een A codering riskeren.

Wetende dat ik ten allen tijde een A codering wilde voorkomen heeft Leaseproces mij niet geïnformeerd dat dit zo kon lopen.

www.platformaandelenlease.nl

[broker]

De A codering was al door Dexia geplaatst toen ik de brief van Leaseproces kreeg. Door het betalen van de restschuld wordt deze A codering niet verwijderd, omdat het een gedwongen verkoop was in de ogen van Dexia. Wat ik hiermee zeggen wil is dat Leaseproces, wetende dat ik onder geen voorwaarde een A codering wenste, geen stappen onderneemt om de gedwongen verkoop ongedaan te maken en zodoende ervoor zorgt dat het effectenpakket weer in ere hersteld wordt, tot het contract afloopt.

Kort en goed ben ik benieuwd wie er soortgelijke ervaringen heeft met z'n belangenbehartiger en of zij ook al dan niet kostenloos hebben kunnen uitstappen.

[Adne]

Je bent te laat wakker geworden en blameert leaseproces voor een dubbeltje op de eerste rang zitten , wil iedereen !

Beetje rare instelling heb jij

[broker]

Ik wil alleen weten wie ervaring heeft of eraan denkt zijn overeenkomst met z'n belangenbehartiger op te zeggen, om wat voor reden dan ook. Dat zijn reakties waar iedereen iets aan heeft denk ik

[CashDamageLeader]

Ik verwijs U naar Tros Radar van 28 augustus 2006, dat er geheel niets van klopt van Legio Lease / Labouchere / Dexia het stikt van de fraude ik had er niets anders van verwacht!

De rechter moet binnenkort deze fraude zaak gaan beslissen!

De Nederlandse rechters moeten beslissen voor de burger en Dexia.

Ze hebben gewoon een kat in de zak gekocht / rotzooi!

[Van Dalen]

..

[Adne]

Helemaal met u eens meneer van Dalen wat een organisaties...daar zijn geen woorden voor !!!

[jll]

Bij mijn intake gesprek had ik uitdrukkelijk aangegeven door te gaan met het aflossen termijnen zodat in ieder geval mij niets te verwijten zou zijn (altijd een sterk punt in een juridisch geschil).

Beste broker,
Kunt u onderbouwen wat hier sterk aan is? Ik kan het mis hebben, maar volgens mij blijkt uit het merendeel van de uitspraken, dat betalingsachterstanden juist niet voor rekening komen van de klant. Zolang het gros betaalt, blijven de leasebanken hun machtspositie behouden juist vanwege die honderduizenden miljoenen aan rente...

[Van Dalen]

..

[pluutje]

En zo is het ook nog eens een keer!
Als ze het maar deden, die 100.000 Gedupeerden

[keja]

Ben kan de tweelingzus zijn van Pluutje

[broker]

Kunt u onderbouwen wat hier sterk aan is? Ik kan het mis hebben, maar volgens mij blijkt uit het merendeel van de uitspraken, dat betalingsachterstanden juist niet voor rekening komen van de klant. Zolang het gros betaalt, blijven de leasebanken hun machtspositie behouden juist vanwege die honderduizenden miljoenen aan rente...

Hoe dan ook is er een contract met wederzijdse verplichtingen, waarvoor ik destijds getekend heb. Als ik aan mijn verplichtingen voldoe, sta ik sterk in een juridische strijd als ik vind dat de wederpartij van hun kant hun verplichtingen niet nakomt.

Een rechter zal altijd naar de beide kanten van het verhaal kijken. Ik ben in de (gelukkige?) situatie dat ik mijn maandtermijnen nog kan voldoen. Binnenkort moet ik mn hypotheek oversluiten dus een A codering kan ik niet gebruiken. Ik denk niet dat het reeel is te veronderstellen dat er ooit een veroordeling zal komen zodat we een een 100 pct teruggave van inleg + rente tegemoet kunnen zien. Er zal altijd een compromis zijn, alhoewel ik wel van mening ben dat het veel beter kan dan datgene wat nu wordt voorgespiegeld.

Als de rechter ook oordeelt dat onze contracten wanproducten zijn en dat deze nooit mochten worden afgegeven, dan komt (een gedeelte van) het geld vanzelf weer terug.

[/quote]

[broker]

Afgelopen zaterdag 9 september heb ik een brief van Leaseproces gekregen waarmee ik kenbaar kan maken of ik kostenloos wil stoppen met procederen via Leaseproces. Ik moet dit kenbaar maken voor 25 september a.s. Indien ik na die tijd wens te stoppen zal het mij EUR 495 gaan kosten.

Ik heb besloten met leaseproces te stoppen, totdat duidelijk wordt wat de rechtbank heeft beslist met betrekking tot de Duisenberg regeling. Zijn er daarna neuwe ontwikkelingen die positief zijn voor het verdere verloop, zal ik mij weer tot een advocaat wenden. Ik denk dat ik daarmee de meest recente uitspraken en informatie kan gebruiken voor mijn procesvoering.

[pewi]

broker,

Het moet me toch echt van het hart. Jouw reactie hierboven is er een van: Laat de kastanjes maar door anderen uit het vuur halen, heb ik lekker geen onkosten en profiteer later lekker (gratis) van de behaalde resultaten.
Jammer.

Vrgr pewi

[Van Dalen]

..

[jll]

Ik denk niet dat het reeel is te veronderstellen dat er ooit een veroordeling zal komen zodat we een een 100 pct teruggave van inleg + rente tegemoet kunnen zien.

broker,
juist dit soort uitspraken zijn bij bosjes gedaan inzake huurkoop.

[donjaa]

Ik denk niet dat Van Dalen zijn zaak wint.....dom om te stoppen met leaseproces

[broker]

Als wij straks ons teruggekregen geld van Dexia natellen, moet broker nog gaan beginnen.

ik hoop het van harte voor u.

[broker]

broker,
juist dit soort uitspraken zijn bij bosjes gedaan inzake huurkoop

het staat helaas nog helemaal niet vast of het om huurkoop gaat waar het dexia contracten betreft. Wat ik wil zeggen is dat er nog vele hordes moeten worden genomen (uitspraken wet consumentenkrediet, vergunningen en noem ze maar op) voordat er massaal gunstige uitspraken kunnen komen voor geduppeerden.

Mijn zaak met Leaseproces is op onvolledige gronden gestart, ik stop er mee zolang het nog kostenloos kan. Het zou toch jammer zijn een proces te verliezen omdat je zaakbehartiger niet met de meest recente uitspraken aan de slag gaat ?