Maar het kan natuurlijk ook dat bedragen van 0,69 dan verhoogd worden tot 0,75. Heb je daar wel rekening mee gehouden? Waarom tel je maar 1 cent op bij bedragen die op een 9 eindigen? Het moet waarschijnlijk 6 cent zijn.
(En zo betaal jij lekker veel bij de Hema, krijg jij er een goed gevoel bj en moet de Hema lekker lachen).
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Afronden
Re: Afronden
Wat een onderwerp zeg, de ene keer betaal je wat meer, de andere keer wat minder. Per saldo zal het weinig verschil maken denk ik. Op jaarbasis misschien 2 euro zoals bodejosm43 al zegt. Nou daar kan ik niet wakker van liggen hoor.
Van mij mogen ze afronden zoveel ze willen....
Van mij mogen ze afronden zoveel ze willen....
Re: Afronden
Karr-2 hou je er wel rekening mee dat je
nu dwars tegen dilbert29 ingaat
Overigens heeft je klacht wel geholpen
zie karr-3 tenminste niet meer.
nu dwars tegen dilbert29 ingaat
Overigens heeft je klacht wel geholpen
zie karr-3 tenminste niet meer.
-
bodejosm43
- Berichten: 3040
- Lid geworden op: 03 dec 2003 23:26
Re: Afronden
FerryG, nu praat je echt wartaal.
Wie zegt dat ik met het afronden ben opgegroeid? Enig idee wat mijn leeftijd is (staar je niet blind op die 43, want dat getal klopt niet.....).
Ik constateer dat jij niet weet wat afronden is. Waarom zou een leverancier alleen maar in het voordeel van de klant mogen rekenen? Ik denk dat een klant er ook bij gebaat is als ie snel geholpen wordt aan de kassa, en snel naar de auto kan, waardoor er minder parkeergeld hoeft te worden afgerekend. Dan mogen ze van mij afronden naar boven, dat gaat per koopbeurt echt alleen maar met 2 cent. Hou je ook even bij wanneer je die twee centen te weinig betaalt? Of past die mogelijkheid niet in je straatje?
Denk je nu echt dat je voordeliger uit bent als je alleen maar artikelen koopt, die op 95 cent zijn ''afgerond''? Het is maar net wat jij jezelf voorspiegelt. Als jij denkt dat je echt minder betaalt op deze manier, dan moet je het vooral geloven, maar je rekensom geeft aan dat je echt alleen maar naar jezelf toe rekent.
Produkten die voorheen 80 cent kostten, moet je maar even buiten beschouwing laten. De HEMA heeft altijd prijzen gehad die eindigen op veelvouden van vijf. Dat was al zo in het oprichtingsjaar (Het heet niet voor niets Hollandse Eenheidsprijzen Maatschappij), en dat is nu nog steeds zo.
Ferry, nog een ding. Action heeft het correct gedaan: jij pakt door die 99 cent meer artikelen dan je nodig hebt, en als je bijvoorbeeld 10 dingen hebt van 99 cent, dan betaal je dus 9,90 euro. Als de Action alles per artikel zou afronden, zou je 10 euro betalen, dus 10 cent teveel. Dit bedoel ik dus met alleen naar jezelf toerekenen.
Wie zegt dat ik met het afronden ben opgegroeid? Enig idee wat mijn leeftijd is (staar je niet blind op die 43, want dat getal klopt niet.....).
Ik constateer dat jij niet weet wat afronden is. Waarom zou een leverancier alleen maar in het voordeel van de klant mogen rekenen? Ik denk dat een klant er ook bij gebaat is als ie snel geholpen wordt aan de kassa, en snel naar de auto kan, waardoor er minder parkeergeld hoeft te worden afgerekend. Dan mogen ze van mij afronden naar boven, dat gaat per koopbeurt echt alleen maar met 2 cent. Hou je ook even bij wanneer je die twee centen te weinig betaalt? Of past die mogelijkheid niet in je straatje?
Denk je nu echt dat je voordeliger uit bent als je alleen maar artikelen koopt, die op 95 cent zijn ''afgerond''? Het is maar net wat jij jezelf voorspiegelt. Als jij denkt dat je echt minder betaalt op deze manier, dan moet je het vooral geloven, maar je rekensom geeft aan dat je echt alleen maar naar jezelf toe rekent.
Produkten die voorheen 80 cent kostten, moet je maar even buiten beschouwing laten. De HEMA heeft altijd prijzen gehad die eindigen op veelvouden van vijf. Dat was al zo in het oprichtingsjaar (Het heet niet voor niets Hollandse Eenheidsprijzen Maatschappij), en dat is nu nog steeds zo.
Ferry, nog een ding. Action heeft het correct gedaan: jij pakt door die 99 cent meer artikelen dan je nodig hebt, en als je bijvoorbeeld 10 dingen hebt van 99 cent, dan betaal je dus 9,90 euro. Als de Action alles per artikel zou afronden, zou je 10 euro betalen, dus 10 cent teveel. Dit bedoel ik dus met alleen naar jezelf toerekenen.
Laatst gewijzigd door bodejosm43 op 04 sep 2006 22:53, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Afronden
Wat heb ik met Dilbert te maken? Ik heb recht op mijn eigen meningKarr-2 hou je er wel rekening mee dat je
nu dwars tegen dilbert29 ingaat Evil or Very Mad
Re: Afronden
bodejosm43, ik denk dat je een klein redenatiefoutje maakt, hoewel het qua bedrag in je voorbeeld niet veel uitmaakt:
1 persoon levert per jaar 2 euro in bij zijn super
100 personen per dag bij de super, ze komen er 2 keer per week
Voor die 100 personen per dag komen er dus 300 verschillende personen per week.
En die 300 personen kunnen maar 2 euro p.p.p.j. verliezen, maakt € 600 in totaal per jaar.
Maar uiteraard krijgen gemiddeld per dag de ene 50 terug wat de andere 50 extra betaald hebben, dus je opmerking dat de andere klanten met de winst gaan lopen klopt helemaal. (De kans dat je bedrag op 8 of 9 eindigt is, als je meer dan, zeg 5, producten koopt even groot als dat het op 6 of 7 eindigt.)
Gelukkig ga je 2 keer per week, dus gemiddeld over een jaar zul je wel even vaak bij de eerste groep van 50 hebben gezeten als bij de tweede.
FerryG: je moet natuurlijk een uitgangspunt nemen om voors en tegens af te wegen. Daarom stellen we hier dus allemaal dat een prijs van bijv. 1,98 klopt voor een product (of je teveel of te weinig voor dat product betaalt is immers niet aan de orde in dit onderwerp).
De vraag is dus: moet de leverancier of winkelier de prijs verlagen (let op het woord, hij krijgt per stuk gewoon consequent 3 cent minder, op massagoederen is dat een heel bedrag; In bodejosm43's voorbeeld met jouw 50 cent per bon is dat 50 euro per jaar (100 keer in de winkel 50 cent verdienen), of 15000 euro per jaar voor de winkelier (en zijn leveranciers) bij 300 verschillende klanten per week.
Of moet je gewoon aan het eind van je kassabon de ene keer 1 of 2 cent meer en de andere keer 1 of 2 cent minder betalen (bewaar al je kassabonnen gedurende een half jaar en tel gewoon ff hoeveel winst/verlies je maakte, dan zul je het zien). De leveranciers hebben daarvan geen profijt en de winkelier zal er ook geen enorme winsten aan overhouden. Elementaire statistiek...
PS Een ding moet me ook nog van het hart: de opmerking:
1 persoon levert per jaar 2 euro in bij zijn super
100 personen per dag bij de super, ze komen er 2 keer per week
Voor die 100 personen per dag komen er dus 300 verschillende personen per week.
En die 300 personen kunnen maar 2 euro p.p.p.j. verliezen, maakt € 600 in totaal per jaar.
Maar uiteraard krijgen gemiddeld per dag de ene 50 terug wat de andere 50 extra betaald hebben, dus je opmerking dat de andere klanten met de winst gaan lopen klopt helemaal. (De kans dat je bedrag op 8 of 9 eindigt is, als je meer dan, zeg 5, producten koopt even groot als dat het op 6 of 7 eindigt.)
Gelukkig ga je 2 keer per week, dus gemiddeld over een jaar zul je wel even vaak bij de eerste groep van 50 hebben gezeten als bij de tweede.
FerryG: je moet natuurlijk een uitgangspunt nemen om voors en tegens af te wegen. Daarom stellen we hier dus allemaal dat een prijs van bijv. 1,98 klopt voor een product (of je teveel of te weinig voor dat product betaalt is immers niet aan de orde in dit onderwerp).
De vraag is dus: moet de leverancier of winkelier de prijs verlagen (let op het woord, hij krijgt per stuk gewoon consequent 3 cent minder, op massagoederen is dat een heel bedrag; In bodejosm43's voorbeeld met jouw 50 cent per bon is dat 50 euro per jaar (100 keer in de winkel 50 cent verdienen), of 15000 euro per jaar voor de winkelier (en zijn leveranciers) bij 300 verschillende klanten per week.
Of moet je gewoon aan het eind van je kassabon de ene keer 1 of 2 cent meer en de andere keer 1 of 2 cent minder betalen (bewaar al je kassabonnen gedurende een half jaar en tel gewoon ff hoeveel winst/verlies je maakte, dan zul je het zien). De leveranciers hebben daarvan geen profijt en de winkelier zal er ook geen enorme winsten aan overhouden. Elementaire statistiek...
PS Een ding moet me ook nog van het hart: de opmerking:
Erg calvinistisch, in mijn ogen: als het voor jou persoonlijk niets uit maakt, waarom misgun je een ander dan zijn deel? (ook al is er hier helemaal geen deel)Ten tweede moet je niet voor jou op jaarbasis kijken, maar voor de winkelier; die haalt goud binnen.
Re: Afronden
Lees nog even wat ik eerder heb geschreven:
Als het afronden bij de bron echt zou leiden tot prijsverhogingen, hadden de winkeliers dat allang gedaan. Blijkbaar is afronden bij de bron dus inderdaad voordelig voor de klant.
En afronden aan de kassa is gewoon idioot. Als dat normaal was, zouden er meer landen op de wereld bestaan waar dat gebeurt. Het feit dat dat niet zo is, bewijst mijn gelijk.
Trouwens, als tijd zo'n belangrijk element was, en als het op den duur toch niks uitmaakt, waarom werd er in de guldenstijd dan niet meteen op kwartjes afgerond? dan konden de stuivers en dubbeltjes ook uit de roulatie worden genomen.
Tot slot wil ik nog even zeggen dat prijzen die op een 9 eindigen, heus niet 6 cent zouden stijgen bij afronding. Deze uitspraak is waarschijnlijk afkomstig van iemand die zelf in de detailhandel zit, of van iemand die koste wat het kost wil voorkomen dat hij moet toegeven dat hij al jarenlang teveel heeft betaald.
PS Het argument van de kosten van de bank:
Als de winkeliers stoppen met "kleine muntjes" vanwege de kosten, lopen de banken die inkomsten dus mis. Denk je dat de banken dan genoegen nemen met minder inkomsten? Nee, die gaan meer geld vragen voor andere diensten, dus uiteindelijk betalen we net zoveel als voor die tijd, of waarschijnlijk nog meer, want de hoge heren hebben nogal de gewoonte om te overcompenseren. Voor alles waarmee je kosten denkt te besparen, komen er nog véél meer andere kosten in de plaats.
Als het afronden bij de bron echt zou leiden tot prijsverhogingen, hadden de winkeliers dat allang gedaan. Blijkbaar is afronden bij de bron dus inderdaad voordelig voor de klant.
En afronden aan de kassa is gewoon idioot. Als dat normaal was, zouden er meer landen op de wereld bestaan waar dat gebeurt. Het feit dat dat niet zo is, bewijst mijn gelijk.
Trouwens, als tijd zo'n belangrijk element was, en als het op den duur toch niks uitmaakt, waarom werd er in de guldenstijd dan niet meteen op kwartjes afgerond? dan konden de stuivers en dubbeltjes ook uit de roulatie worden genomen.
Tot slot wil ik nog even zeggen dat prijzen die op een 9 eindigen, heus niet 6 cent zouden stijgen bij afronding. Deze uitspraak is waarschijnlijk afkomstig van iemand die zelf in de detailhandel zit, of van iemand die koste wat het kost wil voorkomen dat hij moet toegeven dat hij al jarenlang teveel heeft betaald.
PS Het argument van de kosten van de bank:
Als de winkeliers stoppen met "kleine muntjes" vanwege de kosten, lopen de banken die inkomsten dus mis. Denk je dat de banken dan genoegen nemen met minder inkomsten? Nee, die gaan meer geld vragen voor andere diensten, dus uiteindelijk betalen we net zoveel als voor die tijd, of waarschijnlijk nog meer, want de hoge heren hebben nogal de gewoonte om te overcompenseren. Voor alles waarmee je kosten denkt te besparen, komen er nog véél meer andere kosten in de plaats.
Re: Afronden
Uhm.. In de winkel waar ik werk eindigen alle prijzen op 5 cent. Wij rekenen de prijzen uit vanaf de fax met inkoopprijzen. Wanneer een prijs uitkomt op bijvoorbeeld 99 cent, dan zal dat de winkel ingaan voor 1,25 en niet voor 1 euro (psychologische prijzen, het product verkoopt harder voor 1,25 dan voor 1 euro, raar maar waar) maar ook zeker niet voor 95 cent. Dat betekend namelijk dat je marge met 4 cent afneemt. Voor 1 product is dat peanuts, maar wanneer je dit voor alle producten doet, is dit voor de winkelier een groot bedrag!
Lieve FerryG, winkeliers zijn niet je vijand. Zij zijn medemensen die ook graag hun brood willen verdienen.
Lieve FerryG, winkeliers zijn niet je vijand. Zij zijn medemensen die ook graag hun brood willen verdienen.
Re: Afronden
Verdienen, ja, en niet stelen.
Sorry hoor, maar middenstanders rekenen altijd naar zich toe. Als de inkoopsprijs maar DREIGT te gaan stijgen, stijgt de verkoopsprijs al, om maar iets te noemen. En ook het afronden is alléén voor de winkelier voordelig.
Ik wou dat dit een wereldwijd forum was, dan zou ik zoveel bijval hebben gekregen, dat de voorstanders van het afronden niet meer zouden weten waar ze moeten kijken. Want zoals ik al eerder zei: alleen in Nederland gebeurt het zo. Kennelijk is het dus niet zo vanzelfsprekend; anders deden ze het elders ook zo.
Even ter vergelijking: de zeer ouden onder ons herinneren zich misschien dat er ooit een halve cent bestond. Toen die werd afgeschaft, bestonden er ook vanaf die dag geen prijzen meer met halve centen. Dat is normaal!
Dus toen in 1980 de cent werd afgeschaft...
Sorry hoor, maar middenstanders rekenen altijd naar zich toe. Als de inkoopsprijs maar DREIGT te gaan stijgen, stijgt de verkoopsprijs al, om maar iets te noemen. En ook het afronden is alléén voor de winkelier voordelig.
Ik wou dat dit een wereldwijd forum was, dan zou ik zoveel bijval hebben gekregen, dat de voorstanders van het afronden niet meer zouden weten waar ze moeten kijken. Want zoals ik al eerder zei: alleen in Nederland gebeurt het zo. Kennelijk is het dus niet zo vanzelfsprekend; anders deden ze het elders ook zo.
Even ter vergelijking: de zeer ouden onder ons herinneren zich misschien dat er ooit een halve cent bestond. Toen die werd afgeschaft, bestonden er ook vanaf die dag geen prijzen meer met halve centen. Dat is normaal!
Dus toen in 1980 de cent werd afgeschaft...
Re: Afronden
Geplaatst op 05 Sep 2006 14:51 door FerryG
-----------------------------------------------------------------------------
Even ter vergelijking: de zeer ouden onder ons herinneren zich misschien dat er ooit een halve cent bestond. Toen die werd afgeschaft, bestonden er ook vanaf die dag geen prijzen meer met halve centen. Dat is normaal!
Dus toen in 1980 de cent werd afgeschaft...
--------------------------------------------------------------------------------
FerryG.
Ik ben 67-bijna 68 noem je dat zeer oud.
Ik heb nml de halve cent ook nog mee gemaakt en ook
de plak was 2½ cent.Dus toen die ½ cent afgeschaft werd
ging alles naar een cent of afgerond naar 2½ cent dus ze
waren er nog wel.Alleen het was toen net als nu konden ze geen
plak terug geven dan werd het ook naar boven afgerond.
Dus was het 57½ cent en je betaalde met 60 cent kreeg je een
plak terug.Was het 58½ cent dan werd het 59 cent.
-----------------------------------------------------------------------------
Even ter vergelijking: de zeer ouden onder ons herinneren zich misschien dat er ooit een halve cent bestond. Toen die werd afgeschaft, bestonden er ook vanaf die dag geen prijzen meer met halve centen. Dat is normaal!
Dus toen in 1980 de cent werd afgeschaft...
--------------------------------------------------------------------------------
FerryG.
Ik ben 67-bijna 68 noem je dat zeer oud.
Ik heb nml de halve cent ook nog mee gemaakt en ook
de plak was 2½ cent.Dus toen die ½ cent afgeschaft werd
ging alles naar een cent of afgerond naar 2½ cent dus ze
waren er nog wel.Alleen het was toen net als nu konden ze geen
plak terug geven dan werd het ook naar boven afgerond.
Dus was het 57½ cent en je betaalde met 60 cent kreeg je een
plak terug.Was het 58½ cent dan werd het 59 cent.
Re: Afronden
Dan moet je ook maar geen winkel beginnen als de kosten van die rolletjes je te boven gaan.
Dat weet je als je een winkel begint, slap excuus om daarmee te komen.
Het is en blijft nog steeds een wettelijk betaalmiddel, en anders moetten ze die centen er maar uitgooien.
Dan nog, wrom zijn die centen gemaakt dan?
Ze hebben die er in het verleden toch ook uitgewerkt?
gewoon geldklopperij en niets aars.
Had trouwens nog veel kosten kunnen besparen bij het drukken van die 1 en 2 centmunten, is dus ook voor jan *** geweest...
Maar jah daar zijn ze goed in.
Dat weet je als je een winkel begint, slap excuus om daarmee te komen.
Het is en blijft nog steeds een wettelijk betaalmiddel, en anders moetten ze die centen er maar uitgooien.
Dan nog, wrom zijn die centen gemaakt dan?
Ze hebben die er in het verleden toch ook uitgewerkt?
gewoon geldklopperij en niets aars.
Had trouwens nog veel kosten kunnen besparen bij het drukken van die 1 en 2 centmunten, is dus ook voor jan *** geweest...
Maar jah daar zijn ze goed in.
-
bodejosm43
- Berichten: 3040
- Lid geworden op: 03 dec 2003 23:26
Re: Afronden
@Wiley:
Wanneer je mijn bericht nog eens naleest, blijkt dat jij precies hetzelfde zegt als ik (jij komt op 600, ik kom op 620 euro uit, het principe blijft dus hetzelfde). 100 klanten per dag verliezen samen per dag 2 euro, vermenigvuldigd met 310 kom ik op 620 euro uit.
Ik heb alles in het negatieve getrokken om het nadeel voor de klanten maximaal te maken.
Omdat echter in de praktijk het afronden naar beneden even vaak voorkomt, als naar boven, is er zowel voor de klant, als voor de winkelier geen voordeel en geen nadeel. De genoemde bedragen zijn fictief, het kan dus best zijn dat ik een verkeerd totaalbedrag noemde, maar het gaat om het plus/min-verhaal.
Wanneer je mijn bericht nog eens naleest, blijkt dat jij precies hetzelfde zegt als ik (jij komt op 600, ik kom op 620 euro uit, het principe blijft dus hetzelfde). 100 klanten per dag verliezen samen per dag 2 euro, vermenigvuldigd met 310 kom ik op 620 euro uit.
Ik heb alles in het negatieve getrokken om het nadeel voor de klanten maximaal te maken.
Omdat echter in de praktijk het afronden naar beneden even vaak voorkomt, als naar boven, is er zowel voor de klant, als voor de winkelier geen voordeel en geen nadeel. De genoemde bedragen zijn fictief, het kan dus best zijn dat ik een verkeerd totaalbedrag noemde, maar het gaat om het plus/min-verhaal.
Re: Afronden
@bodejosm43: no sweat, we maakten hetzelfde punt, daar gaat het om.
Wat ik gewoon jammer vind van dit soort discussies is dat ze niet gaan over 'jezelf' maar altijd over anderen. Als je nou nog benadeeld werd, maar aangezien elementaire wiskunde laat zien dat het niet zo is, gaat het dus alleen maar over anderen die zich zogenaamd verrijken.
Ofwel: als ik het niet kan hebben, dan anderen ook niet. Tienepien heeft gelijk, winkeliers zijn niet je vijand, iedereen probeert gewoon het zijne te verdienen. En "afronden" is geen verdienen over de rug van klanten maar gewoon een interne kostenreductie...
FerryG, jij zult toch ook wel voor een commercieel bedrijf werken, daar moet toch ook winst gemaakt worden om jouw salaris te kunnen blijven betalen.
En één manier om winst in stand te houden is altijd op je kosten te blijven letten. Is in feite wat je thuis ook doet.
En ik zal het nog eens zeggen: afronden levert geen winst op ten koste van ons als klant, maar wel ten koste van de bank (kosten van het inwisselen van muntjes).
Wat ik gewoon jammer vind van dit soort discussies is dat ze niet gaan over 'jezelf' maar altijd over anderen. Als je nou nog benadeeld werd, maar aangezien elementaire wiskunde laat zien dat het niet zo is, gaat het dus alleen maar over anderen die zich zogenaamd verrijken.
Ofwel: als ik het niet kan hebben, dan anderen ook niet. Tienepien heeft gelijk, winkeliers zijn niet je vijand, iedereen probeert gewoon het zijne te verdienen. En "afronden" is geen verdienen over de rug van klanten maar gewoon een interne kostenreductie...
FerryG, jij zult toch ook wel voor een commercieel bedrijf werken, daar moet toch ook winst gemaakt worden om jouw salaris te kunnen blijven betalen.
En één manier om winst in stand te houden is altijd op je kosten te blijven letten. Is in feite wat je thuis ook doet.
En ik zal het nog eens zeggen: afronden levert geen winst op ten koste van ons als klant, maar wel ten koste van de bank (kosten van het inwisselen van muntjes).
-
the masked crusader
- Berichten: 8
- Lid geworden op: 13 mei 2006 19:40
Re: Afronden
het gezeik over die paar centen, het stroomverbruik van je pc om over die paar centen te zeuren kost al meer dan die centen die jij in je heeeeeeeeeeeeele leven teveel of te weinig zou betalen.
weet nu ook weer waar de term centeneuker vandaan komt.
weet nu ook weer waar de term centeneuker vandaan komt.
Re: Afronden
Nooit van gehoord hoor centen neuker wel mieren neuker.
Kijk wel uit om een cent teneuken daar zijn ze niet voor.
Heb teneuken aan mekaar gezet anders zie je allemaal
sterretjes.Dit voor de eeuwige verbeteraars
Kijk wel uit om een cent teneuken daar zijn ze niet voor.
Heb teneuken aan mekaar gezet anders zie je allemaal
sterretjes.Dit voor de eeuwige verbeteraars
Re: Afronden
FerryG,
Kijk nog eens naar wat Tienepien schrijft1
Jouw logica is wel heel ver te zoeken, en dan beweren dat "middenstanders altijd naar zich toe rekenen"
Kijk eens naar je eigen redenering en zie wat er niet klopt:
"De waarheid is, dat alle prijzen die op 99 eindigen, verlaagd zouden worden naar 95, omdat anders het psychologische effect verloren gaat"
En daarom voelt u zich bestolen, als er niet "aan de bron" wordt afgerond???
Kijk nog eens naar wat Tienepien schrijft1
Jouw logica is wel heel ver te zoeken, en dan beweren dat "middenstanders altijd naar zich toe rekenen"
Kijk eens naar je eigen redenering en zie wat er niet klopt:
"De waarheid is, dat alle prijzen die op 99 eindigen, verlaagd zouden worden naar 95, omdat anders het psychologische effect verloren gaat"
En daarom voelt u zich bestolen, als er niet "aan de bron" wordt afgerond???
Nederlanders op het radarforum zijn te dom om uw redenering te volgen???Ik wou dat dit een wereldwijd forum was, dan zou ik zoveel bijval hebben gekregen, dat de voorstanders van het afronden niet meer zouden weten waar ze moeten kijken
Re: Afronden
Inderdaad Gerland, maar "te dom" moet je vervangen door "te goed gehersenspoeld".
En het argument van "de ene keer in het voordeel en de andere keer in het nadeel" gaat om 2 redenen niet op. Ten eerste hebben we het verschijnsel "psychologisch effect" al besproken (99 wordt 95 als ze echt willen afronden zoals het hoort) en ten tweede wordt er veel vaker naar boven afgerond dan naar beneden: er wordt namelijk heel vaak maar één ding gekocht. Alle volle karren kun je tegen elkaar wegstrepen, maar alle enkele dingen worden opgeteld en opgeteld totdat je miljoenen per jaar bij elkaar hebt (alle winkeliers samen).
Het valt me trouwens weer eens op dat er soms argumenten worden aangevoerd die ik al eerder had weerlegd. Daaruit blijkt dat die hersenspoeling zo goed gelukt is, dat de mensen gewoon doof zijn voor argumenten in de goede richting.
En het argument van "de ene keer in het voordeel en de andere keer in het nadeel" gaat om 2 redenen niet op. Ten eerste hebben we het verschijnsel "psychologisch effect" al besproken (99 wordt 95 als ze echt willen afronden zoals het hoort) en ten tweede wordt er veel vaker naar boven afgerond dan naar beneden: er wordt namelijk heel vaak maar één ding gekocht. Alle volle karren kun je tegen elkaar wegstrepen, maar alle enkele dingen worden opgeteld en opgeteld totdat je miljoenen per jaar bij elkaar hebt (alle winkeliers samen).
Het valt me trouwens weer eens op dat er soms argumenten worden aangevoerd die ik al eerder had weerlegd. Daaruit blijkt dat die hersenspoeling zo goed gelukt is, dat de mensen gewoon doof zijn voor argumenten in de goede richting.
Re: Afronden
Mjah, of degene die meent argumenten in de goede richting te hebben is gewoon te eigenwijs om naar de andere argumenten te luisteren.
Bijvoorbeeld over dat psychologische effect:
Wanneer een winkelier bij de bron gaat afronden zal de prijs niet naar beneden gaan, maar juist omhoog. Omdat die 4 ingeleverde centen over al zijn producten een enorm bedrag zijn. En dat omhoog afronden gaat dan niet van 99 cent naar 1 euro, maar van 99 cent naar 1,05 of 1,25 oid.
Bijvoorbeeld over dat psychologische effect:
Wanneer een winkelier bij de bron gaat afronden zal de prijs niet naar beneden gaan, maar juist omhoog. Omdat die 4 ingeleverde centen over al zijn producten een enorm bedrag zijn. En dat omhoog afronden gaat dan niet van 99 cent naar 1 euro, maar van 99 cent naar 1,05 of 1,25 oid.
Re: Afronden
Huh...heb rekenlessen nodig, geloof ik.Bijvoorbeeld over dat psychologische effect:
Wanneer een winkelier bij de bron gaat afronden zal de prijs niet naar beneden gaan, maar juist omhoog. Omdat die 4 ingeleverde centen over al zijn producten een enorm bedrag zijn. En dat omhoog afronden gaat dan niet van 99 cent naar 1 euro, maar van 99 cent naar 1,05 of 1,25 oid.
Dan spreek je niet meer van afronden, maar van ophogen van de prijzen.
Wanneer het prijskaartje 99 cent vermeld, dan ga je als klant toch geen 1,05 of zelfs 1,25 betalen????
Lijkt me dan dat de winkelier het product voor 1,04 of 1,24 moet prijzen.
Rare jongens, die detaillisten.
