[ archief ] Velo TC 2800 de Luxe, bovenlader wasmachine

[Indalo]

Mijn Velo TC 2800 de Luxe half-automaat wasmachine van 1 jaar is kapot.
Ik heb wettelijk twee jaar garantie.
De fabriek in Barendrecht is failliet.
Er wordt een doorstart gemaakt, maar men heeft geen service-auto's of monteurs.
De oude verplichtingen en schulden zijn niet overgenomen.
Ik kon mijn wasmachine zelf naar Barendrecht brengen voor een reparatie tegen betaling.
Ik heb mijn machine op vrijdag gebracht en maandag weer gehaald.
2 x 350 km. want ik woon in Roermond.
Geen nota ontvangen en ik weet vrijwel zeker dat ik NIET mijn eigen machine heb teruggekregen, maar ik kan dit helaas niet bewijzen.
Bij de eerste was sloegen de stoppen er uit.
De centrifuge, die eerst prima werkte, doet het ook niet meer.
Bedenk u wel drie keer voor u een Velo koopt !!!

[Toolboy]

Dit topic kunt u beter sluiten/verwijderen.
In een ander topic geeft u al aan dat de wasmachine bij het grof vuil staat

[ikbenik]

Ik heb wettelijk twee jaar garantie.

Dat is absoluut niet waar.

[Indalo]

Met een losse opmerking van "Dat is beslist niet waar"
ben ik dus niet geholpen. Verklaar U nader ?

[ikbenik]

Je hebt wettelijk helemaal geen 2 jaar garantie.

Europees is het een aanbeveling om de garantie minimaal 2 jaar te maken, echter de Nederlandse wetgever is daar niet in meegegaan.
Dit omdat ze van mening is dat de consument wettelijk voldoende beschermd is.

De minimale garantie is bij nieuwkoop een half jaar.
Voor de rest is het aan de winkelier/fabrikant de garantieduur te bepalen.

Er wordt een doorstart gemaakt, maar men heeft geen service-auto's of monteurs.
De oude verplichtingen en schulden zijn niet overgenomen.
Geen nota ontvangen en ik weet vrijwel zeker dat ik NIET mijn eigen machine heb teruggekregen, maar ik kan dit helaas niet bewijzen.

Je hebt echt een probleem. Helaas weet ik geen oplossing.
Daarnaast heb je toch serienummers van het apparaat?

Daarmee kun je wel degelijk bewijzen dat het je eigen toestel wel of niet was.

[Toolboy]

In een eerdere post wordt al aangegeven dat de wasmachine bij het grof vuil is terecht gekomen.

Bespaar je de moeite ik

[alfatrion]

Indalo en ikbenik hebben allebij een beetje gelijk en een beetje ongelijk. De citaten zijn uit de richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen

Artikel 11 lid 1 De lidstaten doen de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking treden om uiterlijk op 1 januari 2002 aan deze richtlijn te voldoen. Zij stellen de Commissie daarvan onverwijld in kennis.

Wanneer de lidstaten deze bepalingen aannemen, wordt in die bepalingen naar de onderhavige richtlijn verwezen of wordt hiernaar verwezen bij de officiële bekendmaking van die bepalingen. De regels voor deze verwijzing worden vastgesteld door de lidstaten.

Deze richtlijn moet dus verplicht volledig in de Nederlandse wet worden verwerkt. Het betreft hier zeker geen aanbeveling!!!

Artikel 5 lid 3. Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van de goederen, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van aflevering tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van de goederen of met de aard van het gebrek aan overeenstemming.

De winkelier zit met de bewijslast. Dit artikel is verwerkt in burgerlijk wetboek 7 art 18 (meen ik). Dit is ook wel bekent onder de term garantie.

Artikel 5 lid 1 De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.

De levensverachting is tenminste twee jaar en de winkelier is tenminste twee jaar aansprakelijk. Het grote verschil met het citaat hier boven dat de bewijst hier niet wordt gereld. Dit lid is rechtsgeldig ondanks dat dit niet expleciet in de Nederlandse wet is verwerkt. (zie het eerste citaat)

Garantie wordt door sommige ook wel eens uitlegt als rechten die je toekomen nadat je als koper hebt bewezen dat het aan 't product lag. Dit is een onzuivere uitleg van de term garantie.

Artikel 1 lid e garantie: elke door een verkoper of producent tegenover de consument zonder bijkomende kosten aangegane verbintenis om de betaalde prijs terug te betalen, of om de consumptiegoederen te vervangen of te herstellen, of om zich er op enigerlei wijze om te bekommeren, indien de goederen niet overeenstemmen met de beschrijving in het garantiebewijs of in de desbetreffende reclame;

[ikbenik]

Garantie wordt door sommige ook wel eens uitlegt als rechten die je toekomen nadat je als koper hebt bewezen dat het aan 't product lag. Dit is een onzuivere uitleg van de term garantie.

Quote:
Artikel 1 lid e garantie: elke door een verkoper of producent tegenover de consument zonder bijkomende kosten aangegane verbintenis om de betaalde prijs terug te betalen, of om de consumptiegoederen te vervangen of te herstellen, of om zich er op enigerlei wijze om te bekommeren, indien de goederen niet overeenstemmen met de beschrijving in het garantiebewijs of in de desbetreffende reclame;

In de praktijk betekent dit dat de schade aan het product welke ontstaan is door een fabrieksfout veroorzaakt is, gratis wordt gerepareerd of vervangen.
Dus normale slijtage valt nooit of te nimmer onder garantie, ook niet als de normale slijtage in de garantieperiode valt.
Daarbij komt ook nog dat de producten normaal gebruikt moet zijn waarvoor het gemaakt is.
Als de schade ontstaan is door het niet normaal gebruiken of dat het product gebruikt is waarvoor het niet gemaakt is, dan valt dat ook buiten de dekking van de garantie.
Zelfs wanneer het product in de garantieperiode valt.

Sommige mensen zijn van mening dat alle schade die tijdens de garantieperiode ontstaan, dat dat automatisch betekend gratis reparatie of vervanging. Dat is dus echter niet het geval.

Daarbij bepalen de fabrikant en winkelier tegen welke condities het product verkocht wordt en welke garanties daar voor gelden.

Dus de garantie wordt bepaald door de fabrikant en de winkelier en niet door de consument.
Hierbij mag geen afbreuk worden gemaakt in de wettelijke regelingen.

Dus als de fabrikant zegt 1 jaar garantie en de winkelier zegt 2 jaar garantie en de consument zegt 5 jaar garantie.
Wie heeft er dan gelijk?
De winkelier. Dus de garantieperiode bedraagt 2 jaar.

Zegt de fabrikant 2 jaar garantie, de winkelier 1 jaar garantie en de consument 5 jaar garantie.
Dan heeft de fabrikant gelijk.
De winkelier mag nooit een garantieperiode toezeggen welke korter is dan de fabrikant.

De meeste winkeliers houden de garantieperiode aan gelijk aan de fabrikant.
De reden hiervan is dat zij dan geen kosten hebben bij garantieafwikkelingen.

[alfatrion]

Ik kan niet goed opmaken wel punt u probeert te maken. Ik zie geen relatie tussen uw bericht en het citaat wat u van mij aan haalt. Dat normale slijtage, abnormaal gebruik en eigen schuld niet onder de garantie hoeven te vallen ben ik met u eens. Er zijn winkeliers bij wie dat wel het geval is.