[ archief ] eegaleaser....restschuld of vordering?

[janssendelimpens]

Wij hebben contact met twee families--beide eegaleasers in de Dexia ramp!
als voldaan is aan: vernietiging van de overeenkomst en Dexia gedagvaard is door de eega i.v.m.de nietigheid van de overeenkomst en de maandelijkse inleg is teruggevorderd/BKR ongedaan maken etc. dan:
heb je op basis van de Duis.regeling recht op volledige kwijtschelding
van de restschuld,toch?
Dan is de vraag:is het dan wachten op het al of niet terugbetalen door Dexia van je inleg ( maandelijks volledig betaalde bedragen) + rente+kosten (advocaat)na uitspraak van de rechter?
Wie kan hier een serieus kort antwoord op geven om ons wat gerust te stellen in de wirwar van berichten.
de advocaat van de families is overigens positief gestemd.
dank voor uw reactie!

[pewi]

janssendelimpens,
Wel twee zaken goed scheiden.
Of je kiest voor de duisenbergregeling en verliest hiermee je recht om te procederen,

of

Je gaat procederen. Dan zal het eerst tot een rechtzaak moeten komen. De rechter bekijkt de zaak dan en komt met een vonnis. Afhankelijk van het geeiste en het verweer van de tegenpartij komt de rechter tot zijn beslissing.

pewi

[janssendelimpens]

Dank voor uw reactie "Pewi"

Geldt "die keuze" waarover u spreekt ook wanneer lang voordat er uberhaupt sprake was van een Duis.regeling vernietiging van de overeenkomst door de eega tegen Dexia in een procedure was aangespannen? Namelijk al eind 2004 en telkens op verzoek van Dexia is uitgesteld!
Dank wederom voor uw reactie!

[pewi]

janssendelimpens,

Ik begrijp uit uw reactie dat de contracten van "uw bekenden" buitenrechtelijk zijn vernietigd voordat er sprake was van een D.regeling en dat ze daarna in zijn gegaan op deze Duisenbergregeling. Dat lijkt mij niet zo'n slimme zet van uw bekenden.
Eerst ontbinden/vernietigen en vervolgens ingaan op een schikking (van contracten die eigenlijk niet meer bestaan). Volgens mij bekennen uw bekenden hiermee het bestaan van de contracten.
Ik hoop voor hen dat ik uw reactie verkeerd heb begrepen.

Vrgr pewi

[janssendelimpens]

Geachte "Pewi"

U heeft me inderdaad verkeerd begrepen of ik heb de zaak verkeerd aan u voorgelegd.
Er is sprake van een lopende procedure,waarin vernietiging van de overeenkomst wordt gevraagd...DIE procedure loopt reeds vanaf eind 2004 en wordt telkens op verzoek van Dexia uitgesteld.Nu weer (vanmorgen bericht gehad) tot april 2007.
Gaarne uw reactie

[jll]

Het ontbreken van een vereiste handtekening is 100% grond voor buitengerechtelijke vernietiging. Hierdoor wordt het contract met terugwerkende kracht juridisch beschouwd als nooit te zijn ingegaan. Dexia heeft vervolgens geen gerechtelijke stappen ondernomen om het contract alsnog in kracht te herstellen en zal dus de ten onrechte betaalde maandtermijnen moeten terugbetalen. Nu Dexia weigert te betalen, heeft u zelf Dexia gedagvaard, deze procedure loopt nog omdat behandeling telkens weer wordt uitgesteld.
Als dit uw situatie is, geldt slechts 1 devies: rustig achteroverleunen. Bij een positieve uitspraak vangt u 4% rente op rente, dat krijgt u op dit moment op een gewone spaarrekening nergens.

[Janny]

Als dit uw situatie is, geldt slechts 1 devies: rustig achteroverleunen. Bij een positieve uitspraak vangt u 4% rente op rente, dat krijgt u op dit moment op een gewone spaarrekening nergens.

presies.waar krijg je tegenwoordig nou nog een behoorlijke rente voor je uitstaande geld?

alleen maar bij Dexia! en dat straks voor 6 á 7 jaar.

Dus tijd zat.

[pewi]

janssendelimpens

U heeft me inderdaad verkeerd begrepen of ik heb de zaak verkeerd aan u voorgelegd.

Gelukkig maar.
Zie verder het advies van jll. Als de rechter beslist dat de zaak wordt uit- gesteld, dan kun je je hier alleen maar bij neerleggen.

Vrgr pewi

[janssendelimpens]

Aan: Pewi en JLL

Heel hartelijk dank voor uw beider reactie op mijn vragen.
Ik kan mij alleen nog de vraag stellen,waarom Dexia IN DE GESCHETSTE SITUATIE telkenmale uitstel bij de Rechtbank vraagt.
Daar moet toch een rede voor zijn?
Misschien wilt u voor ons "65 plussers" die vraag nog beantwoorden.
Dank U ( en overigens mijn dochter mailed voor ons naar U)

[Procesvoerder]

Dexia probeert het onvermijdelijke zo lang mogelijk uit te stellen. Tijd rekken om (voorlopig) maar niet aan de eegaleasers te hoeven betalen. Maar de grote klap gaat komen ... voor Dexia.

[Martinvdm]

En proberen zoveel mogelijk mensen over te halen om maar toch de Dberg regeling te accepteren...

Ze weten donders goed dat ze in de rechtbank niet zo sterk staan al doen anderen dat ons wel proberen te geloven...

[janssendelimpens]

Heel HARTELIJK BEDANKT voor Uw ( jullie) reactie op mijn vraag!
En..natuurlijk heel veel sterkte voor al die mensen en gezinnen die geen eegaleaser(s) zijn.mochten wij nog nadere berichten krijgen,dan zullen wij deze zeker melden en aan Piet (PAL) doorgeven!