[ archief ] Steekpartij Regionale Sociale Dienst te Zeist

[Walter van V]

heel simpel: is het aantoonbaar aangifte doen, klacht indienen etc. Is het telkens dezelfde persoon die het doet volgen er vanzelf maatregelen.

[Frankkk]

@Walter van V: Niet heel simpel, want ze weten precies wat ze wel en niet kunnen maken. En ik geloof ook niet dat het zo is dat ze niet het beleid uitvoeren; dat doen ze juist wel en dat is nu juist het probleem. En het beleid is dan niet het letterlijk uitvoeren van de wet, maar het stelselmatig dwarsbomen van de uitkeringsaanvraag, met als enig doel het minder hoeven uitkeren, zodat dit geld in de gemeentekas blijft.

Door die kl**tz*k van een Mark Rutte, die de nieuwe bijstandswet heeft bedacht en door de kamers heeft gekregen; vanaf dat moment kregen de gemeenten 1 zak geld waar ze alle uitkeringsgerechtigden van moesten betalen. Vanaf dat moment was het daarom rechtstreeks in het belang van de gemeente om dat geld te behouden en niet aan uitkeringsgerechtigden te geven.

Gelukkig heb ik nog tijdens mijn aanvraag werk gevonden; gezien mijn ervaringen met het sozawe-tuig vind ik de gebeurtenis in Zeist niet geheel onbegrijpelijk.

[Walter van V]

vind ik de gebeurtenis in Zeist niet geheel onbegrijpelijk.

lichamelijk geweld tegen medeburgers, ongeacht welk werk zij ook doenof met welke ""reden"" dan ook , is altijd onbegrijpelijk en tevens verwerpelijk.

[yoram]

Beste Frankk, en eigenlijk ook wel Langhaar.

"ze weten precies wat ze wel en niet kunnen maken....." Wat ze wel kunnen maken is dus geheel volgens de wet en legaal en wat ze niet kunnen maken kan je met aantoonbare brieven en opgenomen gesprekken openbaar maken en gebruiken als bewijslast in een eventuele aanklacht. Dat dit er vaak niet van komt, zal vast wel liggen in het feit dat de daarvoor aangestelde diensten of instanties er geen strafbaar feit in zien. Ik sta gelukkig nooit voor het loket bij de soc.dienst maar kan me best voorstellen dat je wilt dat iedereen naar jou bekje praat en alle (geld)lades voor je open gaan, maar jammer genoeg zijn er op een parlementaire democratische manier regels in- gevoerd die vervolgens weer uitgevoerd moeten worden. Ben je ongelukkig met deze voor jou zeer betreurenswaardige situatie, ga dan vooral stemmen op 22 november . Alleen heb ik in geen een verkiezingsprogramma van de meest gangbare partijen gezien dat alles weer naar de oude situatie wordt teruggedraaid.
Dus leer Pools en zoek een baan, of probeer je leven zo in te richten dat de soc,dienst geen vraagtekens kan zetten bij jouw aanvraag.

[Langhaar]

yoram,

Ze overtreden zo`n beetje alle regels die er zijn.
Ze houden elkaar de hand boven het hoofd.
Naar de rechter gaan kan natuurlijk maar dat is
een lange weg en ondertussen zorgen ze er wel
voor dat je zonder geld komt te zitten.

Dat ze nog niet gestikt zijn in de leugens
en de rest is mij een doorn in het oog.

[Bailey]

zegt Thissen. „Sociale diensten zijn mens-ontwikkelings-bedrijven, die mensen weer deel willen laten uitmaken van de samenleving.”

In Zwijndrecht won een vrouw die een bijstandsuitkering heeft (blijft thuis ivm de ziekte van haar zoontje en ze is alleenstaand) bij Jumbo 50 euro korting op haar boodschappen. De sociale dienst heeft deze 50 euro direkt van haar uitkering afgetrokken.

Zij verkoopt kleding van haar zoontje op marktplaats en koopt van dat geld weer tweedehands kleding voor haar zoontje ook op marktplaats. Het geld van de verkoop wordt door de sociale dienst als inkomen gezien. Dat zij het geld direkt weer uitgeeft aan kleding, daar wordt niet naar gekeken.

Hoe komt deze man er nu bij dat sociale diensten mens-ontwikkelings-bedrijven zijn

[koetjeBoe]

Hij haalt dit uit z'n ideen-box om sociale diensten er zo voordelig mogelijk uit te laten komen.
Meneer Thissen weet precies wat hij zegt.

Ten overvloede misschien, sociale diensten zijn geen bedrijven maar bestuursorganen.
Van mensontwikkeling is al helemaal geen sprake.

[Bailey]

Volgens mij is daar niks ontwikkeld.

[Eddie2]

Ik zie het al, de meesten hier hebben weinig tot niets meegemaakt.

Wat ik al zei, ze treiteren je weldegelijk met opzet en luisteren met opzet niet naar je verhaal en verdraaien zelfs gesprekken die ze met je gevoerd hebben. En ja, ik heb daar bewijsstukken van. Ik vraag namelijk altijd dossiers op als ik weer eens in bezwaar moet. De verzoeken worden zelfs stelselmatig vertraagd maar ik krijg ze uiteindelijk toch. En de rotzooi die ik dan lees, hou maar op, je zou ze neer moeten knuppelen. En natuurlijk gebeurd dat niet alleen bij mij maar bij veel meer cliënten. Natuurlijk zijn er mensen die zich geen raad meer weten en klem zitten door de "regelgeving" en die gaan dan agressie gebruiken. En let maar op, als kneusie Rutte weer gaat regeren vanaf november dit jaar dan kan je nog véél meer van dit soort incidenten gaan verwachten want er broeit iets wat eens tot een flinke fik gaat leiden!

[Dilbert29]

De sociale dienst heeft deze 50 euro direkt van haar uitkering afgetrokken.

vergeet er dan ook niet bij te vermelden dat ze 2 dagen later of zo de 50 euro (onterecht) weer terug gekregen heeft. De gemeente had geen zin in alle ophef die er om heen kwam.

[kiz]

vergeet er dan ook niet bij te vermelden dat ze 2 dagen later of zo de 50 euro (onterecht) weer terug gekregen heeft.

tjongejonge Dilbert wat laat je je weer kennen...

[Walter van V]

op zich heb ik er niets op tegen dat mensen via marktplaats kopen en verkopen. en ik vind het ook on zin dit soort zaken te gaan verrekenen met de uitkering...

Wanneer ik mijn auto verkoop wordt de opbrengst ook niet belast via de inkomstenbelasting. Daarvan vraag ik mij echt af of er een wettelijke basis voor is, of dat dit alleen maar de uitleg van betreffende gemeente is. Overdrijven is ook een vak...

Gewoon verkoop van inboedel en gebruiksvoorwerpen moet hier gewoon buiten blijven. (is ook niet echt controleerbaar toch? meestal kontante handel).

[Bailey]

Ja ze heeft de 50 euro weer teruggekregen, maar alleen omdat er zo'n ophef overgemaakt is. Als dat er niet was geweest, hadden ze die 50 euro mooi gehouden bij de Sociale Dienst. Als het nou 5000 euro was geweest had ik het nog wel begrepen, maar 50 euro. Voor sommige is dat een hoop geld, maar eigenlijk stelt het niks meer voor.

[kiz]

Overdrijven is ook een vak...

Welkom in de werkelijkheid Walter. Dit soort geneuzel is de normaalste zaak van de wereld bij SoZaWe; dát is nou hetgene waar hier zo vaak over geklaagd wordt, je bent volledig te goeder trouw en wordt -als je niet oppast- voor een lullige 50 euro als fraudeur te kijk gezet want "zo zijn immers de regels en de ambtenaren passen deze alleen maar toe".
Overigens de heffingskorting die aan de niet-werkende partner wordt uitbetaald, wordt door SoZaWe verrekend met de uitkering, wordt als inkomen gezien.

Het is nooit goed te praten om fysiek geweld te gebruiken, maar als je wat meer weet van de rigide regeltjes die rucksichtloss worden toegepast zonder enige vorm van menselijkheid, dan zou je je er inderdaad wat bij voor kunnen stellen dat bij sommige mensen op den duur de stoppen doorslaan.

[Martin1976]

Het is nooit goed te praten om fysiek geweld te gebruiken

dat is het zeker niet!

maar als je wat meer weet van de rigide regeltjes die rucksichtloss worden toegepast zonder enige vorm van menselijkheid, dan zou je je er inderdaad wat bij voor kunnen stellen dat bij sommige mensen op den duur de stoppen doorslaan.

regels zijn er mijns inziens om consequent te worden toegepast, en deze zijn niet verzonnen door de medewerkers van de Sociale Dienst, die voeren ze alleen uit. Ze zijn verzonnen door de regering, die wij met z'n allen gekozen hebben.

Ik vind het heel prima dat de regels streng & rechtvaardig zijn, maar bovendien dat ze consequent worden toegepast. Alleen op deze manier blijft er draagvlak in Nederland voor de rijkelijke sociale voorzieningen. Ik betaal me elke maand blauw aan allerlei premies en inhoudingen op mijn salaris om dit mogelijk te maken, dat is ook prima, degenen die hier recht op hebben mogen van mij zeker een uitkering ontvangen, maar dan lijkt het mij niet te veel gevraagd dat zij wel aan de voorschriften voldoen die daarvoor gelden en de aanwijzingen van de Sociale Dienst in acht nemen, daar teken je voor op het moment dat je een uitkering aanvraagt.

[Dilbert29]

maar als je wat meer weet van de rigide regeltjes die rucksichtloss worden toegepast zonder enige vorm van menselijkheid

Menselijkheid en regels zijn 2 verschillende dingen. Regels zijn gemaakt om gevolgd te worden en dat geld voor iedere inwoner van dit land. Als er voor elk geval een uitzondering gemaakt moet worden, dan zijn de regels zinloos.

De regels moeten dus inderdaad "rucksichtloss" toegepast worden, simpelweg omdat ze voor iedereen hetzelfde zijn en dus ook op dezelfde manier uitgevoerd dienen te worden.

[koetjeBoe]

@Dilbert&martin

Wat laat jullie twee welingelichte heren denken dat de regels -zoals afgesproken- worden toegepast.
Kan een van jullie dt even uitleggen?

[Frankkk]

Ja. je hebt regels en je hebt beleid.

Zoals het mij voorkomt is het beleid bij SoZaWe om de regels zo te interpreteren dat er zo weinig mogelijk geld naar de uitkeringsgerechtigde vloeit.

Voorbeeld:

Je levert alle benodigde bescheiden voor de aanvraag in bij SoZaWe bij je tweede gesprek. De ambtenaar op het CWI kijkt alles na en zegt dat het zo in orde is. Vervolgens krijg je een brief van SoZaWe dat je toch nog 4 bescheiden in moet leveren, waardoor ze automatisch de beslissing om een uitkering te verstrekken 4 weken voor zich uit kunnen schuiven.

Conclusie: ook al heb je alles ingeleverd bij zo'n ambtenaar, toch nog even een kopie van alle stukken bij SoZaWe op kantoor inleveren en een ontvangstbevestiging vragen voor de brief en voor de bijlagen. En uit jezelf meer informatie verstrekken (verder terug in de tijd) dan ze schriftelijk hebben verzocht.

[Dilbert29]

Zoals het mij voorkomt is het beleid bij SoZaWe om de regels zo te interpreteren dat er zo weinig mogelijk geld naar de uitkeringsgerechtigde vloeit.

Ik neem aan dat je dat ook kunt bewijzen?

[Martin1976]

Je levert alle benodigde bescheiden voor de aanvraag in bij SoZaWe bij je tweede gesprek. De ambtenaar op het CWI kijkt alles na en zegt dat het zo in orde is. Vervolgens krijg je een brief van SoZaWe dat je toch nog 4 bescheiden in moet leveren, waardoor ze automatisch de beslissing om een uitkering te verstrekken 4 weken voor zich uit kunnen schuiven.

Conclusie: ook al heb je alles ingeleverd bij zo'n ambtenaar, toch nog even een kopie van alle stukken bij SoZaWe op kantoor inleveren en een ontvangstbevestiging vragen voor de brief en voor de bijlagen. En uit jezelf meer informatie verstrekken (verder terug in de tijd) dan ze schriftelijk hebben verzocht.

er moeten een aantal vaste stukken worden ingeleverd bij indienen van een aanvraag om een uitkering, als er stukken ontbreken worden die uiteraard opgevraagd, daar wordt een termijn voor gesteld. Zodra alle stukken binnen zijn wordt het recht op uitkering vastgesteld en toe- of afgewezen, lijkt me helemaal niets verkeerd aan! 't gaat zoals het moet gaan!