[ archief ] houd de APK intact!!! nieuw voorstel 4-2-2-1

[keurmeester]

Gewoon even kijken en melden wat je er van vindt.
http://www.apkintact.nl

Verder is er een voorstel om de apk naar een 4-2-2-1 systeem over te laten gaan.
http://www.apktoets.nl/Web/nieuwspagina.aspx?id=4

(dus eerste keer na 4 jaar daarna twee keer om de twee jaar en daarna elk jaar)

Dit gaat dan in bij auto's vanaf bj.2005.(afgeleverd vanaf 01-01-2005)
en blijft het voor een taxi, diesel of lpg auto gewoon elk jaar verplicht.
(let op het gaat om een voorstel!)

Heb je een mening?
laat het ons hier weten!!!! (ons zijn meerdere keurmeesters en garage houders)
groeten Leo

[DL3B]

Vind 4 jaar voor eerste keer APK te lang.
Gewoon op 3 jaar houden & misschien terugzetten naar 2 jaar.
Wel eens gezien hoe een lease auto eruit ziet na de 1e 3 jaar & hoeveel kilometers die al weg heeft? Gelukkig krijgen die dingen nog een beetje onderhoud, maar dankzij de longlife-beurten van tegenwoordig komen auto's als ze niet aan hun km's komen niet vaak in de garage.
Plus het feit dat bijvoorbeeld bij een kleine beurt er helemaal niet zo uitgebreid naar een auto gekeken wordt.
Een grote beurt gaat dan nog, want dat correspondeert met veel punten van de APK.
APK zou echter m.b.t. bepaalde punten uitgebreid kunnen worden; nu kun je namelijk rustig met olie/kvs-lekkage e.d. rondrijden wat ook de verkeersveiligheid niet ten goede komt. Gemiddelde burger heeft trouwens geen enkel idee wat de APK inhoudt; het gros denkt dat het hetzelfde is als een beurt (...) aangezien daar al op bespaard wordt, komt een auto met die veranderde APK intervallen helemaal niet meer in de garage.

[keurmeester]

DL3B,
Omdat de meeste lease auto's toch op lpg of diesel rijden komt daar dus geen verandering in...(blijft om het jaar)

Verder vindt ik het jammer dat er zo weinig gereageerd wordt
dit forum is er eigenlijk alleen nog maar om te klagen als ik zo naar de berichten kijk
NAK? waar ben je nou? bericht ineens weg?
en reintje?
waar zijn ze allemaal?
bedankt voor je reactie
gr.

[E-nergetix]

Wat is eigenlijk het nut van de APK?

Het is toch een periodieke Keuring?

Is een APK het bewijs dat een voertuig 100% in orde is?

Als mijn auto tijdens de APK keuring goed gekeurd is geworden en 2 maanden later is een goedgekeurd punt oorzaak van een ongeluk, wie is dan verantwoordelijk? De eigenaar of het APK keuringsstation omdat zij de auto goed gekeurd hebben?

Mijns inziens moet het gehele keuren van voertuigen in zijn geheel aangepast worden naar een systeem waarin de APK voor 1 jaar de veiligheid van betreffende auto gegarendeerd.

Kijkend naar mijn vragen mag de APK zoals het nu is op de schop..

[keurmeester]

E-nergetix,

De bedoeling van de APK is denk ik om die mensen die helemaal geen of nog maar heel weinig onderhoud plegen te doen, toch te verplichten hun auto te laten contr.
Zodat het voor jou en mij toch nog een beetje veiliger blijft op de weg.

En vraag 2: ja, het is een keuring om het jaar (nog wel)

En vraag 3:Nee, want de APK keuring is maar een moment opname, en wordt door mensen uitgevoerd (en waar mensen werken worden weleens fouten gemaakt.)

vraag 4:Ja, als er aangetoond kan worden dat dit inderdaad ook zo is!!
(dit valt meestal niet mee hoor!)
Door middel van een onderzoek bij RDW of de tech. dienst van Politie
Kan een APK bedrijf en de keurmeester aansprakelijk gesteld worden.
Vandaar dat ook o.a. de km stand op het keuringsrapport vermeld wordt.

Het antwoord op je laatste opmerking, is dat dit ook gaat gebeuren, maar stel dat de eisen nog strenger worden? dan komt daar ook weer een hoop gezeur over..

groeten Leo

[NONO]

En hoe betrouwbaar is die APK?

In Duitsland was vroeger de TÜV een instituut waar het om betrouwbaarheid ging.

Paar jaar geleden werd een bende Turkse autohandelaren opgerold die tegen betaling of onder bedreiging van de keurmeester onbetrouwbare auto's lieten goedkeuren.

Onmogelijk in Nederland?

[Martijn1001]

Oplichterij van het zuiverste water die APK en een groot werkgelegenheidsprojekt. Laat die hele autobranche eerst zelf maar eens aantoonbaar orde op zaken stellen en transparanter gaan werken zodat de consument weet waarvoor hij betaald.
APK in zijn huidige vorm heeft geen enkele aantoonbare toegevoegde waarde v.w.b. de verkeersveiligheid. Aantal keuringsstations drastisch reduceren, veel meer controle´s door rdw en freqeuntie moet omlaag naar 1x in de 3 jaar. Sowieso de eerste vijf jaar volstrekt overbodig.

[teve]

apk is gewoon een vast inkomen voor garages, vandaar dat ze zo reageren.

[keurmeester]

NONO,
In Duitsland is er niets veranderd en wordt de keuring nog steeds door de die zelfde instantie uitgevoerd.

Als antwoordt op je tweede vraag?(geloof het of niet)
Maar ik kan je zo een adres in Rotterdam geven waar dit elke dag gebeurt !!!!!!
met mede weten van de RDW maar deze zeggen hier(nog?) niets aan te kunnen doen?????

Martijn,?
Ja? wat moet ik hier mee? heb je een slechte ervaring meld het ons!!
Over het reduceren van de keuringstations, als de concurrentie groot is dan worden de prijzen vaak scherper.

In een wijk waar 10 keuringplaatsen zijn, is een consument altijd goedkoper uit dan in een dorp met een keuringstation denk ik.toch?

en meer contr. door de RDW ben ik ook voor maar dan gaat de prijs ook weer omhoog !!!(dan moet de rdw ook weer meer mensen aannemen toch?
Ik weet uit ervaring wat de apk aan de veiligheid bijdraagt, omdat ik dagelijks de auto's van mensen keur die het allemaal onzin vinden!!
Maar daarna er toch anders over denken!!!

gr. Leo

[SimonleBon]

Ik denk dat ik al weet welke garage dat is, wat voor de ene keurmeester als afkeuringspunt is, is voor de ander een meldpunt.

Daarmee wil ik zeggen dat het geen objectieve keuring is of dat de gestelde eisen niet duidelijk zijn geformuleerd.
Maar ik vind de jaarlijkse keuring toch overdreven. Tweejaarlijkse keuring voor normale personenvoertuigen.

Voor vracht- en personenvervoer vind vanwege het hoge jaarkilometrage jaarlijkse keuring wel terecht. Vooral als ik soms kijk met welke slicks sommige vrachtwagens rondrijden.

[DL3B]

Vooral als ik soms kijk met welke slicks sommige vrachtwagens rondrijden.

Hé SimonLeBon:
voor vrachtauto's gelden andere regels & "slicks" zul je niet op de trekas(sen) aantreffen.


Voor keurmeester: leuk hè al die mensen dagelijks die de keuring maar onzin vinden. Maar als over een maand er iets mankeert aan de auto snappen ze er niets van dat het allemaal kapot kan & die APK een momentopname is...........

[E-nergetix]

Voor keurmeester: leuk hè al die mensen dagelijks die de keuring maar onzin vinden. Maar als over een maand er iets mankeert aan de auto snappen ze er niets van dat het allemaal kapot kan & die APK een momentopname is...........

Dat is juist het probleem... veel mensen en ik vermoed dat dat meer dan 75% is denkt dat de apk een garantie is dat je voertuig voor zeker 1 jaar veilig is....

De overheid doet hier ook niks aan om mensen deze illusie te ontnemen....

dus waarom niet hun dan toch die garantie te geven dat de apk dat wel garandeerd...?????
[/url]

[DL3B]

Auto kun je geen garantie over geven. Realiseer ook eens dat het een gebruiksvoorwerp is & vaak intensief gebruikt wordt. Tel daar bij op dat er ook heel wat onkundig gebruik is & onderhoud ook nog al eens een ondergeschoven kindje is.
Veiligheid kan niet door de 1 of ander instantie laten waarborgen. Moet je zelf ook wat aan doen

[DL3B]

Wil ik graag nog wat aan toevoegen:
Renault maakt tegenwoordig reclame met dat ze een (de) veilige (veiligste) auto hebben met zoveel sterren van 1 of andere test..........Maar wat is dan zo veilig? Die 5,6 of weet ik veel hoeveel airbags in die auto?
Laten ze eerst maar eens een motorisch (beter gezegd electronisch) betrouwbare auto gaan maken.
Je wilt absoluut niet weten wat er aan die dingen allemaal mankeert. Bij mij op stip op 1 in de mankementen top 10 hoor.
Tja, door alle uitval & narigheid met die dingen heb je wel zoveel airbags nodig om veilig weg te komen als zo'n ding 't weer eens begeeft (of om bijna niks in storing/noodloop vliegt.......)
En toch blijven mensen die dingen kopen???
(overigens niet het enige merk met veel nukken hoor; kwestie van het huidige electronische tijdperk; jammer )

[SimonleBon]

Auto kun je geen garantie over geven. Realiseer ook eens dat het een gebruiksvoorwerp is & vaak intensief gebruikt wordt. Tel daar bij op dat er ook heel wat onkundig gebruik is & onderhoud ook nog al eens een ondergeschoven kindje is.
Veiligheid kan niet door de 1 of ander instantie laten waarborgen. Moet je zelf ook wat aan doen

De a.p.k. is een keuring van een voertuig waarbij gekeken wordt of deze aan vastgestelde eisen voldoet.
Als de auto door de apk komt heb je in feite dus de garantie dat de auto op dat moment aan deze eisen voldoet en dus veilig is. Door slijtage (veroudering) kan de auto op een gegeven moment niet aan een (of) meer van deze eisen voldoen en minder veilig worden. Maar de keuringseisen in Nederland zijn betrekkelijk hoog, waardoor er een redelijke marge is.

Maar veilig is een rekbaar begrip, als ik bijvoorbeeld in mijn Renault 9 TC (1984) 160 km/h ga rijden in een zware sneeuwbui is de veiligheid ver te zoeken. Maar bij normaal gebruik is de auto toch veilig te noemen.

Dat de electronica op zich onbetrouwbaar is vind ik niet, de electronische ontsteking toont al jaren zijn betrouwbaarheid. Tegenwoordig zijn er echter zoveel electronische systemen (en door software gestuurd) in een auto dat problemen onvermijdelijk zijn, puur door de hoeveelheid sensoren/sturing en complexiteit. Ook bij de gerenormeerde merken komt dit voor. KISS (keep it simple suckker!) wordt vaak vergeten.

Wat ook een groot probleem is dat goede monteurs niet veel verstand van electronica/elektriciteit hebben, als ik soms zie dat deze een trekhaak perfect monteren, maar de electra is dan vaak om te huilen (scotch-blokjes, isolatie te veel verwijderd, daardoor blootliggende draden). Ook alarmen die door dealers zijn gemonteerd zijn nu niet echt top.

Maar of de auto's vroeger zo betrouwbaar waren? Nee, maar ze zaten simpeler in elkaar (ik kan, als ik wil, aan mijn oude auto's nog alles zelf verhelpen). Laatst heb ik de schakelaar van mijn ruitenwissers gereviseerd, gewoon uit elkaar gehaald, schoongemaakt, weer in elkaar gezet, werkt beter dan nieuw, daar hoef je in de auto's van tegenwoordig niet aan te denken, schakelaar moet in zijn geheel vervangen worden.

Nog zoiets: in het dashboardkastje van mijn Golf is een stukje geleidingsplastic afgebroken van de klep. Dit onderdeeltje is niet los verkrijgbaar, je moet dan een complete klep bestellen. Ik heb het restant van het onderdeel maar wat bijgevijld en hij werkt het weer als vanouds.

[keurmeester]

SimonleBon,

De a.p.k. is een keuring van een voertuig waarbij gekeken wordt of deze aan vastgestelde eisen voldoet.
Als de auto door de apk komt heb je in feite dus de garantie dat de auto op dat moment aan deze eisen voldoet en dus veilig is. Door slijtage (veroudering) kan de auto op een gegeven moment niet aan een (of) meer van deze eisen voldoen en minder veilig worden. Maar de keuringseisen in Nederland zijn betrekkelijk hoog, waardoor er een redelijke marge is.

Dat die eisen in nederland hoog liggen valt wel mee hoor!
Even een paar voorbeelden.........

Als er op je remblokken nog maar 1 mm voering zit, krijg je wel een notitie(ac punt) ... maar mag je wel door de keuring!!!

Als er op je banden maar 1.6 mm profiel zit krijg je ook een vermelding (ac punt)maar mag je wel door de keuring.

Als er in de bodem bij je voeten een gat zit zo groot dat zelfs je voet er door past!!!!(flinstone auto) is dit vaak nog geen rede om afgekeurd te worden!!!
zo kan ik nog wel even door gaan.
Let maar eens op als we er een echte keuring van zouden maken wat een gezeur dat zou geven!!!!

ps.Bij mijn Renault Espace '98 hebben ze in de garantie tijd bijna alles moeten vervangen wat er aan computers te vervangen was en nu nog steeds heeft ie kuren!!! Renault heeft wat dat betreft gewoon een heel
slecht product, maar ze rijden zo lekker.....

Succes de groeten Leo

[SimonleBon]

Bedankt voor je reactie Leo,

Een remt remt zelfs nog als er geen voering meer is , krast alleen wat meer.
Dat eerste is natuurlijk onzin, maar de voering van nieuwe remblokken zijn ook niet echt dik (10-20mm), als je kijkt hoe lang het duurt voordat er 1 mm remvoering weggesleten is (afhankelijk van schijf) en alleen de toplaag wordt gebruikt, vind ik het terecht dat 1 mm een meldpunt is. Want waar moet je de grens anders leggen? bij 3 mm? Na een half jaar (automaat in de stad) kan dat ook zo weg zijn. Denk toch dat het zo goed is. En de meeste garages zullen bij 4 mm al vertellen dat de voering aardig versleten is.

De meldpunten zijn bijzondere aandachtspunten en staan los vermeld, en springt meteen in het oog, zodat je meteen kunt zien wat er z.s.m. moet gebeuren (sommige spelingen zijn niet te verhelpen bij oudere auto's). Goede APK-stations nemen de tijd (als die er is;)) om het rapport met de klant door te nemen. (Ik loop meestal nog ff mee onder de brug, maar niet iedereen houdt van auto-techniek).

Dat van die flintstone auto wist ik niet en verbaast/shokkeert me eerlijk gezegd wel. Geldt dat ook voor mij (ik heb schoenmaat 47)?


Zelf vind ik 1.6 mm profiel te weinig, snap ook niet waarom er niet 2mm wordt gehanteerd als absoluut minimum. Heb al eens een flink regenbuitje met staal/canvasstaal meegemaakt, is niet veilig, maar was (ik was nog jong) wel leuk. Een auto is zo veilig als de persoon die achter het stuur zit. Remmen, wielophanging (schokbrekers, veerschotel rubbers) en banden vind ik zelf het belangrijkst omdat dat het wegcontact is.

Die ellende met Renault heb ik (gelukkig) niet, hij rijdt superlekker/leuk alleen zuipt-ie een beetje. Maar hij heeft wel nieuwe e3b'tjes onder zijn voetjes.
Nogmaals bedankt voor je feedback!

[keurmeester]

Simonlebon,

Toch nog even een reactie op je opmerking/vraag?

Dat van die flintstone auto wist ik niet en verbaast/schokkeert me eerlijk gezegd wel. Geldt dat ook voor mij (ik heb schoenmaat 47)?

Zal het een beetje simpel proberen uit te leggen, stel dat je bodemplaat tussen de pedalen en je stoel 80x80 is dan mag daar max. een gat in zitten van 40x40 (dit even als grof voorbeeld genomen) en (in uiterste geval)
Daar past een maatje 47 wel doorheen toch? (ook de mijne)

En nog even over die remvoering, 1 mm is echt te weinig als je met 120 km/u een noodstop moet maken (denk aan de beperkte warmte afvoer waardoor de remvloeistof zal gaan koken en er luchtbellen in je remsysteem kunnen ontstaan) als je dan ook nog pompend remt dan is er ineens geen druk meer .
Nee, als autotechnicus vind ik 1 mm gewoon veel te weinig, maar als keurmeester moet ik soms wel?

ps. ook ik neem de tijd als die er is...
groeten Leo

[amt]

om nog even terug te komen op de verandering van de APK regelgeving.
en op de vorige reply, kijk maar even naar dit filmpje
merk je waarom het belangrijk is de auto optijd en goed te keuren.

klik hier voor de link|


have fun

[SimonleBon]

Het enige leuke aan het filmpje vond ik de reporter die van zijn sokken gereden werd.....Zo (onoplettendheid en te snel rijden) kom je inderdaad wel aan de extra 200 verkeersdoden. Als mensen zich veilig wanen in een auto gaan ze ook wat harder rijden.

Maar 4-2-2 hoeft niet onveiliger te zijn, verkeersonveiligheid is vooral afhankelijk van menselijk falen (inschattingsvermogen) en veel minder van technisch falen.

Tuurlijk begrijp ik dat autobedrijven de jaarlijkse APK niet graag afgeschaft zien, het betekent immers een flinke omzetdaling. Maar ik geloof niet dat het nu zoveel onveiliger wordt door de overstap naar het 4-2-2 systeem (als het aan mij ligt met hogere eisen).

Van een schoner milieu is ook geen sprake, vaak wordt er meteen een beurtje gegeven olie ververst, luchtfiltertje etc.....er is dus sprake van meer restafval. Plus de vervuiling van de extra ritten (2x zoveel als het huidige systeem) die van en naar de keuringsstations gemaakt moeten worden.

Denk eerder dat dat imo over de balk gegooide geld gepompt kan worden in een beter rij-opleidingssysteem, als ik kijk hoe roekeloos er wordt gereden door sommige bestuurders. Lees eens de berichten van verkeersongevallen met dodelijke afloop, vaak staat de oorzaak erbij vermeld.