[ archief ] hamburg mannheimer

[Chanmaster]

Ik zal u een goede raad geven. Ik stuur u terug naar de lagere school. Daar leer je rekenen. Daarna mag u vervolgonderwijs gaan doen.
De prijssteiging verloopt namelijk liniar suffert.

[Chanmaster]

Ik heb aanvankelijk een schatting gemaakt omdat men er op aandrong en ik vind daar wel een stukje plezier in. Nu heb ik het echt uitgerekend en dan kom ik op 6.458 pakje shag.
Deel de tijd door midden. wat er boven het gemiddelde uit komt is gelijk aan wat er onder ontbreekt dus vereffenen.
Veel succes op school.

Net zo serieus vindt dit gestoei volgen mij wel leuk hé?

[Walter van V]

@ net zo serieus: waar slaat dat linkje precies op, oftewel wat wilt u ermee zeggen?

(enne: ik kan tegen kritiek hoor! maar dan gewoon recht in mijn gezicht o.k?)

en wat heeft u nu zelf zoal aan bijdrages (let wel: constructieve bijdrages ) geleverd op dit forum?

Tot nu toe is door u alleen in dit topic gereageerd (en hoe...).

[Chanmaster]

Laten we eerlijk zijn, wij vinden dat best leuk hoor.
Het is Opbouwende critiek!!!
Ik heb namelijk niets tegen u in persoon maar probeer hier geen knollen voor citroenen te verkopen, je komt van de koude kermis thuis.

[Chanmaster]

Wie garandeerd mij die rente bij desbetreffende bank?
--------------------------------------------------------------
Antwoord: De bank besteedt het spaargeld van haar klanten aan het verstrekken van leningen waarbij gedacht moet worden aan hypotheken e.d.. De rente welke de klant verschuldigd is over een hypotheek ligt veel hoger dan de rente welke de spaarder ontvangt vanwege hun inleg.
Spaargeld is in feiten geld wat je op dit moment niet echt nodig hebt.
Je krijgt dus minder geld dan wat de bank er voor krijgt. De bank bestaat van de opbrengsten uit rente nadat een deel daarvan aan de spaarder is uitbetaald. Dit is een gegarandeerd systeem. De bank vertelt u echter niet dat de rente welke u ontvangt vast is. De schommeling is afhankelijk van de economische omstandigheden.

Bij welke bank dan ook?
---------------------------
Dit geld voor alle banken.

Hoe komt die bank aan die rente
-------------------------------------
Hierop heb ik al geantwoord in mijn eerste sessie.

[net zo serieus]

@Walter;
ik wil enkel laten zien dat u zich veel op trosradar begeeft met verschillende topics. Inhoudelijk beweer ik niets. Kan ik ook niet want ik heb die 30 pagina's niet gelezen. Ik beloof u dat ik hier de tijd voor ga nemen en kom er dan op terug.

Aangaande mijn eigen bijdrage aan dit forum/topic is de kwaliteit en de inhoud van mijn reactie's in mijn beleving te vergelijken met de uwe. Nogmaals ik spreek niet over uw reacties op andere topics.

Ik hoop dat deze reactie voor nu voldoende is,
vriendelijke groet.

@Chanmaster;
wat bedoelt u met "dit gestoei" ? Net als Harold ontgaat ook mij uw manier van rekenen. Laat anders zien hoe u aan deze uitkomst komt. Volgens mij is 6458 x 28,89 precies gelijk aan 186.571,62. Waarschijnlijk maak ik een denkfout maar welke dan en hoe moet 't dan wel? Op deze manier komen we 93.571,62 tekort.

Verder vraag ik me af of u nog met een antwoord kan komen op het volgende:

Wie garandeerd mij die rente bij desbetreffende bank?

Bij welke bank dan ook?

Hoe komt die bank aan die rente?

[net zo serieus]

Dus als ik het goed begrijp kan iedereen die spaart ook lenen bij dezelfde bank (vermitst aan de criteria wordt voldaan).

[Chanmaster]

Beste mensen, ik heb hiervoor nauwelijks nog tijd en moet hiermee kappen. Ik ga mijn handen maar weer eens vuil maken, er zijn klanten die de auto morgen komen halen, gaat echt ff voor. Ik kom hierop later nog graag terug.

Excusses

[Harold2]

Beste Chanmaster,

weer bedankt voor je genomen moeite, maar nog steeds volg ik je niet.

Ik ben nieuwsgierig naar je reactie op "net zo serieus" wat betreft die rekensom.

Ook lijkt het mij een beetje kort door de bocht als je stelt dat een bank haar ontvangen spaargelden gaat aanwenden om hypotheken te verstrekken en dat daardoor de gegeven rente gegarandeerd is. Nogmaals: Door wie wordt die rente gegarandeerd? Uit je antwoord kan ik min of meer opmaken dat de bank dat zelf doet. En als dat zo is welke bank is dan de beste?

Bijkomende vraag, hoe doet die bank dan zaken als er niemand geld leent?
Of als er niemand spaart? Waar financieren ze dan de rente van, of de leningen?

Je antwoord roept bij mij alleen meer vragen op ipv dat het de dingen voor mij verheldert.

Bvd, grts Harold

[Chanmaster]

Nou even nog dan, heb net mijn handen gewassen, kijk mij mail en wat schets mijn verbazing na heden in fatsoelijk Nederlands te hebben uitgelegd hoe het bankwezen in z'n werk gaat, ja echt op kinderlijke wijze omschreven, vindt men dat kort door de bocht! Sorry hoor.
De bank heeft een dienstverlenende functie en valt onder financiële dienstverlening. Dat is dus ook waarvan ze bestaan.
De beloning wordt verekend in aan de cliënt in rekening gebrachte kosten en rente dan wel een deel daarvan. De spaarder vertrouwd de bank zijn/haar geld toe waarbij de bank het geld net al HM belgd in obligaties, en effectenhandel. De bank doet in principe exact hetzelfde als HM maar verkoopt geen nonsen en deeld niet in de winst met de klanten, afhankelijk van het soort spaarplan.
De bank is met de spaarder overeengekomen dat gespaard wordt tegen een basisrentevergoeding. Dit betreft slechts enkele percentages van wat de laner er voor moet betalen. Het er over blijft is winst voor de bank.
Helder toch?
Ik ben het nu echt wel een beetje beu hoor.

[net zo serieus]

Dus als die bank meer winst maakt houdt ze dat voor zich zelf en als HM meer winst maakt deelt ze die met haar klanten.

De enige die aan dit systeem beter wordt is Hamburg Manheimer en doe geen moeite te beweren dat dit niet het gevaal is, het is wel zo.

Of bedoelt u dat de bank er beter van wordt?

Of de accountmanager?

Of de directeur van de bank (met een 100.000,00 euro per jaar)?

Wat bedoelt u eigenlijk?

Ik ben het ook beu.

[Chanmaster]

Natuurlijk verdient de bank! Die moet winst maken om te kunnen bestaan. Dat doen ze van de rente welke ze over de verstrekte leningen ontvangen terwijl de spaarder maar een schijntje krijgt aan renten. De bank wordt er dus beduidend beter van.

[rosas]

Let op: binnenkort op de site van HM, de Financiële Bijsluiter. Kan iedereen voor eens en altijd bekijken wat er resteert van de inleg na 20 jaar. Ben benieuwd of ze bij 4% standaardrendement nog boven de 0% aan resterend rendement voor de deelnemers uitkomen. Het verschil zijn de kosten.

We wachten in spanning af. Veel verzekeraars blijken 2% tot meer dan 4% kosten in te houden. Dan is sparen bij de bank zo gek nog niet: dagelijks opvraagbaar en een hoger rendement.

[draggon]

beste mensen ik ben een tijdje zon adviseur geweest helaas door tijd gebrek moetten afhaken.
de negatieve gedachtes zal ik waarschijnlijk niet uit de weg kunnen ruimen .
ik kan jullie wel zeggen dat de verkoop wijze inderdaad niet altijd netjes is maar dat is persoons gebonden en niet speciefiek hmi.
verder is het product zeer betrouwbaar geloof me maar dus ben je verkeerd benaderd maar wel ingegaan op de aanbieding helaas een eerste slechte ervaring dat is jammer maar wel in het bezit van een goed product en met de verkoper heb je niks meer te maken dus wat maakt het dan uit?????
en ik had ook wat negatieve ervaringen met mensen die niet tevreden waren over de belooftes maar tot mijn verbazing lag het nooit aan de maatschapij maar aan de klant (vaak op zoek naar een smoes om van het product af te komen na het lezen van de leugenaars die hier zeggen dat het product een leugen is)


mensen bedankt een ex advieseur van hmi en tevreden klant

[rosas]

Van de website van HM, de financiële bijsluiter van T60 op basis van 4% rendement:

Alles op basis van inleg van € 1.200 per jaar.

Na 1 jaar: Inleg: 1.200
Waarde: 410 (rendement -91%)
Berekende kosten: 709 kosten en 32 verzekeringspremies

Na 10 jaar:Inleg: 12.000 (rendement -3,9% per jaar)
Waarde: 9.890
Berekende kosten: 4.117 kosten en 406 verzekeringspremies

Na 20 jaar: Inleg: 24.000 (rendement 1,3% per jaar)
Waarde: 27.425
Berekende kosten: 8.294 kosten en 984 verzekeringspremies

Eens te meer blijkt
- de kosten zijn extreem hoog
- de verzekeringsdekkingen zijn beperkt en hebben nauwelijks waarde (zie bedrag aan verzekeringspremies)
- banksparen c.q. beleggen is veel voordeliger en levert bij 4% rendement gewoon veel meer op, zeker als je eerder wilt stoppen.
- banksparen kent een veel lager risico

Ik ben klaar met HM. U ook?