[ archief ] Reïntegratiefunctionaris na 2 jaar: ga de WAO maar in!

[nikky01]

Dat geld is niet van jou, maar kan ingezet worden om je weer aan het werk te helpen. UWV zal zowiezo beoordelen of een iro de kortste weg naar werk is en als je zoals je zelf schrijft al twee jaar bezig bent met een traject dan is gezien het begrip passende arbeid al het werk al passend.

Niemand is dus "verplicht" om voor jou nu nog een opleiding of scholing in te kopen, misschien hard gesteld maar wel waar.

[Aafke Klopman]

Beste Nikky01,

Een IRO-kandidaat heeft recht op een budget, en dat heb ik nooit gekregen.
Overigens heb ik dit jaar nog gewerkt, 3 maanden als callcenter agent, en verleden jaar 4 maanden.

Jij zit blijkbaar meer op de hand van het UWV...

Met vriendelijke groet,

Aafke.

[antonh]

@Aafke Klopman,
je schrijft over recht,

Vandaag hoorde ik in een cursus sociale zekerheid, dat een kandidaat met een IRO recht heeft op een contant budget van duizenden euro's, en dat is mij afgehouden! Ze zitten gewoon gelden te verduisteren! Ze zijn strafbaar! Het is zò afschuwelijk bij het UWV!

dat geld waar jij "Recht" op hebt is van ons allemaal!!
En zoveel Euro's is het nou ook niet.
En wat nikky01 schrijft is wel waar.

Dat geld is niet van jou, maar kan ingezet worden om je weer aan het werk te helpen. UWV zal zowiezo beoordelen of een iro de kortste weg naar werk is en als je zoals je zelf schrijft al twee jaar bezig bent met een traject dan is gezien het begrip passende arbeid al het werk al passend.
Niemand is dus "verplicht" om voor jou nu nog een opleiding of scholing in te kopen, misschien hard gesteld maar wel waar.

En denk jij soms dat de mensen van het UWV het niet door hebben zo als jij je opsteld?
Het UWV beslist of jij een IRO krijgt of niet.
En dan komt pas een Reïntegratie bureau in beeld.
En anders moet je een brief naar Minister de Geus sturen dat zijn beleid niet goed is.
Besteed je energie aan nuttige dingen.
De energie is er zo te lezen, het zal niet makkelijk zijn maar er is wel werk.
Ik wens je veel succes voor de toekomst, zonder veel wrok.

[koetjeBoe]

nikky01 schreef

Ik vind het schandalig dat je iemand hier met naam en toenaam te kakken zet.

Ik vind dat niet. Figuren als deze Willem maken het er zelf volledig naar. Met dit soort gedragingen zetten ze zichzelf te kakken.
Ik vind niet dat hun walgelijke gedragingen achter een sluier van anonimiteit moet worden verborgen, maar duidelijk zichtbaar in de openbaarheid moet komen.

nikky01 schreef

In plaats van alles bij een ander neer te leggen zou je ook naar jezelf kunnen kijken

Daar gaan we weer.....
De client moet gewoon zijn /haar bek houden en zich gewillig laten bedriegen en bedreigen. Niet dus!

nikky01 schreef

probeer het achter je te laten

Ik durf er om te wedden dat Nikky01 het niet in haar hoofd haalt om dit te zeggen tegen slachtoffers van andere misdrijven.
Die uitspraak geeft blijk van zeer grote arrogantie en onverschilligheid jegen onrecht dat mensen aangedaan word.

Wat betreft de mogelijkheid tot scholing, Aafke zegt niet dat het haar nu nog onthouden word maar dat het haar altijd onthouden is.

@antonh
Ik vind het wat raar dat je Langhaar een deel van een brief aan het UWV hebt getoond waarin jij je beklag doet over het functioneren van het UWV, maar dat je nu een brief van Aafke aan haar reintegratieconsulent waarin ze haar beklag doet over zijn functioneren becommentarieert met:

Besteed je energie aan nuttige dingen.

Terwijl je op 29 oktober toch Langhaar aanmoedigt hetzelfde te doen door te zeggen:

Als je dan achter je eigen woorden staat zet dan wel alles erop met naam en toenaam.
.....
Maar een tip.
Zet alles op papier en geef het aan een politieke partij.
Of plaats het op de pagina's van een politiekepartij.
Moet je zien hoe snel je dan reactie krijgt.
Ik heb het ook gedaan tegen het UWV.

In het door jou getoonde gedeelte van je brief aan het UVW stel je op een vraag de reactie te krijgen:

Waarop antwoordt kwam dat als het me niet beviel moest ik maar naar Minister de Geus een brief schrijven met mijn klacht

Ik meen te mogen aannemen dat dit antwoord je niet beviel? Want dat valt uit je text te begrijpen.
Toch schrijf je nu opeens aan Aafke:

En anders moet je een brief naar Minister de Geus sturen dat zijn beleid niet goed is.

Hoe zit dat?

[antonh]

@koetjeboe,
de brief waar ik een stuk van liet zien gaat over de ziektewet en niet over de REA, dus een heel andere afdeling van het UWV.
En tegen de REA in gaan........
Het UWV heeft momenteel 1800 spelen in de markt.
En volgend jaar mogen de mensen het zelf aan vragen.

[nikky01]

Het lijkt me verschrikkelijk vermoeiend om als een moderne Don Quijote tegen een bureaucratische organisatie als UWV te moeten vechten, vandaar mijn opmerking probeer het achter je te laten.
Maar misschien is het inderdaad beter de frustratie vast te houden en je te wentelen in wrok.

Tweemaal een aantal maanden werken wil natuurlijk niet zeggen dat er iets veranderd is wat betreft het begrip passende arbeid.
Er is geen nieuw recht opgebouwd en je hebt beide keren een verkorte aanvraag gedaan voor herleving van de WW.

En wat betreft op de hand van UWV zijn, dat klopt. Je bijt tenslotte niet de hand die je voert ofwel?!? Maar ik zal de laatste zijn om te verkondigen dat alles zo goed loopt bij UWV, er gaat (helaas) nog steeds veel te veel mis.

[koetjeBoe]

antonh schreef

de brief waar ik een stuk van liet zien gaat over de ziektewet en niet over de REA, dus een heel andere afdeling van het UWV

Over de ziekte wet? Nee hoor. Althans het gedeelte van je brief aan het UWV dat je plaatste gaat over het UWV die jou WW uitkering had gestopt onmiddelijk nadat en omdat je je had ziekgemeld.
Ik stel nergens dat het over "de rea" gaat.
Aljeblieft zeg, wees wat zuiverder in je bewoordingen.
En zou je nog even inhoudelijk willen reageren op de punten die ik in mijn vorige posting stelde? Heel graag.

[koetjeBoe]

nikky01 schreef

Maar ik zal de laatste zijn om te verkondigen dat alles zo goed loopt bij UWV, er gaat (helaas) nog steeds veel te veel mis.

Fijn dat je dat even aangeeft.
Wanneer iemand daarvan slachtoffer word (gemaakt) heeft deze het recht om een klachtprocedure te starten, vind je niet? En wanneer dit niet werkt mag deze de volgende stap nemen. Vind je dat ook niet?

Aafke heeft dat gedaan. Waarom heb jij het daar zo moeilijk mee?

[nikky01]

Hallo Koetje Boe,

Van mij mag ze hoor, zal mij aan mijn spreekwoordelijke r**t roesten maar ik vind het vooral jammer van alle energie die het kost.
Want stel dat ze in haar gelijk wordt gesteld, is beslist mogelijk haar verhaal gelezen te hebben, wat dan?
Het is niet zo dat er dan opeens een laatje met banen of opleidingen zal worden open getrokken waaruit ze mag kiezen.

Wat ik haar dus mee wil geven, kijk vooruit en laat het zooitje wat je niet goed geholpen heeft lekker in hun sop gaarkoken. Het beste bewijs dat je ze kunt geven van hun ongelijk is een mooie baan vinden, en dat op eigen houtje.

Nog puntje van kritiek, zal wel weer niet in dank worden afgenomen, een IRO is een individueel traject dat door de cliënt en het bureau samen wordt opgesteld. Nu terugkomen op een traject waar je zelf voor hebt gekozen (want ook bureau kies je zelf) is wel een beetje slap hoor..

[antonh]

@nikky01
met wat je schrijft heb je 100% gelijk.
men heeft sinds 2 jaar de keus welk bureau men wil.

Nog puntje van kritiek, zal wel weer niet in dank worden afgenomen, een IRO is een individueel traject dat door de cliënt en het bureau samen wordt opgesteld. Nu terugkomen op een traject waar je zelf voor hebt gekozen (want ook bureau kies je zelf) is wel een beetje slap hoor..

En daar nu nog veel energie insteken, zou ik nu niet meer doen.
Denk aan je toekomst.
Vraag een nieuwe IRO aan.
En als je geen krijgt laat op papier zetten waarom niet.
Doe wel alles schriftelijk

[koetjeBoe]

nikky01 schrijft

Nog puntje van kritiek, zal wel weer niet in dank worden afgenomen, een IRO is een individueel traject dat door de cliënt en het bureau samen wordt opgesteld. Nu terugkomen op een traject waar je zelf voor hebt gekozen (want ook bureau kies je zelf) is wel een beetje slap hoor..

Je mag best kritiek hebben maar daar stel ik dan het volgende tegenover.
Het bureau heeft waarschijnlijk bepaalde verwachtingen gecreeerd, en heeft daar vervolgens geheel niet aan voldaan.
Het is uiterst onwaarschijnlijk dat het intimideren, liegen en weigeren mee te werken aan het traject door de reintegratieconsulent (Willem Huisman van Goin' Between) in het trajectplan werd opgenomen.
Ben je het daarmee eens nikky01?
Het is daarom volstrekt terecht dat Aafke die brief aan haar consulent heeft geschreven!

Wat betreft de klacht over het UWV
nikky01 schreef

Want stel dat ze in haar gelijk wordt gesteld, is beslist mogelijk haar verhaal gelezen te hebben, wat dan?
Het is niet zo dat er dan opeens een laatje met banen of opleidingen zal worden open getrokken waaruit ze mag kiezen.

Wanneer iemand jou eens een keer onheus bejegend zou je nog kunnen zeggen dat je het achter je kunt laten. Wanneer je door een overheidsinstantie structureel of ernstig onheus bejegend word en hierover een klacht indient (dit is een in de wet vastgelegd recht met als basis artikel 5 van de Nederlandse grondwet) dan dient die klacht behandeld te worden.
Het UWV weigert dat blijkt uit het verhaal van Aafke. Aafke voelt zich te kort gedaan en het is dan volstrekt normaal dat zij haar klacht erkend wil hebben en hiervoor genoegdoening zoekt en zich hiertoe tot de nationale ombudsman richt.
In haar situatie is het juist belangrijk dat zij die kans krijgt (het recht heeft) genoegdoening te zoeken.

Het zou juist goed zijn wanneer mensen met dergelijke klachten zich structureel vastbijten in hun klacht en zich niet laten weerhouden door mensen met 'gladde' praatjes.
Het in behandeling nemen van een klacht door een overheidsinstantie heeft als doel dat de overheidsinstantie hiervan leert en de dienstverlening (zoals dat heet) aan de burger kan verbeteren.
Een concessie van mijn kant tot de 'nutteloosheid' van een klacht bestaat daaruit dat de overheidsinstantie hiervan waarschijnlijk helemaal niets leert omdat het de klachtbehandeling en de daaruit eventueel voortvloeiende conclusies weerstaat.
Toch, hoe meer klachten doorgezet worden, hoe duidelijker het signaal word aan de overheid of de maatschappij dat er met burgers op een zwakzinnige manier word omgesprongen.
Wanner dit de realiteit is, behoort men het te weten.
Wanneer de klager inderdaad zijn klacht erkend ziet en eventueel genoegdoening ontvangt, kan dat al een hele motivatie zijn om te beginnen met vooruitkijken.
De wijze waarop Aafke is behandeld heeft slechts het tegenovergestelde effect, en dat kan en mag niet de bedoeling zijn.

[koetjeBoe]

antonh schreef

@nikky01
met wat je schrijft heb je 100% gelijk

antonh, je bent het meermalen eens met nikky01 en dat mag natuurlijk.
Maar ben je het ook eens met jezelf?
Ik heb nog geen reactie van je ontvangen op mijn posting van 03 Nov 2006 00:57 die ik schreef in reactie op die van jou van 02 Nov 2006 22:51.
Ik zou die reactie graag van je ontvangen.

[nikky01]

Dat Aafke de brief heeft geschreven is absoluut terecht, het feit dat ze de naam, het adres, zijn telefoonnummer en email adres vermeld en ons dan verzoekt hem eens te bellen is dat niet.

Verder heeft UWV een klachtenbureau waar elke cliënt zich tot kan wenden. Als je klacht ongegrond wordt verklaard heb je inderdaad het recht om je tot de ombudsman te wenden. Maar het feit dat je klacht niet gegrond wordt verklaard wil natuurlijk niet zeggen dat de klacht niet behandeld is....

Aafke, nogmaals veel succes, ik hoop dat je je recht haalt, wat het je ook gaat opleveren....

[koetjeBoe]

naam, het adres, zijn telefoonnummer en email adres vermeld

Hierover zjin wij het dan oneens. Dat Willem het niet leuk zal vinden kan ik begrijpen, maar hij heeft het aan zichzelf te danken.

Maar

het feit

dat je klacht niet gegrond wordt verklaard wil natuurlijk niet zeggen dat de klacht niet behandeld is....

Is dat een feit nikky01?

[Aafke Klopman]

Beste Nikky01,

Ja, ik ben akkoord gegaan met het IRO-plan...Maar dit heeft niet op papier gestaan, dat het zo zou gaan! De functionaris beloofde, dat hij ervoor gaan zou. Ik vertrouwde hem. En hij heeft zegge en schrijven slechts 1 initiatief genomen, namelijk het bemiddelen naar een werkervaringsplaats - dus werken met behoud van uitkering - en toen ik daar na 3 maanden stopte, omdat ik een tijdelijke callcenterbaan kon krijgen, heeft hij nooit meer wat gedaan! Erger nog, hij loog enkele maanden later tegen de Sociale Dienst, toen ik probeerde aanvullende bijstand te krijgen, dat ik werk geweigerd zou hebben! Terwijl dat stoppen op die werkervaringsplaats met zijn toestemming was gegaan. Maar hij schroomde niet om leugens te uiten teneinde zijn eigen straatje schoon te vegen! Dat stond niet op papier!

Ik krijg geen nieuwe IRO meer...omdat het al een 2e kans was, en je krijgt niet meer dan 2 trajecten. Toen het traject nog liep heb ik aan de bel getrokken, het UWV deed er niets mee. Het is de taak van de casemanager, om het reïntegratiebedrijf aan te spreken, als dit zijn taak niet naar behoren vervult. Maar ze deden niets! Daarom weet ik ook vrijwel zeker, dat het UWV in het begin met het reïntegratiebedrijf een deal heeft gesloten, om mij als onbemiddelbaar te beschouwen, en geen enkele medewerking aan mijn traject te verlenen. Zij hebben afspraken gemaakt waar ik geen weet van heb.
Weet je dat het UWV heel slecht bekend staat?
Ik stond volkomen machteloos! Ik kreeg geen enkele inbreng op mijn traject, werd de eerste 8 maanden door de functionaris - die ook nog psychotherapeut is - ongevraagd als therapieklant behandeld, waar ik niet om gevraagd had! Dit vond ik heel vernederend. Zegt hij in een van de eerste gesprekken: "Ik mis het dat je niet zegt: Gos Willem, ik zit met dit en met dat"...Ik zat nergens mee! Ik wilde werk hebben, geen therapie!

Met vriendelijke groet,

Aafke.

[Aafke Klopman]

Deze brief heb ik vandaag aan Willem verzonden.

Ik haat hem, en heb het nodig, om me af te reageren.

Vandaag belde ik met het klachtenbureau UWV. Woensdag, 2 augustus 2006 belde de klachtenambassadeur mij voor het eerst...en nu zijn we 3 november, en is de klacht nog nooit afgehandeld!

Karin Morreau, die ik in mijn brief noem, is oprichtster van een Landelijk Meldpunt voor Leeftijdsdiscriminatie bij Sollicitatie en Werk. Zij heeft mijn functionaris ook al een keer aangepakt, waarop hij slechts met minachting reageerde.

Met vriendelijke groet,

Aafke.

Leeuwarden, 2 november 2006

Willem,

Twee jaar geleden, toen mijn IRO-contract tot stand kwam, schreef een journalist in de Volkskrant over mij: “Met een rugzak met geld op stap”. Ik begreep toen al niet, wat hij daarmee bedoelde. Dat werd mij vandaag duidelijk, in een cursus sociale zekerheid voor mijn vrijwilligerswerk. De cursusleider deelde mee, dat een IRO-kandidaat recht heeft op een buget op zijn of haar bank- of girorekening!! De cursusleider keek vanmorgen heel vreemd op, toen ik hem vertelde, dat ik geen dubbeltje van het UWV ontvangen heb.
En jij hebt twee jaar lang zitten goed praten, dat ik dat geld, waar ik wettelijk recht op had, niet kreeg. Ik kreeg van jou smalende opmerkingen te horen als: “Och ja, het gaat ook alleen maar om je recht”. Daarmee maak je duidelijk, hoe jij als directeur van een commercieel bedrijf tegen rechten van werknemers en uitkeringsgerechtigden aankijkt: je zou ze het liefst allemaal zien verdwijnen, zodat werknemers weer zonder enige wettelijke bescherming, net zoals voor de invoering van de sociale wetgeving in de 20e eeuw, uitgebuit zouden kunnen worden. Ieder voor zich, God voor ons allen. Helpt uzelf, zo helpt u God.

Zoals ik in mijn vorige brief ook al schreef, werkt het in dit land niet zo, dat de wet voor de een wel en voor de ander niet geldt. De wet is zonder aanzien des persoons!! Het UWV heeft mij niet het geld ge-geven waar ik recht op had, en maakte zich daarmee schuldig aan het verduisteren van reïntegratiegelden. Dit is een misdrijf, en dat zal ik Henk Niboer laten weten ook. De wet geldt voor iedere burger, Willem! En daar kunnen jij en het UWV wel lak aan hebben, maar ook jullie zullen ze op moeten volgen. Er is geen enkele smoes, waarmee de wetgever accepteert, dat de wet ontdoken wordt. Niet voor persoon A., en niet voor persoon B. Net zoals dat een ieder, die in de auto stapt, zich aan alle verkeersregels moet houden, en de wetgever geen enkele smoes accepteert, om deze te overtreden – niet om dronken achter het stuur te zitten, niet om de maximumsnelheid te overtreden, niet om zonder gordel te rijden – accepteert de wetgever ook niet, dat het UWV zich niet aan de wet houdt als het gaat om personen, die het UWV toevallig niet welgevallig zijn. Jij hebt twee jaar lang zitten goedpraten, dat het UWV zich schuldig maakte aan een misdrijf. Niet één keer heb je ze op de wet gewezen. Nee, je vond alles prima, wat het UWV over mij zei, hoe negatief ook, en hoezeer ook in strijd met de wet! Voor mij vond je handhaving van de wet niet nodig. Er kennelijk van uitgaande, dat de wet niet voor iedereen in dit land geldt!

Dan wat betreft je negatieve opmerkingen over mijn leeftijd. Wat denk je van jezelf? Over het algemeen werken in de reïntegratiebranche jonge mensen met een moderne visie, geen 50-plussers.
Vandaag werd in de cursus ook meegedeeld, dat uitkeringsfunctionarissen steeds meer kijken naar: “Wat zijn de hobby’s van uitkeringsgerechtigden, en kunnen ze daarvan ook hun werk maken?” Wat zei jij tijdens het laatste telefoongesprek?...”Met wat jij wilt daar is geen werk mee te verkrijgen!” Je geeft er steeds blijk van dat je op een heel enge manier denkt en totaal niet creatief. Misschien is de reïntegratiebranche ook verleden tijd voor jouw generatie, en wordt het tijd, om naar een ander beroep om te kijken!
Bespòttelijk, om net te doen, alsof alle vrouwen van mijn leeftijd alleen maar in aanmerking zouden komen voor baantjes als toilet- of schoonmaakjuf! Werkelijk ideeën van een halve eeuw geleden!! Waarom denk je, dat dat bureau van Jolly Singh secretariaatsopleidingen geeft?...Echt niet voor de sexy jonge meisjes! Jongeren tot 27 jaar komen niet bij de reïntegratiebedrijven, die gaan naar Taskforce! Ik weet niet, of je van die ontwikkelingen op de hoogte bent?...

Wat is jouw toegevoegde waarde als reïntegratiefunctonaris, als je niets anders weet te zeggen dan: “Je moet zien dat je een baantje vindt zonder enige eisen te stellen?” Mensen hebben toch niets aan jou, als je zoiets zegt? Van een kwalitatief reïntegratiebedrijf mag je verwachten, dat die de capaciteiten van hun cliënten uitbuiten (jn positieve zin dan) en ze op een spoor zetten, waarmee hun cliënten een betaalde baan kunnen bereiken. Maar nee, niets van dat alles bij jou! Alleen maar van die simpele opmerkingen als: “Tja, jij moet je concentreren op eenvoudig administratief werk”. “Voor banen als se-cretaresse nemen ze alleen jonge meisjes aan”. Daar heb je geen reïntegratiefunctionaris voor nodig, om dit soort opmerkingen waar niemand een betaalde baan mee bereikt aan te horen! En van de op-merking van het CWI in mei van dit jaar dat zij vonden, dat jij bemiddelen moest, trok je je niets aan. Jij trekt je van helemaal niemand wat aan.
Met mijn interesses zou genoeg gedaan kunnen worden! In een baan als sociaal-juridisch medewer-ker is kennis van sociale zekerheid nodig. Het Steunpunt Uitkeringsgerechtigden en Gehandicapten prees gisteren nog mijn verslagen. Een administratief medewerkster van het Fries Samenwerkingsverband Uitkeringsgerechtigden, die bij het Spreekuurhoudersoverleg moest notuleren en een verslag van mij kreeg toegemaild, bedankte mij vanmorgen voor het verslag dat ik haar had toegemaild, dat dat een hele ondersteuning voor haar was. Verder ben ik zeer geïnteresseerd in werk en inkomen. Een reïntegratiefunctionaris die creatief is, zou daar van allerlei dingen bij weten te bedenken. Maar niet bij jou en het UWV: daar was het alleen maar negativiteit. Alleen maar de steeds terugkerende opmerking: “Je hebt een dik dossier”. Mijn moeder zei dat ze het belàchelijk vindt, dat jullie iedere keer weer iemand op zijn verleden duwen, en dat als excuus gebruiken, om dan niets te doen. Zij zei: “Dat doen ze bij gedetineerden toch ook niet? Die krijgen meer hulp dan jij! Bij die mensen wordt ook niet iedere keer gezegd: “”Je hebt dit en dat gedaan in het verleden””. Mijn traject was daarom bij voorbaat kansloos bij jou en het UWV, omdat jullie direct in 2004 besloten – in strijd met de wet! – om mij de faciliteiten, waarop ik recht had, afhandig te maken. En zoals ik hiervoor ook al schrijf: “De wet geldt voor iederéén!”

Op het forum van Tros Radar schreef een medewerker van een reïntegratiebedrijf aan mij, die mijn ervaringen las:

“Hai Aafke,

Ik werk zelf bij een reintegratiebedrijf, maar moet zeggen dat ik niet weet wat ik op de site lees. Echt een grof schandaal. Wij werken alleen met dienstverleners/instanties die direct van start gaan conform overeengekomen doorlooptijden/resultaten. Wanneer blijkt dat iemand niet presteert en een persoon niet goed begeleidt, trek ik direct de stekker eruit. Wij gaan er echt voor en ik vind het schokkend dat dergelijke toestanden kunnen voorkomen. UWV interesseert het volgens mij niet echt hoe de kwaliteit van een traject eruit ziet, anders was toch allang actie ondernomen? Ik ken uit de praktijk voorbeelden van reïntegratietrajecten van mensen die al zijn "afgeschreven" en met de juiste begeleiding en vinger aan de pols weer lekker aan het werk zijn.

Heel veel succes/sterkte met je verdere acties!


Jij noemt het laster, wat ik op Internet heb geschreven, terwijl het gewoon de waarheid is wat ik geschreven heb! Jij noemt alle – hoe terechte – kritiek ook op jouw persoon laster! Wat jij wilde was dat ik zweeg en dat ik mij er bij neerlegde, dat ik van het UWV en van jou geen enkele ondersteuning kreeg. Onder het mom van die fraaie woorden “Herstel en Acceptatie”. Ja, wat kunnen sommige mensen fraaie woorden gebruiken, om heel lelijke dingen te verbloemen!...
Het zal geen zin hebben, dat jij alles gaat ontkennen. Niemand zal je geloven. Iedereen weet, hoe slecht de reïntegratiebedrijven werken. Als jij slechts 1 initiatief op 2 jaar neemt, zal niemand jou daarvoor toejuichen.

Karin Morreau zei ook: “Hij heeft mooie verhalen op Internet (op de website van kiesjereïntegratie.nl) maar hij maakt er niets van waar!” Je schrijft bijvoorbeeld: “Met Goin’Between beschik je over deskundigen die jou, door hun jarenlange ervaring in de arbeidsmarkttoeleiding, adequaat ter zijde staan”. Als jij zegt, dat ik maar moet zien dat ik een eenvoudig baantje vind, noem je dat adequaat ter zijde staan?? Je discrimineert mij als vrouw en op grond van mijn leeftijd! En op mijn GGZ-achtergrond!
En je schrijft over deskundigen, alsof er meerdere mensen bij jouw bedrijf werken. Niets van waar! Je hebt een eenmansbedrijf! Karin zei ook al, dat ook daar niets van klopt.

Ik heb een e-mail naar de Nationale Ombudsman geschreven, waarin ik geschreven heb, wat ik vandaag in de cursus gehoord heb, en dat het UWV dus gewoon de wet ontdoken heeft. De Nationale Ombudsman zit er bovenop, ze bellen mij iedere week!

Met een actieve ondersteuning had ik een uitstekende baan kunnen hebben. Maar de bereidheid was er niet bij jou en het UWV! Jullie rechtvaardigen, dat de wet overtreden wordt! Je hebt mij ernstig ge-schaad door totaal niet mee te werken aan mijn reïntegratie. Jij en het UWV besloten meteen in het begin in 2004, om mij geen enkele kans te geven en alles te dwarsbomen, wat jullie maar konden dwarsbomen. Dus ging je je gedragen als een psychiater, die voor onderhoudsgesprekken bij een cliënt langs komt. Jij gelooft sowieso helemaal niet in de mogelijkheden van vrouwen van mijn leeftijd.
De Nationale Ombudsman bekritiseert instanties, dat zij wel van burgers vragen om zich aan de regels te houden, maar dat ze dat zelf niet doen. Ik moet wel iedere 4 weken minstens 4 keer solliciteren, en mijn best doen om aan een baan te komen, maar de instanties hoeven dat niet. Nederland wordt er langzamerhand berucht om, hoe corrupt ambtenaren hier zijn! Nederland stuurt gifschepen naar het buitenland, die daar rampen aanrichten. Nederland behandelt asielzoekers als derderangsburgers, brengt geen veiligheidsvoorzieningen aan met als gevolg dat 11 mensen op 26 oktober 2006 de dood vonden bij de Schipholbrand en er asielzoekers overlijden, omdat zij de nodige medische zorg niet krijgen als ze ziek worden.

Wat betreft je beschuldiging dat er met mij niets te beginnen valt: ik heb me te pletter gesolliciteerd, en je kunt mij er dus niet van beschuldigen, dat ik mijn traject in de weg heb gestaan. De enigen die dat gedaan hebben, zijn het UWV en jij. Ik heb voortdurend geprobeerd van je gedaan te krijgen om mijn positie op de arbeidsmarkt te verbeteren, en daar wilde je niets van weten. De heer Knigge heeft ook gezegd, dat uit alles blijkt, dat ik hoe dan ook graag aan de slag wil.




Aafke.

[nikky01]

het feit dat je klacht niet gegrond wordt verklaard wil natuurlijk niet zeggen dat de klacht niet behandeld is....

Is dat een feit nikky01?

UWV heeft haar klacht moeten behandelen wil ze naar de ombudsman kunnen stappen.

[Aafke Klopman]

Hallo Nikky01!

Je kunt ook naar de Nationale Ombudsman stappen, als UVW de klacht maar niet afhandelt, en dat is bij mij het geval. Het had al lang afgehandeld moeten zijn! Maximaal staan er 10 weken voor, die zijn een week of 4 geleden al verstreken. De Nationale Ombudsman belde mij van de week, zij zouden het UWV gaan bellen, om te vragen de klacht af te handelen.

Schande, hoe het UWV en het reïntegratiebedrijf met mijn traject zijn omgegaan!

Met vriendelijke groet,


Aafke.

[nikky01]

Hallo Aafke,

Dat heb ik al eerder aangegeven, het verdiend zeker geen schoonheidsprijs.

Groet Nikky

[Langhaar]

Ja, het wordt tijd dat alle werklozen eens een demonstratie
gaan houden.