[ archief ] ???!!!AXA/GENERALI!!!!???

[erix33]

Iedereen!!!!

Heeft iemand ervaringen met deze verzekeraars?
Of zijn ze allemaal van het zelfde hufterige niveau als deze twee!
Mijn bewijslast is door vele medici erkent,gescheurde zenuw(thoraxis longus) en whiplash.

Heb een eigen bedrijf en draaide 150.000 gld op jaar basis,na een auto ongeluk in 2001 is alles in elkaar gezakt.
Axa heeft schuld bekent t.a.v ongeluk.
Ik heb nu een uitkering van aov verzekeraar generali van 570 euro per maand met een gezin met 2 kinderen en een vrouw die niet werkt,en ik betaal hier ook nog premie voor.

Het letsel is onderzocht en het is algemeen bekend dat een gescheurde zenuw zoals de thorax na 2 jaar niet genezen is het blijvend is voor de rest van het leven.

Het is nu 2006 en er is nog geen beslissing genomen in de zin van een eindafwikkeling,hulp bij reeintegratie enz.enz.


Is dit normaal?????

Vriendelijke groet ,
Eric

[evie01]

Ik zou zeggen zoek een GOEDE letselschade advocaat! Die zorgt dat je voldoende voorschotten krijgt. Als de aansprakelijkheid erkent is kun je ook zelf een arbeidsdeskundige inschakelen, ook die kosten zijn voor AXA.

[Hans V]

Je zult ongetwijfeld voorzien zijn van deskundige bijstand. Met de twee zinnen die je nu schrijft werp je een hele hoop vragen op. Ik begin maar met een tweedeling generali/axa

Generali:
Bij Generali heb je kennelijk een Arbeidsongeschiktheidsverzekering. Die verzekering betaald een paald bedrag, ee bedrag dat je samen hebt afgesproken als je deels (of voor een bepaald percentage) arbeidsongeschikt bent.
Ik begrijp dat generali dat nu ook daadwerkelijk doet. Het is me niet helemaal duidelijk of je vindt dat generali iets niet goed doet en wat ze dan niet goed doen.
Het valt me wel op dat je zegt dat je nog premie betaalt. Ook dat is onderdeel van de afspraken. het is niet ongebruikelijk dat je geen premie hoeft te betalen als je arbeidsongeschikt bent. Misschien kun je in je polisvorwaarden kijken of dat vragen aan je assurantietussenpersoon.

Axa:
Als jij wilt dat je zaak snel wordt afgedaan moet jij aan Axa duidelijk maken wat je wilt en hoe je dat wilt. Let vooral op dat je belangenbehartiger als een soort filter/buffer tusen jou en axa zit. Dat is soms heel prettig maar soms heel vervelend, omdat axa dan niet weet wat jij wilt.
Je zult wellicht wel hebben nagedacht over het verdere traject nadat deze zaak is geregeld, het kan helemaal geen kwaad om daar glashelder over te zijn. Vervolgens zijn er twee mogelijkheden:
of je bereikt overeenstemming
of je begint een procedure.
Voorwaarde voor dat laatste is ook dat je helder hebt wat je wilt en dat je bewijs van je stellingen hebt. Je belangenbehartiger zou dat moeten weten.
Let op: jouw belang is zeker niet hetzelfde belang als dat van Axa, maar jouw belang is ook niet altijd hetzelfde als dat van je belangenbehartiger!

[erix33]

Allereerst bedank ik een ieder die reageert.

Ik heb een aov verzekering bij generali en die doen sinds augustus 2006 een uitkering betreffende tweedejaars aov rubriek b.
Verder leunt de ene verzekeraar achterover in afwachting wat de andere verzekeraar doet,maar dit doen ze allebei en wij als gezin zijn daar de dupe van.
Over het vervolg van het traject heb ik nog niet nagedacht want ik weet echt niet waar ik wel of niet op moet lettten,en wat ik wel en niet kan en of mag.
Hier zijn arbeidsdeskundige voor en die is al twee keer geweest in 5 jaar,maar een vervolg opdracht om dat werkelijk dit in gang te brengen is nog niet gegeven.
Verder heb ik als letselschadebehandelaar Kloppenburg uit Amersfoort die ons belang behartigd sinds 2005 november.
Vanaf 2001 had ik via rechtsbijstand Tijbout uit Zaandam en die maakte er echt een potje van.

Dus ben ik overgestapt naar Kloppenburg.
Zij werken samen met Sap advocaten.

Groeten ,
Eric

[Hans V]

Als generelai de uitkering betaalt dieze moeten betalen bij arbeidsongeschiktheid en je bent arbeidsongeschikt kun je moeilijk zggen dat ze iets verkeerd doen. wat verwacht je dan van ze?

En overigens: als je zelf niet weet wat er volgens jhou moet gebeuren, wat doen die verzekeraars dan fout???
nogmaals: wat wil je en wat denk je wat je kunt doen. Maak dat tot uitgangspunt en ga dan nadenkenwie je daarbij kunnen helpen, misschien is dat een AD-er maar misschien ook niet.
Ik weet natuurlijk niet wat voor een bedrijf je had en daarom kan ik ook niet inschatten wat de beschadiging van je borstzenuw daarvoor betekent. wat betreft de whiplash: gaan werken is de beste methode om daarvan zo volledig mogelijk te herstellen.

[hanz]

Dag Hans V,

Vanzelfsprekend is in te schatten wat een blijvende uitval van de N Thoracicus longus ( innnervatie C5, C6 en C7) voor gevolgen heeft voor het functioneren van de aangedane lichaamsdelen.
En vanzelfsprekend is die blijvende uitval ook een indicatie voor de ernst van het ongeval. En dat maakt ook de Whiplashklachten aannemelijker.
De conclusie dat werken dus de beste methode is om van Whiplashklachten zoveel mogelijk te herstellen kan boverndien onmogelijk gesteld worden indien lichamelijke oorzaken voor het persisteren van WL gerelateerde klachten NIET werden uitgesloten.
Sterker nog. Als dat laatste niet gebeurd cq als er geen rekening mee wordt gehouden dat er sprake kan zijn van een ernstigere beschadiging dan zich liet aanzien ( zoals bv de Amerikaanse Organisatie van Orthopedisch Chirurgen stelt' ) kan de lichamelijke toestand van een WL patient zelfs verslechteren als daarmee geen rekening wordt gehouden.
Geen nood hoor. Want als zou blijken dat er verdorie toch na ongeval onstane afwijkingen ten grondslag te liggen aan het uitblijven van herstel dan wordt het causale verband tussen "niet herstellen" en die secundaire afwijkingen op niet traumatische oorzaken geschoven. Want daar gaat het toch om bij Whiplash nietwaar?
Nl het persisterend ontkennen van een causaal verband tussen ongeval en lichamelijke afwijkingen die pas enige tijd na ongeval te detecteren zijn.
En wat kan het TP's dan schelen of de lichamelijke toestand van het slachtoffer slechter wordt indien dat causale verband werd "ontzorgd" ?
Niet ( meer) hun pakkie an toch?.
Waarna de bal mogelijk bij de andere TP, in casu UWV, komt te liggen.
En sinds dhr. Balkenende, voorstander van het netjes met elkaar omgaan, via dhr. Geus verordoneeerde dat onverklaarbare klachten/"ziekte gebrek" objectiveerbaar moesten zijn zijn/lichamelijk aantoonbaar moesten zijn, om recht te kunnen hebben op een WAO/WIA uitkering, verschuilt UWV zich in WL zaken ook al achter de Richtlijn.
Scheelt een slok op een borrel.
De enige instantie die daar op grond van de overblijvende MAOC wetgeving nog tussen kan komen zijn de Heren( met een terechte Hoofdletter) vcan de Centrale raad van Beroep.
En hopelijk kun je dat in voorkomende gevallen met een gerust hart aan die Heren overlaten.

Hanz

[Hans V]

Ach, ik vertel alleen maar wat op grond van wetenschappelijk onderzoek, maar ook op basis van gezond verstand algemeen aanvaard is: als je gaat werken met whiplash klachten wordt je daar zeker niet ongezonder van en waarschijnlijk gezonder. Dat is toch fijn?

VWB de beschadigde borstzenuw (ik lees niet dat deze geheel niet meer werkt) is natuurlijk de aard van het werk van belang.

[hanz]

Dag Hans V,

Ik dacht te denken dat het er bij letselschade om draaide vast te stellen wat iemand tgv door ongeval ontstaan lichamelijk en psychisch "ongemak" niet meer kan om in het dagelijks maatschappelijke leven mee te kunnen draaien zoals dat voor ongeval wel kon.(Pff)
Of werk je inmiddels voor UWV? Of beide?
Uit het verhaal blijkt dat het ongeval in 2001 plaatsvond. Wat herstel van de aangedane zenuw betreft, FF rekenen. Zenuwherstel mogelijk a globaal 1-3 mm per dag. Inmiddels 5 jaar/ 1865 dagen na ongeval. Is 't dan nog niet gelukt is er meer aan de hand. Doe daar de persisterende WL klachten bovenop. Niet echt leuk dus.
Het is moeilijk in te schatten wat er verder aan de hand is.
Werd bv bij de toekenning van de AO uitkering ook rekening gehouden met de WL klachten?
Wordt die uitkering verhaald op de aansprakelijke TP?
Bij gebrek aan verdere reactie/aanvulling van de zijde van de betrokkene lijkt het mij beter het hier maar bij te laten.
Bij deze.

Mvgr,

Hans

[erix33]

De aov kan de uitkering niet verhalen op de tegenpartij,schijnt een sommen verzekering te zijn????

Ik heb al 2 arbeidsdeskundige over de vloer gehad en de conclusie van beide bezoeken daar is niets mee gedaan.

Het kwalijke aan deze zaak is dat ze het gewoon rekken,terwijl de gescheurde zenuw al na 2 jaar genezen zou moeten zijn,zoniet blijvend letsel.

Mijn linkerschouder staat af,ik ben linkshandig en ben zzp er in het schildersbedrijf.

Vriendelijke groet,

Eric

[Carlos2]

Erix33:

AOV kijkt niet naar wat voor bedrag je verdiende, maar alleen naar het bedrag wat je verzekerde. Ik mag aannemen dat je ook nog iets uit de WAZ ontvangt. Met genoemde letsel zul je niet volledig arbeidsongeschikt wezen, zodat de verzekeraar ook maar een deel betaald.

Met de informatie die je nu gegeven heb, denk ik dat Generali juist heeft gehandeld en dat je de resterende schade moet verhalen op AXA als aansprakelijke partij. Generali zal ook haar uitkering die ze je geven verhalen op AXA vanwege het regresrecht.

Als de aansprakelijkheid erkent is moet het denk ik niet moeilijk zijn om met een goede letselschadespecialist de gehele schade te verhalen op AXA. Je zult wel moeten kunnen bewijzen, of in ieder geval aannemelijk kunnen maken, dat de geclaimde schade verband houd met het letsel.

Ik heb zelf ook niet zulke goede ervaringen met de verzekeraars, maar ik ben van mening dat je wel aan je recht komt wanneer je de schade kunt onderbouwen. Ik kan je wel verzekeren dat een verzekeraar nooit zal vergoeden op basis van je geven dat je 150.000 NLG draaide. Je zult een totaal plaatje moeten maken met wat je netto verlies is, waarbij je rekening houd met alle posten die van invloed waren/zijn op je netto besteedbaar inkomen. Dus aftrekposten, investeringen, hypotheekrente, autokosten, investeringen etc., etc. ,etc

Bij o.m. NRL kun je dit soort berekeningen laten maken. De kosten van de berekening worden door tp vergoed.

[tehoef]

ken wel AXA en dat zijn inderdaad hufters

1ste advocaat, ook hufters kam er niet door heen
die ik nu heb is het wel gelukt, en het was ook nog eens voor klein bedag