[ archief ] de wmo en de gevolgen hier van

[S.]

Helaas dat moeten die bedrijven in de meeste gevallen wel degelijk. Er is wel degelijk sprake van het over moeten nemen van personeel. Dat heeft niets te maken met een veronderstelde specifieke situatie in de thuiszorg, maar met vrij basaal arbeidsrecht.

Ja maar, het gaat in de eerste instantie om offerte's. Want dan zou het binnen de andere sectoren zoals de bouw of winkels ook zo gaan dat een bedrijf die een ander uit de markt concurreert, verplicht het personeel van zijn evt. failliet gaande concurrent over moet nemen.

Vreemd.

Maar wie weet zie ik wat over het hoofd.

[48609]

Op 1 oktober 2006 is het College tarieven gezondheidszorg (CTG) samen met het College toezicht zorgverzekeringen (CTZ) opgegaan in de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa), de marktmeester in de gezondheidszorg
(bron: http://www.ctg-zaio.nl/index.php

En dus bestaat het CTG niet meer

http://www.nza.nl

Verder weet KIZ uitstekend waar hij over praat!

[mr T.]

Ja maar, het gaat in de eerste instantie om offerte's. Want dan zou het binnen de andere sectoren zoals de bouw of winkels ook zo gaan dat een bedrijf die een ander uit de markt concurreert, verplicht het personeel van zijn evt. failliet gaande concurrent over moet nemen.

Een bedrijf dat failliet gaat is daar een uitzondering op. Bij een faillissement heeft een curator de mogelijkheid tot versneld ontslag. Dat is met betrekking tot de thuiszorg en de wmo niet aan de orde. Een bedrijf dat de werkzaamheden overneemt (in een eerdere post onder dit topic noemde ik al het voorbeeld van de bedrijfskantine die een andere cateraar krijgt) gaat dit wel op. Gebleken is dat in de situatie van het overnemen van dezelfde werkzaamheden tgv een betere offerte het inderdaad zo is dat personeel dat in dienst is zal moeten worden overgenomen.

[S.]

Dat stemt dan hoopvol voor de HV-ers.

We zullen zien wat de toekomst brengt.

[pluisje]

tja en dan is het hier zover morgen wordt bekent welke organisatie"s mee gaan in de wmo...

nu al staat in de krant dat dit mogelijk 20.000 mensen hen baan kan gaan kosten...

en wie zij ook al weer dat er geen ontslagen vielen...

nou ja ik zie wel wat dit voor mij in houd ben arbeitsgehandycapt werk nog steeds een volledige werk week moet ook ben kostwinner maar ik weet nu al dat dit voor mij grote gevolgen gaat hebben...

ik wacht met spanning op morgen.....

[pluisje]

en ja het gevreesde is gebeurd de instelling waar ik voor werk heeft heel veel verloren......
dat betekent voor ons dat er veel gaat veranderen veel mensen uit eindelijk geen werk meer hebben of veel te weinig voor hun contract...


de wmo heeft dus heel veel gevolgen...

het staan voor kwaliteit komt ernstig in gevaar dat is waar wij voor staan en zie wat het op geleverd heeft...

het draait in deze wereld alleen nog maar om macht en geld.
wat burgers hier van vinden zal hen een zorg zijn..
en dat laten we nog gebeuren ook...

pluisje

[S.]

Dag Pluisje,

Wat erg voor jou en je collega's dat het zo gelopen is.
Ik hoop voor jullie dat de instellingen die de aanbestedingen binnengesleept hebben jullie ook in dienst neemt.

Sterkte,

S.

[kiz]

@Mr.T

Zoals bekend heeft ActiZ in de aanloop naar de WMO herhaaldelijk aangedrongen op een wettelijke regeling inzake de positie en overgang van personeel bij WMO-aanbestedingen en de politiek gewezen op de ernstige consequenties van het uitblijven van een dergelijke regeling. Staatssecretaris Ross is daartoe in het kader van de WMO-wetgeving niet bereid. De Staatssecretaris stelt dat dit vraagstuk een verantwoordelijkheid van sociale partners is. Daarmee is de suggestie gewekt dat de Wet Overgang Ondernemingen (WOO) en de EU-Richtlijn waarop deze wet gebaseerd is, niet van toepassing is.
In de aanbestedingsbestekken van de gemeenten wordt soms maar veelal geen regeling getroffen voor de overgang van personeel.
Naar aanleiding van een recente uitspraak (“De Baarsjes”) van de rechter te Amsterdam in een gemeentelijke aanbestedingszaak betreffende welzijnsactiviteiten, waarin de WOO van toepassing is verklaard, is het juridische vraagstuk in een stroomversnelling geraakt. Jurisprudentie hierover in de specifieke WMO-context ontbreekt evenwel vooralsnog.(bron: http://www.actiz.nl)

conclusie: de rechtspositie van het zorgpersoneel is dus weldegelijk in het geding en zal bij de rechter moeten worden afgedwongen. Nog zo'n efficiencyverbetering als gevolg van de WMO...

[pluisje]

s

voor de adl kan ik bij mijn eigen baas blijven echter niet voor het contract wat ik nu heb...
wij doen veel en en zo hebben mensen niet zoveel verschilende mensen over de vloer.
veel erger is het voor de mensen die van zorg afhankelijk zijn.
en wat gebeurd er nu men wil niet twee organisatie's in een situatie dus zo raken wij dan ook op den duur de adl kwijt...
er wordt zo mooi over gedacht, de werkelijkheid zit heel anders in elkaar...

dank je voor je steun en hoop dat het jullie beter zal vergaan..

groet pluisje...

[Jonjo]

Pluisje, ik wens je veel sterkte!

[S.]

Pluisje,

Dus als ik het goed begrijp heb jij een combi-baan met ADL en HV taken?
Dat is bij ons al enige tijd geleden gesplitst.
De B en C verzorgenden moesten kiezen tussen óf puur HV óf zich bij laten scholen zodat ze puur voor ADL ingezet konden worden.

In mijn regio gaat de gemeente pas in juni of juli '07 met de WMO werken, dus wij weten nog nergens van.
De diverse instellingen zijn wel vinnig bezig met offerte's uitbrengen en dat doen ze overal. Ook bij gemeenten tamelijk ver buiten de regio. Dus ik verwacht ook wel dat wanneer men hier misgrijpt en binnen een andere gemeente wél ingeloot wordt, personeel dan zal moeten reizen of verhuizen ofzo.

Ik werk zelf als verz. D, dus puur ADL en dat zit voorlopig nog wel in de AWBZ.
Wat er ook inblijft is OB (ondersteunende begeleiding) wat een heel breed begrip is, zo breed dat HV taken er ook onder vallen.
Wie weet een maas binnen de wet??

[mr T.]

conclusie: de rechtspositie van het zorgpersoneel is dus weldegelijk in het geding en zal bij de rechter moeten worden afgedwongen. Nog zo'n efficiencyverbetering als gevolg van de WMO...

Dat zullen de zorgwerkgevers u graag willen laten geloven. Blijkbaar weten die het beter dan de rechter. Uit art. 7:662 e.v. blijkt iets heel anders. Dat een staatssecretaris van welzijn niets regelt heeft overigens helemaal niets te maken met de arbeidsrechtelijke vragen die hier aan de orde zijn. De arbeidsrechtelijke positie verandert helemaal niet door een toezegging of uitspraak van de staatsecreataris. Ook hoeft er niets te worden geregeld door de gemeenten. Partijen (werkgevers en werknemers) zijn, of ze het bevalt of niet, gebonden aan deze wettelijke regeling. Ook de opmerking dat jurisprudentie zou ontbreken over de toepassing van 7:662 BW e.v. is feitelijk onjuist.

voor de adl kan ik bij mijn eigen baas blijven echter niet voor het contract wat ik nu heb...

En dit is de reden waarom zorgwerkgevers u graag willen laten geloven dat de rechtspositie wel in het geding is. Het lijkt me dat het tijd wordt om contact op te gaan nemen met rechtswinkel, advocaat of vakbond.

[pluisje]

s

ik ben een c d verzorgende daarbij gespecialiceerd ik doe heel veel vooral in de geestelijke zorg.
ook ob komt bij ons veel binnen.
vanmorgen kregen wij een brief van onze instelling dat ze alles gaan proberen om hun personeel te behouden...
op de een of andere manier zal alles wel een weg vinden voor ons.
maar niet alle mede werksters zijn in het bezit van cd er zijn veel helpende en zorg ondersteunes die alleen in de hv zitten.
voor deze mensen is het helemaal vervelend zij moeten het nemen zoals het komt.
dan wat mij bezig houd zijn de zorgvragers voor deze is het een ramp en veroorzaakt het veel onrust.
hoe dan ook er komt veel elende van of dit nu echt nodig is?
ja voor de hoge heren wel geld is erg belangrijk voor hun...
in de toekomst zullen nog veel meer bedrijven met deze verandering te maken krijgen voor mij geld...elke verandering is geen verbetering.

En dit is de reden waarom zorgwerkgevers u graag willen laten geloven dat de rechtspositie wel in het geding is. Het lijkt me dat het tijd wordt om contact op te gaan nemen met rechtswinkel, advocaat of vakbond.

denk maar niet dat ik dit over mijn kant zal laten gaan.
echter de energie om dit weer te moeten doen heb ik even niet.
ik wacht 1 januari wel af en dan zien we wel...

[kiz]

Ook de opmerking dat jurisprudentie zou ontbreken over de toepassing van 7:662 BW e.v. is feitelijk onjuist.

kampioen selectief lezen Mr.T?
er staat toch duidelijk "Jurisprudentie hierover in de specifieke WMO-context ontbreekt evenwel vooralsnog."

Het lijkt me dat het tijd wordt om contact op te gaan nemen met rechtswinkel, advocaat of vakbond.

je erkent dus dat het niet "als vanzelfsprekend" geregeld is, maar moet worden afgedwongen.
Waarom, trouwens, zouden juist de WERKGEVERS vragen om een regeling die ze verplicht tot overname van personeel??

[mr T.]

"Jurisprudentie hierover in de specifieke WMO-context ontbreekt evenwel vooralsnog."

Waarom zou er gezocht moeten worden naar specifieke jurisprudentie ten aanzien van WMO-gevallen als de lijn die de rechtspraak al duidelijk is. Het 'geval WMO' is arbeidsrechtelijk gezien niets bijzonders. Je hebt dan ook helemaal geen specifiek 'WMO-geval' nodig om de juridische positie duidelijk te krijgen.

je erkent dus dat het niet "als vanzelfsprekend" geregeld is, maar moet worden afgedwongen.
Waarom, trouwens, zouden juist de WERKGEVERS vragen om een regeling die ze verplicht tot overname van personeel??

Juridisch gezien is het geregeld, maar als werkgevers zich niet aan de geldende regels willen houden, dan zullen werknemers het moeten afdwingen/nadere stappen moeten ondernemen. Werknemers die het idee hebben dat hun werkgever in dit soort situaties de waarheid spreekt en/of het beste met hen voor heeft zijn gewoon naief. En waarom werkgever vragen om een specifieke regeling? Wellicht een poging om een voor de werknemer gunstige situatie te ontwijken (en door te doen alsof de enige optie een vorm van free lance contract is)? Een poging om het personeel te manipuleren (in de hoop dat de werknemer een voor de werkgever gunstige stap neemt)? Gewoonweg domme onkunde? Helaas komen alle varianten in vergelijkbare situaties voor. Het is overigens ook opvallend dat de staatssecretaris van WVS wordt gevraagd om een regeling, terwijl het een aangelegenheid betreft van een ander ministerie. Het belang van de werkgever is uiteraard volstrekt duidelijk: zorgen dat je af komt van verplichtingen als het gaat om het zittende personeel. Bedenk verder dat het e.e.a. weer aan de orde kan komen wanneer er (ten onrechte) ontslag zal worden aangevraagd door een werkgever of wanneer een aanvraag voor een uitkering bij de CWI zal worden beoordeeld.

Een link naar de uitspraak in de 'Baarsjes zaak' is hier te vinden.
http://www.abvakabofnv.nl/cao/bericht/g ... nskwestie/
(zie het PDF bestand)

[mr T.]

Inmiddels is er weer het e.e.a. te melden over de verplichte overname van personeel t.g.v. de WMO.

http://www.zorgwelzijn.nl/portal/zorgwe ... index.html
en
http://www.nd.nl/Document.aspx?document ... l&id=81858

[kiz]

Het laatste woord is er in ieder geval nog niet over gezegd, en duidelijk of voor de hand liggend is e.e.a. allerminst:

Personeel van thuiszorginstellingen komt niet automatisch in dienst als schoonmaakbedrijven opdrachten voor huishoudelijke hulp binnenhalen, zoals de vakbond CNV Publieke Zaak eerder heeft beweerd. Dat stelt staatssecretaris Clémence Ross (Volksgezondheid) donderdag in een brief aan de Tweede Kamer.

http://www.nu.nl/news/903924/36/rss/%27 ... ht%27.html

[S.]

Mijn werkgever houdt ook een slag om de arm op de vraag van de OR omtrent de gevolgen van de WMO voor werknemers.

Niets is dus zeker en het lijkt erop dat er pas zekerheid komt wanneer de aanbestedingen voor mijn regio bekend zijn....

[mr T.]

Het laatste woord is er in ieder geval nog niet over gezegd, en duidelijk of voor de hand liggend is e.e.a. allerminst:

Voor de staatssecretaris in ieder geval niet en dat is niet verbazingwekkend. In de eerste plaats niet omdat het politiek falen van minister en ambtenaren betekent. Verder niet omdat hierdoor het invoeren van de WMO meer geld gaat kosten dan geraamd. De bonden en de andere belangenbehartigers van het personeel hebben een sterke zaak. Het gaat hier om vrij basaal arbeidsovereenkomstenrecht.