Het Dexia-proces inzake WCAM verzoek
Eerst nog even voor uw herinnering:
In de tussenbeschikking bepaalt het Hof voornemens te zijn de stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM) tot deskundige te benoemen.
Alvorens tot de benoeming van de onafhankelijk deskundige over te gaan heeft het Hof alle partijen de gelegenheid gegeven op deze beschikking (rekestnummer 1783/05) te reageren.
In samenwerking met een kleine groep van vrijwillige deskundigen hebben Beursklacht en Payback gehoor te geven aan het verzoek van het Hof een reactie te geven op de voorgenomen benoeming van de AFM.
De volledige reactie kunt u
hier lezen.
Met alleen bezwaar maken tegen een door het Hof in te stellen onafhankelijk onderzoeksinstituut geef je geen enkele helderheid. Daarvan zijn wij ons uiteraard volkomen van bewust en hebben dan ook niet alleen onze bezwaren aan het Hof kenbaar gemaakt, maar ook oplossingen aangedragen. Oplossingen in de zin van:
· Hoe zou een onafhankelijk onderzoek gedaan moeten worden (procedure en te controleren processen) en
· Op welke wijze kan een onafhankelijk onderzoek gewaarborgd worden.
De inhoudelijke materiedeskundigheid en “know how” van Beursklacht in de financiële wereld is zeer nuttig gebleken om richting te geven aan het te houden onderzoek binnen de systemen waar de aandelenleaseproducten geadministreerd moeten zijn. Met name de procesverwerking en procesbewaking met alle tussenfasen van administratieve vastlegging is in ons verweerschrift uitvoerig beschreven.
Op 28 september 2006 heeft de AFM een concept deskundige rapport ingediend bij het Hof.
klik hier om het concept rapport te raadplegen.
De verweerders werd de mogelijkheid geboden tot uiterlijk 13 oktober 2006 voor 16:00u een reactie op het
concept rapport in te dienen.
In samenwerking met een kleine groep van vrijwillige deskundigen hebben Beursklacht en Vereniging Payback, welke het meerendeel aan verweerders in AVV procedure vertegenwoordigd, van de mogelijkheid gebruik gemaakt en inmiddels een eerste reactie gegeven op het
concept rapport.
Klik hier om de reactie van Beursklacht/Payback te raadplegen.
Het hof zal de opmerkingen en verzoeken vervolgens integraal - zoals door hen ontvangen - doorleiden naar de AFM. Na kennisneming en verwerking daarvan zal de AFM vervolgens het
definitieve rapport van haar bevindingen kunnen opstellen en bij het gerechtshof indienen.
Na de indiening van het definitieve rapport door de AFM - zullen de procespartijen nog de gelegenheid krijgen om zich over dit rapport schriftelijk uit te laten in de procedure bij het hof.
Vanzelfsprekend zal Beursklacht en Vereniging Payback van deze mogelijkheid gebruik maken en het AFM deskundige bericht kritisch belichten. Ons eerste bevindingen over het concept-rapport wat nu door AFM is ingebracht luidt:
Niet alleen is niet onomstreden komen vast te staan dat Dexia daadwerkelijk de door aan aan beleggers geleasde effecten heeft aangekocht en behouden, het voorlopig rapport van het AFM lijkt veel meer de indruk te wekken dat er wel eens meer aan de hand zou kunnen zijn, maar dat de AFM er op grond van de door Dexia en Euroclear Nederland overgelegde gegevens niet achter kan komen.
Toch neemt zij genoegen met de gegevens, onder meer ten aanzien van de levering van aandelen op basis van een deelwaarneming. Ten aanzien van de opgevraagde en door Dexia overgelegde informatie om het behoud van aandelen te kunnen vaststellen merkt de AFM op dat deze niet voldoende bruikbaar zou zijn. De AFM neemt deze conclusie direct over van Dexia die als verklaring geeft dat niet meer kan worden beoordeeld of de informatie van haar rechtsvoorganger Bank Labouchere destijds wel adequaat tot stand is gekomen. Hoewel deze opmerking van Dexia alleen al tot een nader onderzoek zou kunnen en moeten leiden concludeert de AFM op pagina 5 (vlak boven 2.) dat zij heeft geconstateerd dat deze informatie wel kon worden overgelegd, maar dat gebleken is dat deze niet voldoende bruikbaar zou zijn. Deze opmerking is verwarrend, omdat hieruit zou kunnen worden opgemaakt dat het een constatering is van de AFM zelf. Uit hoofdstuk 6, pagina 27, lijkt echter te kunnen worden geconcludeerd dat de AFM deze informatie helemaal nimmer heeft verkregen, maar dat zij de boodschap van Dexia als simpele feitelijke omstandigheid heeft aanvaard. De AFM vindt het blijkbaar niet interessant waarom deze informatie niet bruikbaar zou zijn. Het zou maar zo kunnen zijn dat Dexia deze gegevens niet wenst te overleggen, omdat ze het standpunt van verweerders in de procedure bij het Gerechtshof ondersteunen. De AFM vindt blijkbaar dat een nader onderzoek niet is geïndiceerd.
Dit is een jammerlijk gebrek van het onderzoek van de AFM en de beoordeling van de door haar geconstateerde feiten. Daar waar de AFM had moeten opmerken dat sprake was van onregelmatigheden en door had moeten vragen, danwel zelfs op grond van de haar ter beschikking staande bevoegdheden feiten had kunnen en moeten onderzoeken en het verkrijgen van gegevens had kunnen afdwingen of op andere wijze had kunnen vergaren, volstond de AFM met het trekken van conclusies op basis van veronderstellingen. De AFM verklaart dat zij haar veronderstellingen aannemelijk acht op grond van vermoedens die weer zijn afgeleid van niet of terzake minder relevante gegevens.
Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback
