[ archief ] Huurliberalisatie 'breekpunt' voor Wouter Bos? (PvdA)

[SJZ]

Dus jij constateert dat Wouter Bos een draaikont is?

Nou, dat is geen nieuws hoor. Dat wist iedereen al.

[SJZ]

Wouter Bos heeft natuurlijk zo'n lekker kontje gekregen door al dat gedraai ermee.

[Bob Schurkjens]

Wouter Bos is over de huren glashelder. Je bent een rund als je op het CDA of VVD stemt als huurder. Zie ook de stemwijzer van de Woonbond op dit punt:

http://www.woonbond.nl/pagina.php?file=huurwijzer.pgn

[margerietje]

Maakt het uit of Bos zich hieraan kan houden? Als hij in een regering komt, zal hij op zijn minst de regeling zoals hij er nu staat proberen aan te passen - en dat zal niet ten nadele van de huurders zijn.

CDA en VVD zijn voor liberalisatie (al doet het CDA z'n best dat te verbergen - heb je hun antwoord op de betreffende vraag van stemwijzer.nl gezien?). Dus elke stem die ervoor zorgt dat die partijen geen nieuwe regering kunnen vormen is wat dit onderwerp betreft een goede.

Want zeg nou zelf: als jij in een woning woont die geliberaliseerd gaat worden, dan zoek je toch een goedkopere huurwoning? En als je in een goedkopere huurwoning zit zul je je wel twee keer bedenken voor je daaruit vertrekt. Kortom: liberalisatie is niet de oplossing van het probleem.

[SJZ]

als jij in een woning woont die geliberaliseerd gaat worden, dan zoek je toch een goedkopere huurwoning?

Nou dat valt wel mee hoor. Er is een maximum gesteld aan de huur (ik dacht 5,3% van de WOZ-waarde van 2003) en er is een maximum gesteld aan de huurstijging. Geen reden om te gaan verhuizen als je ineens onder de geliberaliseerde huur valt dus.

[kritisch consument]

Ik vind het een grote storm in een glaasje water. Onze aangepaste woning (meervoudig gehandicapt kind, dan krijg je dat) wordt ieder jaar stevig in huur verhoogd. 50 euro verspreid over 2,5 jaar als huurverhoging is voor ons eigenlijk heel normaal. De laatste huurverhoging was 30 euro. Wat kregen we er extra voor terug ? Niets !
De politiek mag daar ook wat eisen over gaan opleggen aan woningcorporaties.

[margerietje]

Dat maximum geldt voor de eerste paar jaar; daarna betekent "geliberaliseerd" wel degelijk dat de huur onbeperkt kan stijgen.

En dan nog is die extra huurstijging in de eerste jaren voor de meeste mensen teveel geld. "5,3% van de WOZ waarde" is honderden euro's per maand meer dan ze nu betalen. En ik overdrijf hier niet!

Juist werkende mensen met lagere inkomens hebben de laatste jaren fors moeten inleveren. De werkende mensen krijgen net geen huurtoeslag.Wij kennen nu al mensen die in zo'n te liberaliseren huurhuis wonen en een goedkopere woning aan het zoeken zijn omdat iedere euro die ze meer moeten betalen er een teveel is. Jammer dat de CDA en VVD niet verder kunnen kijken dan hun eigen portemonnee die goed gevuld is.

Huurders in Nederland doen er verstandig aan om niet op de regeringspartijen te stemmen!

[Bor Komorovski]

Of gewoon massaal uit protest op de kleintjes stemmen. Dan krijgt de Lijst Tamara 5%, de Partij van de Dieren 5%, D66 ook een procentje of twee, Fortuyn een procentje of twee, etc. Dan kan je straks lachen!

[Bor Komorovski]

Bovendien zal je rekening moeten houden met looptijd, rentewijzigingen etc.

Het komt puur en alleen door de woningnood, en daar moet wat aan gedaan worden. Verhuurders het recht geven de markt op deze manier te misbruiken is misdadig.

[Bor Komorovski]

Ja, klopt, je hebt gelijk. Sorry.

[elianne]

En wie heeft de huurharmonisatie bedacht in de jaren 70? Inderdaad de PvdA! Deze in de jaren 70 door de PvdA ingevoerde maatregel is er zogenaamd voor bedoeld om een onrechtvaardigheid weg te werken. Men redeneerde toen dat het niet eerlijk was dat een nieuwbouwwoning die even groot en even goed was als een oudere woning, toch duurder was. Om dit 'recht' te trekken werden niet de nieuwbouwhuren verlaagd maar moesten oudere huizen in principe net zo duur worden als nieuwe. Ja, dat is ook een manier en nu zeurt Wouter dat de huren zo hoog zijn? En dan heeft kabinet Lubbers III met daarin CDA en PvdA ook nog geregeld dat er een maximumbedrag is dat iemand aan huursubsidie kan ontvangen. Huren hoger en huussubsidie op een maximum....betaal je dus uiteindelijk zelf gewoon steeds meer.

[margerietje]

Beste venantius,

Ik ben geen econoom, maar mijn huurhuis van ruim 20 jaar oud heeft de kosten die destijds voor de bouw gemaakt zijn volgens mij al lang opgebracht. Bovendien vergeet je dat de huren die nu geliberaliseerd worden sociale huurhuizen zijn. Het idee is dat iedereen in dit land recht heeft op een dak boven zijn hoofd, en dat kun je alleen garanderen door als regering de touwtjes in handen te houden.

"De markt" is een plek waar topmanagers en speculanten tonnen met geld binnenhalen. Huurwoningen horen daar niet thuis!

Over het "uitpersen van de verhuurders", zoals je dat omschreef: de woningcorporaties hebben zelf destijds de woningen gebouwd, en deze woningen zijn daarom berekend op de gereguleerde huren. Er is geen enkele reden om die nu te liberaliseren.

Tenslotte: stel dat je het ermee eens zou zijn dat de prijsstijging door de overspannen markt gerechtvaardigd is. Dan nog is het argument waarmee de liberalisatie door de politiek gerechtvaardigd wordt, namelijk het bevorderen van de doorstroom in de markt, volkomen belachelijk! Het enige wat je doet is een grote groep woningen minder aantrekkelijk maken voor mensen.

Kortom: een stem op VVD of CDA heeft wat wonen betreft voor niemand nut!

[Eugene Cernan]

En vergeet de afschrijvingskosten niet! Als een huis 20 jr meegaat en het kost om te bouwen 100.000 dan heb je alleen al 5000€ afschrijving per jaar, laten we hopen dat de huizen wat langer meegaan...

[margerietje]

Een woningcorporatie is geen bedrijf met winstoogmerk. Dat wordt tegenwoordig te vaak vergeten.

[Bob Schurkjens]

De plannen van dit kabinet zijn erg ondoorzichtig en zeer verontrustend. Wat veel mensen maar niet begrijpen is wat het voor je betekent als over een paar jaar je huur wordt geliberaliseerd. Het betekent dat je huur in één klap een PAAR HONDERD EURO PER MAAND omhoog kan gaan. Geen huurtoeslag meer. En omdat je de huur niet meer kan betalen (of je nou bejaard bent of niet): Opzouten uit je huurwoning; ga maar ergens anders wonen. Ik woon in een wijk met eengezinswiningen van rond 1900. Een groot deel van die woningen komt boven een WOZ-waarde uit van 195.000 euro. Als de plannen doorgaan exploderen de huren hier en kan circa een kwart van de huurders naar elders verhuizen, waaronder een stoet bejaarden die hier al decennia wonen. En dat alles onder het motto van Balkenende: "Fatsoen moet je doen".

http://www.winsemiusstop.nl/

[Bob Schurkjens]

@ Venantius

Ik verwijt verhuurders ook niets in deze. Het gaat erom dat we straks naar de stembus gaan. Als je CDA of VVD gaat stemmen moet je binnen een paar jaar niet met een huilverhaal op dit forum komen over hoe onrechtvaardig je als huurder door de politiek wordt behandeld.

[margerietje]

Geen verhuurder meer overblijft? Heb je enig idee wat de verhuurders zelf over deze plannen denken? Die zijn er erg over verdeeld, zie bijvoorbeeld een bericht van deze corporatie uit Zwolle:

http://www.swz.nl/nieuwsdetail/159

Als zelfs de corporaties, die van deze regeling moeten profiteren, niet onverdeeld er voor zijn, dan moet je grote vraagtekens zetten bij dit beleid.

In de ledenvergadering die in dat artikel genoemd wordt, was nog geen 60% van de corporaties voor de plannen, dus bijna de helft van de corporaties is tegen:

http://www.aedes.nl/cgi-bin/as.cgi/0317 ... 8sdhgs5jxw

Kortom: als je je corporatie wil helpen, en daarmee jezelf, dan stem je niet voor CDA of VVD.

[margerietje]

Is het dan niet zo dat particuliere verhuurders al vrije markthuren kunnen vragen? Waar ik woon geldt dit wel: je hebt de keus tussen een sociale huurwoning, met gereguleerde huurprijs en een wachtlijst van 4 jaar, of een particuliere huurwoning, met bijbehorende torenhoge huur, zodat kopen dan een verstandigere optie is, tenzij je voor korte termijn iets zoekt.

Het probleem van het beleid van dit kabinet is juist dat ze met de situatie van woningcorporaties zijn gaan rommelen. De huurtoeslag wordt tegenwoordig voor een deel bij deze corporaties teruggehaald (de "betaalbaarheidsheffing"), waar tegenover staat dat ze meer ruimte krijgen om de huren te verhogen. De ideeën van dit kabinet zijn dus niet bedoeld als manier om de woningmarkt te verbeteren, maar ordinaire bezuinigingen.

Als jij inderdaad vindt dat sociale huurwoningen gereguleerd blijven, dan heb je niets te zoeken bij CDA en VVD.

[sprokkel]

venantius

Ik verdenk je ervan zelf verhuurder te zijn, maar ik mag hopen niet zo`n huisjesmelker of iemand die een extrem hoge huur vraagt van studenten.(die prijzen zijn namelijk nogal onbeschoft hoog)

[Bor Komorovski]

Ik bedoel natuurlijk, de PARTICULIERE verhuurder, die voor duur geld moet 'inkopen' op de vrije (WOZ+10%notaris)-markt.

Woningstichtingen etc. die via allerlei bouwsubsidies en andere begunstigingen goedkoop konden bouwen,kunnen het langer volhouden
Deze instellingen hebben wellicht weinig of geen hyp.schulden meer.
Het maakt veel verschil of verhuurkosten, 600 of 100 euro per maand is
(Zie mijn bovenstaand voorbeeld inzake de verhuurkosten.)

De simpele oplossing is dus: ALLEEN particuliere verhuur liberaliseren

De corporaties bieden geen soelaas omdat die het vrijwel onmogelijk maken om buiten de gemeente te verhuizen. Als je bij een corporatie wil huren moet je een binding hebben, meestal is dat een baan in de gemeente of regio, of er lang gewoond hebben. Waar geen rekening mee wordt gehouden is dat iemand die in Amsterdam, Rotterdam of Utrecht werkt en van buiten komt daar praktisch niet terecht kan bij een corporatie, de wachttijd is jaren. Ik vind de corporatieve sector als excuus gebruiken om te liberaliseren onfatsoenlijk want die biedt geen alternatief.

Als je wil liberaliseren moet je eerst een fatsoenlijk alternatief bieden. En dan zal in dezelfde regeling het volgende moeten worden opgenomen:

1. Meer bouwen en de hogere overheid toezicht laten houden op de lagere. Niet dat laffe verantwoordelijkheid afschuiven op gemeenten die het weer doorspelen aan corporaties en dan doen alsof het hen niet meer aangaat. Voor iedere geliberaliseerde woning 1 nieuwe woning;

2. Het moet afgelopen zijn met dat protectionisme. Corporaties moeten dus gewoon ook starters van buiten de gemeente accepteren. Voor de bijstand is het al geen optie om een baan te weigeren omdat je moet verhuizen. Maar dan moet het wel mogelijk gemaakt worden te wonen waar je wil!!!

Op deze voorwaarden ben ik een warm voorstander van liberalisatie.