[ archief ] Wie controleert nu eigenlijk de nota's

[Avanderiet]

In het huidige zorgsysteem worden declaraties van zorgverleners rechtstreeks betaald door de ziektekosten verzekeraar.

Mijn bejaarde moeder ontving recentelijk van Agis een tussentijds no-claim overzicht met daarin een opsomming van de betaalde declaraties.

Hierin stond onder andere een declaratie van ruim 4100 Euro voor een gesprek met een neuroloog dat nog geen 15 minuten duurde (ik was hier zelf bij aanwezig) met als resultaat "ik kan niets voor U doen".

Toen ik Agis belde om opheldering kreeg ik als antwoord, "we krijgen de laatste tijd wel meer van die hoge declaraties" en als ik de specificaties wilde hebben moest ik dit maar in een brief aanvragen.

Nu begrijp ik waarom de zorg in Nederland zo duur is, Wat ik me nog wel afvraag is: Wie controleert nu eigenlijk dit soort absurde declaraties. Volgens mij niemand en wordt alles maar klakkeloos door de zorgverzekeraars betaald.

Dit doet mij weer denken aan de praktijken van een KNO arts die mij enkele jaren geleden voor een eenmalig bezoek een 'jaarkaart' (630 gulden) in rekening bracht. Dit zou toen ook zonder vragen door Zilveren Kruis betaald zijn, en ook keurig ten laste van mijn eigen risico als ik geen bezwaar had gemaakt.
(na 2 jaar brieven schrijven kreeg ik eindelijk een opgave van de werkelijke kosten... 90 gulden)

Ik pleit er dan ook voor dat verzekering maatschappijen zorgvuldiger omgaan met het betalen van hoge rekeningen, en bij twijfel / hoge bedragen / 'jaarkaarten' deze eerst bij de verzekerde navragen

[Jonjo]

GELIJK HEB JE, we worden genaaid waar je bijstaat door dit soort "specialisten" oh sorry, zakkenvullers. Ik spreek ook uit ervaring!!!

[Avanderiet]

Begrijp me goed !

Als een onderzoek veel geld moet kosten, dan is daar niets aan te doen.

Mijn grootste probleem is dat blijkbaar NIEMAND ge-interesseerd is in welke vorm van controle dan ook.

Niet de specialisten, niet de zorgverzekeraars, en van de politiek hoor je ook niets.

De betalende consument moet dus maar met veel moeite inzicht krijgen en controleren of de rekeningen (die hij zelf niet eens te zien krijgt) juist zijn.

Belachelijke situatie. Kassa of Radar zouden hier eens onderzoek naar moeten doen.

En waar blijft de politiek? dit zou toch een mooi punt op het verkiezings programma zijn.[/b]

[alfatrion]

Kan dit misschien een gevolg zijn van dat men met gemiddelden werkt?

[Jonjo]

Dat betekent, reken maar en als mijn collega's hetzelfde doen dan zitten we op het gemiddelde. Dat is erg zeg. De "klant"is dan de ***.

[kiz]

Mijn grootste probleem is dat blijkbaar NIEMAND ge-interesseerd is in welke vorm van controle dan ook.

Niet de specialisten, niet de zorgverzekeraars, en van de politiek hoor je ook niets.

De politiek is anders de "hoofdschuldige" in dit verhaal... Men heeft in Den Haag bepaald dat de ziekenhuisvoorzieningen op een andere wijze dan voorheen gefinancierd moeten worden en daarvoor zijn de zogenaamde DBC's (diagnose-behandel-combinatie) in het leven geroepen.
Dit houdt in dat per "diagnose" (de reden dat je een specialist bezoekt) allerlei zaken in rekening worden gebracht die passen in het totaal van het stellen van de diagnose (inclusief onderzoeken) én het behandelen daarvan.
Als tijdens het eerste consult blijkt dat de betreffende specialist "niets kan doen" wordt tóch het volledige DBC tarief in rekening gebracht.
De specialist krijgt zijn gewone consult-honorarium (dus niet de in dit geval genoemde 4100 euro) en de rest is voor het ziekenhuis die daaruit zijn gebouwen, personeel, instrumentarium etc. betaalt.
Nogmaals, de invoering van DBC's is een politieke keuze geweest.

[Walter van V]

he gelukkig, iemand die het snapt, en nog goed uitlegt ook!

[phpieterse]

Ik sluit mij geheel bij de vorige opmerkingen aan. Had zelf tot twee maal toe een akkefietje over een verkeerde rekening. De zorgverstrekker hoeft momenteel zelfs geen rekening meer aan de verzekerde te laten zien. Zo kan er maar aan gerommeld worden. Ik eis daarom een rekening! Alleen zo kan ik zien hoe en hoeveel er gedeclareerd wordt.
Inmiddels heb ik de SP ook al van deze gang van zaken op de hoogte gesteld.
Wie doet er nog meer mee?

[Swedder]

Ik vind het heel normaal dat mijn tandarts mij direct laat betalen , als het gaat om relatief kleine bedragen, hij heeft het me uitgelegd waarom hij hier toe is overgestapt , ook een tandarts is een kleine zelfstandige en moet ook zijn rekeningen en personeel betalen , als hij na de behandeling bij vele patienten , soms heel lang moet wachten op zijn geld en in bepaalde gevallen helemaal niet krijgt, vind ik dit niet erg, het is zelfs zo dat bepaalde patienten vooraf moeten betalen .
We leven nu eenmaal in een andere maatschappij dat enige jaren geleden.
Dus gewoon pinnen , net zoals bij Albert Heijn , niks mis mee.

[Wil Huijs]

Mijn tandarts (als voorbeeld) heeft het anders geregeld. Hij stuurt de declaratie naar een rekencentrum. Deze declareert vervolgens eerst bij het zorgverzekeraar de bedragen die verzekerd zijn en stuurt vervolgens mij een overzicht van gedane handelingen met bijbehorende bedragen, trekt hier het geincasseerde bedrag van de zorgverzekeraar af met als eind saldo het bedrag wat ik zelf moet betalen. Op deze manier kan ik altijd zien wat mijn tandarts gedaan heeft en wat het heeft gekost. Zo hou ik toch een controle over de declaraties.

Wat mij ook stoort in de medische wereld is dat wanneer je (in mijn geval astma medicijnen, kortweg puffers) puffers besteld voor bijvoorbeeld 2 maanden je ze toch vaak voor drie maanden krijgt omdat dat de standaard procedure schijnt te zijn. Ook al heb je nog voor 1 maand puffers je krijgt ze gewoon voor drie maanden. Ik heb zowel de apotheek als de huisartsassistente hierop aangesproken en sinds kort verstrekken ze niet meer medicijnen dan nodig. Maar het is toch van den gekke dat je medicijnen krijgt waar je niet om gevraagd hebt en die je niet nodig hebt. Ik weet dat het allemaal al zo duur is, laten we dan gezamelijk de kosten drukken. Dat is in ons aller intresse.
TOCH????

[domi]

Dit is toch wat wij allemaal samen willen!

De overheid moet voor ons zorgen(?) De tweede kamer wil alles gecontroleerd hebben. In de gezondheidszorg besteed men meer tijd aan formulieren invullen dan aan de zorg zélf

Vervolgens wordt héél veel macht bij de verzekeraars gelegd met als gevolg dat er geen patient-zorgverlener relatie bestaat maar een verzekeraar-zorgverlener relatie is ontstaan. Dus, en ik spreek uit ervaring is er weinig tot geen belangstelling voor de patient. Het geld komt toch wel binnen.

Wanneer Stalin nog leefde zou hij trots op ons zijn!

[Mathilde D.]

Vervolgens wordt héél veel macht bij de verzekeraars gelegd met als gevolg dat er geen patient-zorgverlener relatie bestaat maar een verzekeraar-zorgverlener relatie is ontstaan. Dus, en ik spreek uit ervaring is er weinig tot geen belangstelling voor de patient. Het geld komt toch wel binnen.

Dat is ook mijn klacht. Helaas zijn er nog weinig mensen in Nederland die dit beseffen. Ook de patientenorganisaties begrijpen dit nog niet. De patientenorgansatie, die bij uitstek geschikt zou zijn om deze gevoelens van onvrede te vertolken naar de overheid toe, zou de NPCF moeten zijn. Deze organisatie heeft het echter druk met het protesteren tegen de no-claim (waar ik juist VOOR ben) en met het organiseren van zorgtrajecten en ketenzorg (iets waar ik juist tegen ben vanwege het onpersoonlijke karakter van deze zorg en het ontbreken van een verantwoordelijke behandelaar).

Kunnen we misschien een nieuwe patienten-club oprichten die deze andere gezichtspunten onder de aandacht brengt? Want ik voel mij dood-ongelukkig in de Nederlandse zorg. Terwijl de Zorg denkt dat ze het juist zo goed doet! Dat is een schrille tegenstelling.

P.S. Zelfs in de huisartsenzorg treedt het effect op van "het geld komt toch wel binnen". (namelijk tgv het inschrijftarief en de declaraties die rechtstreeks naar de verzekeraar gaan)

[anneke1958]

werd vorig jaar in olvg behandeld voor schouderklachten. Vanwege mri scan wist ik al dat er voor mij geen no-claim meer inzat, maar kreeg van aegis kostenoverzicht met de vreemdste bedragen, maar niets wat voor mij herkenbaar was. maar wat nou zo gek is, bij her derde bezoek ( iedere keer andere arts natuurlijk )" ïk zie dat de echo ook niets uit wees." nee logich want ik had geen echo onderzoek gehad. "o,nou ja.....vreemd " Bij een later bezoek aan mijn huisarts bleek dat ik volgens mijn dossier een echo,en diverse bloedonderzoeken heb onder gaan.....ik weet van niets. maar wedden dat al die niet gedane onderzoeken dan ook gedeclareerd worden ?

[Walter van V]

Het klopt dat patienten meer inzicht zouden moeten krijgen in de verrichte onderzoeken etc. Echter daar moet men dan ook wel iets mee doen, oftwel klacht indienen, melding maken etc.

Helaas loopt dat soort acties meestal vast op een muur van onwil...

Zorgverzekeraars en zorgverleners zouden verplicht moeten worden dit soort overzichten ongevraagd te verstrekken.

Overigens kunnen ongewenst bijverschijnselen zoals de genoemde niet gedane echo bv ook gemeld worden bij de NZA, die controleert uiteindelijk de zorg in nederland. Als men dat amssaal gaat doen, met een beetje pr in d emedia dat het daadwerkelijk gebeurt zal er toch wel actie genomen moeten worden..

Overigens kan die spookecho ook een gevolg zijn van de DBC`s... had ie protocolair wel gedaan moeten worden gezien de afwijking en komt dan automatisch op het lijstje ... Ook ongewenst uiteraard..

[gkramer]

Dit houdt in dat per "diagnose" (de reden dat je een specialist bezoekt) allerlei zaken in rekening worden gebracht die passen in het totaal van het stellen van de diagnose (inclusief onderzoeken) én het behandelen daarvan.
Als tijdens het eerste consult blijkt dat de betreffende specialist "niets kan doen" wordt tóch het volledige DBC tarief in rekening gebracht.

als reactie op het stukje van KIZ;

Dit zou betekenen dat als de diagnose gesteld wordt "er is niets aan de hand" er toch word betaald voor de behandeling die nooit zal plaatsvinden.

Als we dit principe eens toepassen op de supermarkt;

Heeft u een donker volkoren brood?
-- Nee die hebben we vandaag niet.
jammer.
-- dat wordt dan Euro 129.00

. . . . . . . .


Ook wij worden regelmatig geconfronteerd met rekeningen die we niet kunnen thuisbrengen. Bij navraag van een van deze rekeningen (augustus 2006) bleek het nog te gaan over een correctie uit 2005 !!!!

Als ik mijn administratie zo bij zou houden zou ik al lang falliet zijn maar kennelijk is er zoveel geld dat een paar miljoen wat niet direct te traceren is niet eens opvalt.

Waarom moet de gezondheidszorg dan zo duur zijn ( volgend jaar komt er maar liefst Euro 32.00 per maand bij !!!! naast de extra Euro 10.00 per maand van Essent !!). -- ( ik wou dat mijn salaris ook zo hard ophoog ging )

Guus Kramer

[Treub]

Het is voor mij ook al lang een zorg
Ik heb de ervaring gehad dat spooknota's in rekening werden gebracht.
Naar later bleek waren die voor een ander persoon met dezelfde achternaam. Het kan je dan wel je no-claim kosten.
Het is toch ook van de gekke dater zelfs niet eens gecontroleerd wordt of een verrichting eigenlijk wel heeft plaatsgevonden.
Er wordt daarnaar zelfs door de zorgverzekeraar niet eens gevraagd.

[Bailey]

Het is onmogelijk om na te gaan of een behandeling ook daadwerkelijk gegeven is. Er komen duizenden nota's per dag binnen, als je dat allemaal moet gaan controleren, dan kan je honderen mensen extra aannemen. Dat kost weer extra geld en dat moet weer ergens vandaan komen.

Er worden wel regelmatig steekproeven genomen of iets goed gegaan is, maar er zullen regelmatig onterechte nota's betaald worden. Vroeger kwam je daar bijna niet achter, door de no claim nu wel. Als je dan uiteindelijk kan bewijzen dat het onterecht is geweest, dan is dat goed. Maar helaas zal je dat wel zelf moeten regelen, ben ik bang.

[Roosenfrans]

Hier is er nog eentje. Moest terugkomen voor jaarlijkse controle. Telefonisch dag en tijd afgesproken. De ochtend van de controledag werd ik gebeld dat het bezoek niet door kon gaan wegens ziekte van de arts. Gelijk een nieuwe datum afgesproken. Wie schetst mijn verbazing dat er nu twee consulten in rekening worden gebracht. Het vervallen consult en het werkelijk uitgevoerde consult. Telefonisch navraag gedaan hoe dit kon werd meegedeeld dat dit komt door het voorgeschreven declaratiesysteem. De kosten voor het ziekenhuis zoals gebouw, secretaresses en dergelijke liepen gewoon door ook al was de arts ziek. En dus werden deze kosten gedeclareerd. Toen ik daarop aangaf dat dit toch hun bedrijfsrisico is werd gezegd: "wat maakt dat jou uit, je krijgt dit toch van de verzekeraar vergoed en je no-claim was je met een consult toch al kwijt." Zo lust ik er dus nog wel eentje.

[polder]

[Waarom moet de gezondheidszorg dan zo duur zijn ( volgend jaar komt er maar liefst Euro 32.00 per maand bij !!!! naast de extra Euro 10.00 per maand van Essent !!). -- ( ik wou dat mijn salaris ook zo hard ophoog ging )

Guus Kramer]


Mogelijk (toch weer) de verkeerde partij gestemd Guus?
Als je de verkiezingsuitslag ziet, tuinen er toch weer vele mensen in het CDA!

Rinus

[Walter van V]

Er wordt daarnaar zelfs door de zorgverzekeraar niet eens gevraagd.

sterker nog: wanneer je als zorgverlener een verkeerde declaratie tegenkomt en daar melding van maakt doen zorgverzekeraars er niets aan, dan komt het commentaar dat de patient dat maar moet gaan regelen.....

De zorgverzekeraars hebben teveel macht gekregen in het systeem. Ik zeg teveel want de macht die zij hebben wordt op de verkeerde manier gebruikt! En de wijze van declaratie moet anders, beter en makkelijker controleerbaar en inzichtelijk voor de consument!

Dus gewoon terug naar het oude systeem: opschrijven wat gedaan is. Declareer wat je doet, en doe wat je declareert!