[ archief ] Garantie Vodafone 1 dag verstreken??

[Sparrow]

Ik heb op 11-12-2004 een nieuw abonnement met toestel (Sony Ericsson K750i) gekocht bij de Vodafone City Point in Maastricht. Na iets meer dan een half jaar was het toestel al stuk, ‘’de stuurknuppel’’ waar je alles mee bedient reageerde nauwelijks meer. Hiermee ben ik teruggegaan na de Vodafone winkel en daar kreeg ik te horen dat ‘’de juiste persoon hiervoor niet aanwezig was’’ en dat ik dus maar een andere keer terug moest komen. Ik ben dus teruggegaan en tot mijn verbazing vertelde ze mij daar dat de garantie termijn ‘’1 dag’’ verstreken was?! Ze konden dus niets meer voor me betekenen, want het toestel opsturen ter reparatie zou duurder zijn dan een nieuw toestel aanschaffen vertelde ze mij. Hier heb ik mij toentertijd bij neergelegd, omdat ik niet beter wist. Naderhand kreeg ik te horen dat ze mij al die tijd aan het lijntje hebben gehouden.
Zijn er meer mensen met zo een soort probleem?

[NAK]

Naderhand kreeg ik te horen dat ze mij al die tijd aan het lijntje hebben gehouden

En dan schrik je na 2 jaar plotseling wakker??????

[bodejosm43]

Sparrow, wanneer je het probleem had gemeld binnen 6 maanden na ingaan van het contract, had de winkelier je zonder meer een nieuw toestel beschikbaar moeten stellen. Binnen die termijn is het aan de winkelier (je hebt het toestel van het citypoint en niet van sony ericsson!!), om te bewijzen dat het door onoordeelkundig gebruik stuk is gegaan.

Daarna moet jij bewijzen dat het een fabrieksfout is geweest.

Ik had iets soortgelijks. Mijn D750i kreeg condens in het display. De leverancier wilde van geen vergoeding weten, ik moest maar voor 429 euro een nieuw toestel kopen, want volgens hem was ik onvoorzichtig met het toestel omgesprongen. Mooi niet, ik heb voet bij stuk gehouden, en heb zonder bijbetaling de opvolger van dat toestel gekregen. Het heeft de leverancier heel wat klanten gekost, mensen die regelmatig bij hem kleinere dingen kwamen kopen, en nu naar een ander zijn gegaan.....

Maar ook ik vind het vreemd dat je anderhalf jaar na dato pas met dit verhaal komt.

Overigens: die stuurknuppel (de centrale knop waarmee je navigeert....), moet je eens ontdoen van viezigheid, dan functioneert ie weer.

Je weet dat je bij het verlengen van je abonnement 3 maanden op voorhand nnen nieuw toestel mag uitzoeken? Had je 11 september al plezier van kunnen hebben.

[alfatrion]

De wettelijke garantie termijn, voor consumenten, is zes maanden, maar de consument heeft ook twee maanden de tijd om problemen te melden nadat hij deze heeft ondekt. Dit bekent dat de consument dus minimaal 8 maanden heeft. Deze termijn ligt hoger wanneer de garantie van de fabrikant of winkelier hoger is dan het wettelijk minium.

[bodejosm43]

Waar je zegt minimaal 8 maanden, bedoel je waarschijnlijk maximaal.

Ik heb het nagevraagd. BINNEN de 6 maanden heb je als consument gewoon het recht aan je zijde. Een winkelier kan hoog springen, kan laag springen, maar die 6 maanden zijn inderdaad wettelijk geregeld. Daarna is het dus aan de consument.

Wanneer winkeliers 2 of 3 jaar garantie geven, heb je binnen die termijn natuurlijk alle rechten.

[alfatrion]

Ik zal het toelichten.

Burgerlijk Wetboek 7 artikel 18 lid 1 - Wettelijke Garantie

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Hier gaat het om wanneer het feit zich voor doet, maar niet over wanneer de koper het moet melden. Stel een defect doet zich voor binnen de garantie termijn, kun je dan nog aanspraak maken op de garantie als je het daar buiten meld?

Burgerlijk Wetboek 7 artikel 23 lid 1 - Klachtrecht Koper

De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

Ja, hier wordt geregeld dat de consument minimaal twee maanden de tijd heb om het defect te melden. In de praktijk zal zich niet gauw een geval voor doen waarin een periode langer dan twee maanden redelijk en billijk is, maar het kan wel juridisch gezien daarom minimaal.

Kort samen gevat: het defect moet zich voor doen binnen zes maanden, maar deze heeft na het ontdekken nog twee maanden de tijd om het te melden aan de verkoper.

[Captain Pervert]

8 maanden of niet, deze sufferd - die zich ondertussen wijselijk stilhoudt - heeft nog veel later gemeld volgens mij... Ja dan ben je dus gewoon stom.

[peukiemon]

Je hoort inderdaad niets meer is nu gefrustreerd over een parkeerbon.

En trouwens

Ik heb op 11-12-2004 een nieuw abonnement met toestel (Sony Ericsson K800i)

Was hij hierbij ook de eerste mens op aarde met zo'n toestel, aangezien
hij pas in februari dit jaar is geintroduceerd.

[bodejosm43]

Ik heb ook het idee dat ie de k750i of de w800i bedoelt. Die waren toen beide net op de markt.

Heb nu de w800i, tot mijn volle tevredenheid.

[ehltech]

nou het verhaal is niet echt van deze wereld,want als ik het verhaal van bosjosm moet geloven heb je bij een defect de eerste 6 maanden recht op een ander toestel ? dit is echt onzin geen enkele verkooppunt in nederland geeft een klant als zijn gsm stuk is binnen 6 maanden na aanschaf een nieuwe mee ,deze zal altijd worden opgestuurd ! of begrijp ik het niet

[ikbenik]

Stel een defect doet zich voor binnen de garantie termijn, kun je dan nog aanspraak maken op de garantie als je het daar buiten meld?

Nee.

In het geval van de TS betekent dit dat hij binnen de garantietermijn naar de winkel is gegaan en daar kreeg hij te horen dat de juiste persoon niet aanwezig was.

Volgens mij is hij een paar dagen later teruggegaan naar de winkel en daar kreeg hij te horen dat de garantie een dag verlopen was.

Echter hij is voor in de garantieperiode in de winkel geweest en die datum geldt als aanmelddatum. Dat de winkelier hem niet kon helpen omdat de juiste persoon niet aanwezig was, doet er niet toe.
Hij heeft het gemeld en wel binnen de garantieperiode.

nou het verhaal is niet echt van deze wereld,want als ik het verhaal van bosjosm moet geloven heb je bij een defect de eerste 6 maanden recht op een ander toestel ?

Volgens de wet moet de winkelier op een nieuwe product minimaal 6 maanden garantie geven. De totale lengte bepaald de winkelier helemaal zelf. Als het maar langer is dan 6 maanden.

Als de consument binnen 6 maanden na aanschafdatum het probleem aan de winkelier meld en de winkelier is van mening dat het probleem niet onder garantie valt, dan moet hij met de bewijslast komen dat het de schuld is van de consument.

Dit betekent dus niet automatisch dat je recht op een nieuw product hebt. De winkelier kan er ook voor kiezen om het product te repareren of een deel te vervangen.

Als bijvoorbeeld een computer na 3 maanden kapot gaat en het blijkt dat alleen de harde schijf kapot is, moet dan de gehele computer compleet vervangen worden?
Nee, totale onzin! Dan wordt alleen de harde schijf vervangen en niet de complete computer.
De grote winkelketens doen dat wel en dat is totale onzin.

Als de consument na 6 maanden na aankoopdatum het probleem bij de winkelier meld en de winkelier is van mening dat het probleem niet onder garantie valt dan hoef hij niet met de bewijslast komen dat het de schuld is van de consument, maar dient de consument zelf met de bewijslast komen dat het probleem niet door hem zelf veroorzaakt is en moet met het bewijslast komen dat het een fabricagefout is.

[ikbenik]

Als de consument het probleem ontdekt, dan moet hij dat binnen 2 maanden dit melden bij de winkelier.
Doet hij dit later, dan vervallen de rechten van de consument.

Dus als de consument 3 maanden wacht met het melden aan de winkelier, dan mag hij zich niet meer beroepen op de rechten die hij had op het moment dat het probleem zich openbaarde.

Dit bekent dat de consument dus minimaal 8 maanden heeft. Deze termijn ligt hoger wanneer de garantie van de fabrikant of winkelier hoger is dan het wettelijk minium.

Totale onzin!
Even vanuitgaande dat op een product 6 maanden garantie zit.
Als het probleem zich op de laatste dag van maand 6 zich openbaarde, dan heeft hij nog 2 maanden de tijd om dit aan de winkelier te melden.

Als het probleem zich op de eerste dag van maand 7 zich opbenbaarde, dan heeft de consument géén recht op garantie en heeft dus ook géén 2 maanden extra de tijd om het probleem te melden.

Of de garantie nu 6 maanden of 3 jaar of 8 jaar is, altijd geldt de meldingsplicht van de consument van 2 maanden.

[ikbenik]

Wanneer winkeliers 2 of 3 jaar garantie geven, heb je binnen die termijn natuurlijk alle rechten.

Nee.

Zelfs als de winkelier een garantie geeft van 2 of 3 jaar, dan heeft de winkelier de eerste 6 maanden de bewijslast en na de 6 maanden heeft de consument de bewijslast.


Men beroept zich op het feit dat wie iemand beschuldigd dat die dan ook met de bewijslast moet komen. Sommige consumentenorganisaties beroepen zich ook op deze wetsregel.
Dit geldt voor het normale strafrecht wel, echter niet voor de detailhandel. Daarvoor gelden de bovenstaande regels.

[ikbenik]

Ja, hier wordt geregeld dat de consument minimaal twee maanden de tijd heb om het defect te melden. In de praktijk zal zich niet gauw een geval voor doen waarin een periode langer dan twee maanden redelijk en billijk is, maar het kan wel juridisch gezien daarom minimaal.

Correctie:

Ja, hier wordt geregeld dat de consument maximaal twee maanden de tijd heb om het defect te melden.

In de praktijk zal zich niet gauw een geval voor doen waarin een periode langer dan twee maanden redelijk en billijk is, maar het kan juridisch gezien nooit en daarom maximaal.

De reden dat de wetgever de meldingsplicht op 2 maanden gesteld heeft, is dat de consument ook plichten heeft.

Het kan dus niet zo zijn dat als een consument een product koopt en na 6 maanden of 12 maanden het probleem aangeeft bij de winkelier
dat die dan nog alle rechten heeft.
De consument wordt verplicht om gelijk nadat het probleem zich voordoet, dit te melden bij de winkelier.
Dit is ook om de winkelier te beschermen.

Want er zijn altijd consumenten die er anders misbruik van gaan maken.

Het is ook gelijk een duidelijk signaal naar de consumenten toe.
Als je te lang wacht, dan je het jouw probleem en kun je geen beroep doen op je rechten.

Met andere woorden.
Verzuimd de consument de winkelier tijdig te informeren dan is de consequentie hiervan dat zijn rechten vervallen.

Dus als je na 2 maanden het probleem meld bij de winkelier, dan kun je geen aanspraak maken op de rechten die je dan eigenlijk had.

[alfatrion]

@ikbenik: Door de tekst in het citaat te veranderen lijkt het net alsof de tekst afkomstig is van mij.

Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

De twee maanden periode is een bescherming voor de consument tegen winkelier die deze graag korter willen hebben. Als u het wetartikel heel goed leest kunt u daarin lezen dat een periode langer dan twee maanden mogelijk het mogelijk ook een bekwame tijd is. Er wordt hier namelijk niet gesteld dat een termijn langer dan twee maanden niet tijdig is.

Als de consument na 6 maanden na aankoopdatum het probleem bij de winkelier meld en de winkelier is van mening dat het probleem niet onder garantie valt dan hoef hij niet met de bewijslast komen dat het de schuld is van de consument, maar dient de consument zelf met de bewijslast komen dat het probleem niet door hem zelf veroorzaakt is en moet met het bewijslast komen dat het een fabricagefout is.

Dit is een onjuiste voorstelling van zaken. Gedurende de hele garantie periode heeft de winkelier te maken met omgekeerde bewijslast. Vraag dit gerust eens na bij de JuroFoon op 0900-1411 (80 cpm).

garantie: elke door een verkoper of producent tegenover de consument zonder bijkomende kosten aangegane verbintenis om de betaalde prijs terug te betalen, of om de consumptiegoederen te vervangen of te herstellen, of om zich er op enigerlei wijze om te bekommeren, indien de goederen niet overeenstemmen met de beschrijving in het garantiebewijs of in de desbetreffende reclame;

Of geef eens aan hoe de consument kan bewijzen dat het een fabrikagefout is zonder kosten te maken.

[alfatrion]

nou het verhaal is niet echt van deze wereld,want als ik het verhaal van bosjosm moet geloven heb je bij een defect de eerste 6 maanden recht op een ander toestel ? dit is echt onzin geen enkele verkooppunt in nederland geeft een klant als zijn gsm stuk is binnen 6 maanden na aanschaf een nieuwe mee ,deze zal altijd worden opgestuurd ! of begrijp ik het niet

U begrijp het niet: de tekst gaat over of een winkelier altijd mag roepen dat u geen recht meer heeft op reperatie of vervanging onder garantie omdat u (net) buiten de garantie periode het probleem meld. Wanneer je recht heb op vervanging wordt in een ander deel van de wet gereld. Je hebt recht op vervanging zolang deze eis redelijk is. Binnen 14 dagen is vervanging zeker redelijk.