[ archief ] werkgeversbijdrage ziektenkostenverzekering

[ronvanree]

Ik heb een vraagje aangaande de werkgeversbijdrage van de
ziektekostenverzekering? In het verleden met de oude
ziektenkostenverzekeringsregeling vergoede de werkgever conform een individuele of een collectieve regeling een percentenetage van de ziektenkostenverzekering aan de werknemer, in veel gevallen bedroeg deze vergoeding tussen de 50% en de 75%, in de praktijk komt dit neer op een bedrag tussen de 100 en de 200 euro per maand.
Ondanks dat het een contractuele afspraak is tussen werknemer en werkgevers is per januari 2006 het hele systeem van de ziektekostenverzekering veranderd en zonder de werknemers in kennis te stellen in gevoerd, na intern onderzoek loop
ik tegen allerlei bureaucratische verhalen aan dat de werkgevers voor 2006 een regeling hebben getroffen met de heren in den Haag.

Voor 2007 zou deze afspraak komen te vervallen als de werknemers daar niet mee akkoord gaan. Maar volgens mij zijn er veel te weinig werknemers bewust van deze afspraak en van het feit dat zij nog steeds recht hebben op deze vergoeding, en als individu sta je machteloos tegen dit soort zaken.

ik denk dat een heel groot deel van de werknemers in Nederland een dergelijke afspraak hebben, en onbewust een flinke poot uitgedraaid worden.

[karr-2]

Volgens mij zijn al deze toeslagen vervallen met de ingang van het nieuwe ziektekostenstelsel en ligt de ruimte open voor nieuwe afspraken.

Het feit dat sommigen zo'n ruime vergoeding was natuurlijk zoiezo al van de zotte, dus dat is nu rechtgetrokken.

Ik betaal 99 euro per maand (binnenkort 108) per maand voor mijn ziektekosten en krijg van mijn baas 25 euro per maand als vergoeding bij mijn salaris gestort. Mij hoor je niet klagen.

[ronvanree]

als men toch een contractuele afpraak vast heeft liggen in het arbeidscontract kan men dat toch niet zomaar éénzijdig veranderen.
Het zijn niet zomaar toeslagen, dit waren contract afspraken.
Ik snap niet dat je zegt dat dit van de zotte was ik bespeur enige afgunst in je schrijven.

[Walter van V]

de verandering was volgens mij ook gebaseerd op wettelijke regelingen.
Een kontrakt is in dit geval niet eenzijdig gewijzigd, maar gewijzigd conform de wijzigingen in de wetgeving, en dat is m.i. wel iets heel anders...

Ik zou zeggen bekijk eens goed de loonstrook van 2005 en vergelijk dit met 2006 m.b.t. netto uitbetalingen en premieheffingen. Bij grote verschillen moet u denk ik deze vraag stellen aan de werkgever!

Maar natuurlijk niet alleen bij grote negatieve verschillen maar ook bij grote positieve...! Want zo werkt het ook weer. Dan kan de werkgever als het goed is uitleggen waar de verschillen vandaan komen!

[karr-2]

als men toch een contractuele afpraak vast heeft liggen in het arbeidscontract kan men dat toch niet zomaar éénzijdig veranderen.
Het zijn niet zomaar toeslagen, dit waren contract afspraken.
Ik snap niet dat je zegt dat dit van de zotte was ik bespeur enige afgunst in je schrijven.
Naar boven

Zoals Walter al zegt is het een verandering als gevolg van een wetswijziging en dan is het een heel ander verhaal. Dan geld het contract gewoon niet meer op dat punt, omdat geen enkel contract tegen de wet in mag en kan gaan.

En van afgunst is geen sprake, ik heb dit kadootje van de baas niet nodig. Ik zeg alleen dat het overbodig was omdat iedereen prima in staat zou moeten zijn om zijn eigen ziektekostenverzekering te betalen zonder tegemoetkoming.

[bodejosm43]

Je verhaal klopt van geen kanten, Karr.


Kortzichtig redeneren is ook een kunst, karr, ik doe het je niet na.

Oh, en jouw tekst in het eerstvolgende berichtje kan ik je ook al voorzeggen:

''gaan we weer schelden?'', of woorden van gelijke strekking.

[G7]

Inderdaad. Ik snap zoiezo niet dat we ervoor moeten betalen. Was eerder ook niet en toen ging het ook goed. Echt een idee van dit graai kabinet.

Ik zeg alleen dat het overbodig was omdat iedereen prima in staat zou moeten zijn om zijn eigen ziektekostenverzekering te betalen zonder tegemoetkoming.

Als er dan toch betaald moet worden, laten ze het dan weg halen bij mensen met hoge inkomens.

[bot321]

Geplaatst op 02 Dec 2006 12:02 door karr-2



Ik betaal 99 euro per maand (binnenkort 108) per maand voor mijn ziektekosten en krijg van mijn baas 25 euro per maand als vergoeding bij mijn salaris gestort. Mij hoor je niet klagen.

Ik betaal 107 euro per maand binnenkort 117 euro per maand
en moet aan mijn baas ( SVB) 6,5% betalen en van mijn pensioen
4,4% betalen van mijn inkomsten en krijg niets vergoed.
Mij hoor je dus wel klagen.

[loesje 2]

Ja hoor G7 gewoon weghalen bij de hoge inkomens! Deze mensen hebben dat inkomen n.l. zomaar gekregen.

Niet eerst jarenlang hard gestudeerd, terwijl anderen al een inkomen hadden en al lekker wat konden opbouwen. Daarna misschien het risico genomen om zelfstandig ondernemer te worden. Veel risico's genomen een hoop geld geleend. Jaren krom moeten liggen om hun "eigen zaak" af te betalen. Jarenlang tot 's avonds laat gewerkt, terwijl anderen lekker met een biertje op de bank lagen tv te kijken.

Na jaren alles afbetaald te hebben meer personeel in dienst kunnen nemen, om zelf eindelijk na 20 jaar ook een beetje te kunnen genieten van dat "hoge inkomen".

Moeten ze weer aan het meebetalen!

Ik vind ook dat mensen met een hoger inkomen best meer mogen betalen, maar er zij wel grenzen.

[Walter van V]

mensen met een hoger inkomen betalen al meer! over dat hogere inkomen wordt namelijk en een hoger belastingtarief (dus relatief meer) gerekend, en je betaalt meer omdat je (in absolute zin) belasting gerekend krijgt over een hoger bedrag...

Dus die discussie is en oeverloos, en volstrekt overbodig!

[bot321]

Geplaatst op 03 Dec 2006 23:42 door loesje 2


--------------------------------------------------------------------------------

Ja hoor G7 gewoon weghalen bij de hoge inkomens! Deze mensen hebben dat inkomen n.l. zomaar gekregen

.

loesje 2 Ik denk niet dat G7 dat bedoeld.
Harde werkers gun ik van alles.
Denk meer dat het gaat over die zakkenvullers
waar je de laatste tijd zoveel over hoort zoals die
overbodige managers en die directeuren van de
energie bedrijven etc.etc.

[G7]

Ach bot321, je hebt gelijk. Ik ga daar dan ook helemaal niet op in, dat verhaal van Loesje 2.

[quote, en je betaalt meer omdat je (in absolute zin) belasting gerekend krijgt over een hoger bedrag...[/quote]

Beste Walter van V. Ik wou dat ik meer mocht betalen, dan betekend dat ook dat ik meer zou verdien. Enneh, ik verdien dat wel, maar krijg het niet!

[Walter van V]

ik verdien dat wel, maar krijg het niet

tja en?? betekent dat u slechte afspraken met uw werkgever gemaakt heeft toch?
daar hoeven anderen dan toch niet voor op te draaien..?

maar dat is een andere discussie....

[G7]

daar hoeven anderen dan toch niet voor op te draaien..?

Ik ben tevreden met mijn werk en werkgever en inkomen. Mij hoor je niet zeuren en wil best wat inleveren, zodat anderen het ook goed hebben. Geen problemen mee!

Maarja, da's inderdaad een andere dicussie!

[bot321]

Geplaatst op 04 Dec 2006 16:54 door G7

Quote:
daar hoeven anderen dan toch niet voor op te draaien..?

Ik ben tevreden met mijn werk en werkgever en inkomen. Mij hoor je niet zeuren en wil best wat inleveren, zodat anderen het ook goed hebben. Geen problemen mee!

Maarja, da's inderdaad een andere dicussie

!

Wat nou G7 dacht dat je al met pensioen was.
Mis dus

[G7]

Nee joh! Bijna........ Ik heb nog een partime baan.

Kwam ik zo over dan, dat ik al met pensioen was? Oh, ik begrijp het al! Mijn partner heeft al AOW en een klein pensioentje.

[ronvanree]

het is wel leuk dat de dicussie nu naar allerlei andere zaken aan het verschuiven is maar een echt rechtgeldig en éénduidige uitspraak heb ik nog niet gehoord. Mijn arbeidsvoorwaarden zijn uit verschilende onderdelen opgebouwd en deze onmkostenvergoeding was daar één van, je zou dan toch mogen verwachten dat als men het één afschaft men dat toch zouden moeten compenseren.
En ik denk dat die grijze muizen uit den Haag hier geen regel opgelegd hebben maar dat dit een ongelukkige bijkomstigheid was waar ze na invoering van het nieuwe zorgstelsel achter kwamen en wat ze naderhand samen met de werkgevers even gauw gefixt hebben.

[Walter van V]

Waar het met name even om gaat is of u netto in vergelijking met 2005 grote verschillen negatief o positief ziet.

Zolang u daar geen reactie op heeft gegeven kan er geen uitspraak worden gedaan in hoeverre het nodig is dat zoiets al dan niet gecompenseerd wordt.

Voorzover ik weet wordt in het nieuwe stelsel verplicht dus automatisch door de werkgever een deel van de premie vergoed aan de werknemer, dus naar ik weet is er niets aan de hand, oftwele is er niets om u druk over te maken .

[ronvanree]

volgens mij is niemand beter geworden van de veranderingen vanuit den Haag, en het gaat helemaal niet om of je uiteindelijk beter of slechter bent geworden. het gaat om een contractonderdeel, en de éénzijdige wijziging daarvan. dat is de essentie van de vraag.
en als er toch iemand bestaad die er beter van is geworden zou ik graag kennis willen maken want waarschijnlijk is hij een heel bijzonder iemand

[bot321]

Geplaatst op 05 Dec 2006 18:20 door ronvanree

en als er toch iemand bestaad die er beter van is geworden zou ik graag kennis willen maken want waarschijnlijk is hij een heel bijzonder iemand

Karr-2 en Dibert29 zijn er beter van geworden